Решение № 2-1806/2018 2-1806/2018 ~ М-1024/2018 М-1024/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 2-1806/2018

№ 2-1806/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«11» мая 2018 года Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Агрба Д.А.

при секретаре Шелковской А.А.

с участием ст. пом. прокурора Айдиновой Л.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка «Возрождение» (ПАО) к ФИО, ФИО в лице законного представителя ФИО, ФИО в лице законного представителя ФИО о признании прекратившими права пользования, выселении, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Банк «Возрождение» (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО, ФИО в лице законного представителя ФИО, ФИО в лице законного представителя ФИО об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении в обоснование иска указав, что является собственником жилого дома, общей площадью 162,2 кв.м., литер Г. с кадастровым номером № и земельного участка площадью 623 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу <...>, № (прежний адрес с/т «Звезда» 76) на основании акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга. В указанном домовладении незаконно проживают ответчики.

Банком неоднократно направлялось требование ответчикам об освобождении занимаемого домовладения. Требование получено ответчиками и до настоящего времени не исполнено со ссылкой на отсутствие иного жилого помещения. Данное обстоятельство является препятствием для осуществления законных интересов собственника.

Просил с учетом уточненных исковых требований признать ответчиков прекратившими право пользования домовладением по указанному выше адресу, выселить ответчиков из указанного жилого помещения, обязав передать ключи, взыскать судебные расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить, дав пояснения аналогичные доводам иска.

Ответчик ФИО, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя по доверенности, поэтому суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ФИО по доверенности заявленные требования не признала, просила в иске истцу отказать, пояснив суду, что другого жилья у ее доверителя нет, на иждивении ФИО находятся двое несовершеннолетних детей. Кроме того, в настоящее время доверитель намерена выкупить указанное домовладение у истца.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

Согласно п. 1 ст. 78 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" закон допускает обращение взыскания на заложенные дом или квартиру, их реализацию и выселение залогодателя и любых иных лиц, проживающих в жилом доме или квартире, за нарушение обеспечения возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом под залог данной недвижимости. Освобождение такого жилого помещения осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным законом, гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

Согласно ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу решением суда с ФИО, бывшего супруга ФИО, в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на заложенное по договору об ипотеке в обеспечение возврата кредита имущество, принадлежавшее заемщику ФИО, - жилой дом, общей площадью 162,2 кв.м., литер Г. с кадастровым номером 61:44:0081010:892 и земельный участок, площадью 623 кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу <...>, № прежний адрес с/т «Звезда» 76).

Из установленных по делу обстоятельств следует, что проведенные в рамках исполнительного производства ТУ Росимущества открытые торги были объявлены несостоявшимися, и на основании акта нереализованное имущество должника передано взыскателю Банку «Возрождение» в счет погашения долга.

Право собственности истца на жилой и земельный участок, расположенные по указанному выше адресу зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <...> с выдачей 26 января 2017 года свидетельств о государственной регистрации права.

Судом установлено, что на момент рассмотрения спора в спорном домовладении незаконно проживают ответчики по делу, члены семьи бывшего собственника: ФИО, несовершеннолетние дети, которые добровольно требования банка о выселении не исполняют.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания ответчиков прекратившими право пользования спорным недвижимым имуществом и выселении из домовладения в связи с переходом права собственности к истцу в порядке обращения взыскания на домовладения. При этом судом учтено, что не имеется оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным домовладением в отсутствие соглашения между ними и новым собственником жилого помещения о порядке и сроке пользования жилым помещением.

Доводы ответчика указывают на обстоятельства, имеющие значение при предоставлении отсрочки исполнения судебного решения о выселении, но не содержат обстоятельств, по которым истцу следует отказать в удовлетворении требований.

Указание на то, что право пользования жилым помещением у ответчиков возникло ранее, чем собственником стал банк, не является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о выселении. Право собственности ФИО, а, следовательно, и право пользования жилым помещением ответчиками после обращения взыскания на его заложенное имущество утрачено. Обязанность ответчиков освободить жилое помещение, являющееся предметом ипотеки, а также право нового собственника недвижимого имущества требовать выселения предыдущего собственника и членов его семьи предусмотрены ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, п. 1 ст. 78 Федерального закона N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", п. 2 ст. 292 ГК РФ.

При установленных выше обстоятельствах суд, руководствуясь приведенными выше нормами права, пришел к выводу о том, что переход к истцу права собственности на жилое помещение, является основанием для прекращения права пользования жилого дома ответчиками, которые подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.

Доводы о том, что указанный жилой дом является для ответчиков единственным жилым помещением, поэтому они не могут быть выселены из него, также не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в силу положений п. 1 ст. 78 Федерального закона РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на квартиру, заложенную по договору об ипотеке, и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ею залогодателя и любых иных лиц, проживающих в домовладении, даже если жилое помещение является для них единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Распространяя на обеспеченные ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные, законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных ст. 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, каждый вправе иметь имущество в собственности и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод в случае неисполнения обязательств.

Вместе с тем, суд, с учетом того, что данное жилое помещение является единственным жильем ответчиков, ответчиками по делу является ФИО с двумя несовершеннолетними детьми, полагает возможным предоставить ответчикам отсрочку исполнения решения суда на один месяц после вступления решения в законную силу.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 6000 руб.

С учетом изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать ФИО, ФИО, ФИО прекратившими права пользования жилым домом, общей площадью 162,2 кв.м., литер Г., с кадастровым номером № земельным участком, площадью 623 кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <...>, № прежний адрес с/т «Звезда» 76).

Выселить ФИО, ФИО, ФИО из жилого дома, общей площадью 162,2 кв.м., литер Г., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <...>, № (прежний адрес с/т «Звезда» 76).

Обязать ФИО передать Банку «Возрождение» (ПАО) ключи от домовладения, расположенного по адресу: <...>, № прежний адрес с/т «Звезда» 76).

Взыскать с ФИО в доход государства госпошлину в сумме 6000 (шесть тыс.) руб.

Предоставить ФИО, ФИО, ФИО отсрочку исполнения настоящего решения на один месяц после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2018 года.

СУДЬЯ: