Решение № 2-1806/2018 2-1806/2018~М-1354/2018 М-1354/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 2-1806/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Новиковой И.В.,

при секретаре судебного заседания Вартанян Е.М.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Центр-инвест» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО КБ «Центр-инвест» обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Центр-инвест» (на момент заключения ОАО КБ «Центр-инвест», Кредитор) и ФИО2 (Заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставляется стандартный кредит в размере 500000 рублей на потребительские цели.

Срок возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Возврат кредита должен производиться согласно Графику погашения, приведенному в Приложении №, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

За пользование кредитом Заёмщик должен уплачивать Банку проценты по ставке 18 % с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения кредита.

Свои обязательства по предоставлению кредита Банк выполнил в полном объёме, что подтверждается, расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору ответчика перед банком составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, сумма задолженности по уплате предусмотренных п. 1.3 кредитного договора процентов за пользование кредитом составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Согласно п. 3.4 кредитного договора в случае несвоевременного погашения кредита, Заемщик обязан уплачивать Банку пеню в размере 36, 5 % годовых от суммы непогашенного кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма по пене составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Согласно п. 3.5 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом, Заемщик уплачивает Банку пеню в размере 36, 5 % годовых от суммы неуплаченных процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма по пене составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Общая сумма задолженности Заемщика перед Банком по расчету истца составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Ответчику было направлено уведомление с намерением о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и о погашении задолженности, однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

На основании изложенного истец просит суд расторгнуть заключенный с ответчиком кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из них сумма кредита <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, сумма процентов за пользование кредитом <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, пеня по кредитному договору <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, пеня по просроченным процентам <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ПАО КБ «Центр-инвест» ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила удовлетворить иск в полном объёме, дала объяснения, аналогичные по содержанию изложенным в обоснование иска.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, представил свой расчет задолженности по кредитному договору, заявил ходатайство о применении срока исковой давности по платежам и о снижении неустойки.

Выслушав стороны исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Центр-инвест» (на момент заключения ОАО КБ «Центр-инвест», Кредитор) и ФИО2 (Заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставляется стандартный кредит в размере <данные изъяты> рублей на потребительские цели.

Срок возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Возврат кредита должен производиться согласно Графику погашения, приведенному в Приложении №, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

За пользование кредитом Заёмщик должен уплачивать Банку проценты по ставке 18 % с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения кредита.

Свои обязательства по предоставлению кредита Банк выполнил в полном объёме, что подтверждается, расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному расчету ПАО КБ «Центр-инвест» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору ответчика перед банком составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, сумма задолженности по уплате предусмотренных п. 1.3 кредитного договора процентов за пользование кредитом составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Согласно п. 3.4 кредитного договора в случае несвоевременного погашения кредита, Заемщик обязан уплачивать Банку пеню в размере 36, 5 % годовых от суммы непогашенного кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма по пене составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Согласно п. 3.5 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом, Заемщик уплачивает Банку пеню в размере 36, 5 % годовых от суммы неуплаченных процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма по пене составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Общая сумма задолженности Заемщика перед Банком составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Ответчику было направлено уведомление с намерением о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и о погашении задолженности, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

В судебном заседании ФИО2 представил свой расчет задолженности, согласно которому им были внесены платежи согласно графику погашения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей.

В отношении платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей ФИО2 заявил ходатайство о применении сроков исковой давности.

Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты><данные изъяты> копеек <данные изъяты> Р.Г. не оспаривал.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, при отсутствии со стороны ответчика доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения условий кредитного договора, и учитывая, что задолженность по договору до настоящего времени ответчиком не погашена, а также то, что со стороны ответчика имеются неоднократные нарушения условий договора по погашению кредитной задолженности в соответствии с согласованным сторонами графиком платежей, что является существенным нарушением условий кредитного договора, суд, по приведенным выше мотивам, считает установленным тот факт, что ответчик допустил со своей со стороны ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, что дает истцу право потребовать досрочного расторжения договора и возврата основного долга с причитающимися по кредитному договору процентами.

Проверяя представленный истцом расчет взыскиваемой с ответчика задолженности, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что в настоящем споре истец взыскивает задолженность по кредитному договору, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно кредитному договору, графику погашения кредита и уплаты процентов, денежные средства в счет погашения основного долга и погашения процентов за пользование заемными средствами подлежали уплате заемщиком ежемесячно.

Таким образом, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Как видно из материалов дела, настоящий иск <данные изъяты> в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом почтовой организации на конверте.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что истцом в настоящем споре пропущен установленный законом трехгодичный срок исковой давности применительно к платежам, задолженность по которым образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку банк в любом случае не мог не знать о невнесении заемщиком денежных средств в установленные договором сроки, в связи с чем истец имел возможность своевременно предъявить к должнику требования о взыскании задолженности по кредиту.

Указанное обстоятельство в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ является основанием к отказу истцу в иске в части взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору, образовавшейся по неоплаченным периодическим платежам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> рублей, срок для предъявления которых истек.

Таким образом, задолженность ответчика, по которой у истца не истек срок предъявления иска, вытекает из очередного ежемесячного платежа, обязанность оплатить который согласно графику у ответчика возникает с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, из которых задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек и по процентам в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

По приведенным мотивам суд признает обоснованным представленный ответчиком расчет задолженности с учетом применения последствий пропуска истцом срока исковой давности.

При этом представителем истца не представлен иной расчет задолженности ответчика при применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу положений статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В обоснование ходатайства о снижении неустойки ответчик сослался на то обстоятельство, что он с июля ДД.ММ.ГГГГ года потерял постоянное место работы в связи с сокращением штата сотрудников и по настоящее время не трудоустроен.

Между тем, суд не может признать указанное ответчиком обстоятельство основанием для снижения неустойки.

согласно статьям 1, 9, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В данном случае кредитный договор заключен по волеизъявлению обеих сторон, ими исполнялся, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям, каждая сторона приняла на себя риск по их исполнению, указанный договор не оспорен, недействительным не признан, а само по себе изменение материального положения заёмщика (уменьшение дохода, потеря источника дохода), не является тем обстоятельством, существенное изменение которого может служить основанием для освобождения заёмщика от исполнения предусмотренных кредитным договором обязательств либо для изменения условий кредитного договора.

Как было указано выше, согласно п. 3.4 кредитного договора в случае несвоевременного погашения кредита, Заемщик обязан уплачивать Банку пеню в размере 36, 5 % годовых от суммы непогашенного кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма по пене составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Согласно п. 3.5 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом, Заемщик уплачивает Банку пеню в размере 36, 5 % годовых от суммы неуплаченных процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма по пене составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

При этом указанная в кредитном договоре неустойка не является периодичными платежами по кредитному договору, а является мерой ответственности заёмщика за нарушение обязательства по своевременному погашению кредита.

С учетом изложенного, принимая также во внимание, что ответчиком не представлено суду доказательств, что ответчик предпринимал меры для поиска работы, в том числе состоял на учете в центре занятости, учитывая соотношение размера основного долга к размеру взыскиваемой с ответчика неустойки, периода не исполнения ответчиком обязательств по своевременному погашению кредита, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении предусмотренной договором неустойки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В данном случае истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, исходя из цены иска в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, между тем, судом по приведенным выше мотивам иск удовлетворен в части требований в размере задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, проценты в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек и неустойка в общей сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а в общей сумме – <данные изъяты><данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что составляет 86,40%, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ПАО КБ «Центр-инвест» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из них задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, задолженность по процентам в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, пеня по основному долгу в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, пеня по процентам в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО КБ «Центр-инвест» и ФИО2.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Новикова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.