Приговор № 1-42/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 1-42/2020

№1-42/2020

УИД 55RS0028-01-2020-000524-97


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Павлоградка 28 октября 2020 года

Судья Павлоградского районного суда Омской области Кириленко Л.В.

с участием государственного обвинителя Заровчатской Н.В.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Бусыгина М.Г., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего С.В.А..,

при секретаре Молчановой Н.Л.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ..., судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

21 августа 2020 года, около 16-30 час., ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, без цели хищения подошел к автомобилю марки «NISSANSERENA», г.р.з. №, принадлежащему потерпевшему С.В.А.., открыл незапертую водительскую дверь автомобиля, сел на водительское сиденье, при помощи ключа, находившегося в замке зажигания, завел двигатель автомобиля, и, не имея разрешения на управление данным автомобилем, поехал по <адрес>, затем выехал на ....

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал полностью, заявил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что указанное ходатайство он заявил добровольно и в присутствии защитника, и что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Согласно ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ч.3 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении наказания подсудимому суд учитывает, что совершено впервые преступление средней тяжести; личность подсудимого, который судимости не имеет, характеризуется по месту жительства и участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, не состоит на психиатрическом и наркологическом учетах. Смягчающими наказание обстоятельствами, согласно ст.61 УК РФ, являются явка с повинной, признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, ....

Суд, учитывая обстоятельства совершения преступления, считает, что состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого и способствовало совершению им преступления, в связи с этим согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства следует признать совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В связи с изложенным, суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания с учетом его материального положения в виде ограничения свободы.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения и личности подсудимого суд не находит оснований для признания смягчающих обстоятельств исключительными и применения ст.64 УК РФ.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ, с подсудимого не подлежат взысканию процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок шесть месяцев. Установить ФИО1 ограничения: не выезжать за пределы территории Павлоградского муниципального района Омской области, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить на ФИО1 обязанность 1 (один) раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «NISSANSERENA», г.р.з. №, - оставить потерпевшему С.В.А..;

- 4 отрезка ленты со следами рук и дактилоскопические карты на имя ФИО1 и С.В.А. - оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Павлоградский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.В.Кириленко