Апелляционное определение № 33-5428/2026 от 28 апреля 2026 г.

Судья: Кужеева Э.Р. № 33-5428/2026 № 2-141/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 апреля 2026 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего судьи: Маликовой Т.А.

судей: Мячиной Л.Н., Катасонова А.В.

с участием прокурора Деминой В.В.

при секретаре Полякове А.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации г.о.Самара на решение Куйбышевского районного суда г.Самары от 02.02.2026,

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маликовой Т.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Администрация г.о.Самара обратилась в суд с иском к ФИО2 указав, что распоряжением первого заместителя ФИО1 г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Ответчики являются нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>.

В связи с наличием реальной угрозы обрушения многоквартирного дома на основании протокола заседания Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержденного ФИО1 г.о. Самара, а также на основании постановления ФИО3 городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил звена городского округа Самара территориальной подсистемы <адрес> единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» в целях предупреждения возникновения чрезвычайной ситуации на территории и в пределах многоквартирного дома по адресу: <адрес> введен режим повышенной готовности и установлен местный уровень реагирования.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее - Закон № 68-ФЗ) определены полномочия органов местного самоуправления в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Вышеуказанные Правила предусматривают, что граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при получении инструкций (указаний) от уполномоченных должностных лиц, эвакуироваться с территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

В соответствии с пунктом 6.2 Протокола КЧС от ДД.ММ.ГГГГ № Департаменту управления имуществом г.о.Самара поручено организовать размещение граждан, проживающих в жилом доме по адресу: г<адрес>, <адрес>, не имеющих другого жилья, в маневренном фонде.

Департаментом управления имуществом г.о.Самара в адрес ответчика направлено уведомление о введении режима повышенной готовности и принятии решения организовать размещение граждан, не имеющих другого жилья, в маневренном фонде и о необходимости обратиться в Департамент с заявлением и документами, перечень которых указан в уведомлении.

Однако до настоящего времени ответчик с заявлением о предоставлении жилого помещения маневренного фонда не обратился, несмотря на угрозу обрушения здания, продолжает проживать в аварийном многоквартирном доме.

На основании муниципального контракта проведена оценка технического состояния несущих конструкций многоквартирного жилого дома по вышеуказанному адресу.

По результатам проведенного обследования технического состояния несущих конструкций данного многоквартирного дома было составлено техническое заключение №-ТО, в соответствии с которым выявлены дефекты, снижающие эксплуатационные характеристики. Установлено, что здание возможно привести в работоспособное техническое состояние, выявленные дефекты являются устранимыми.

Истцом проводится работа по подготовке задания на выполнение проектных и изыскательских работ на капитальный ремонт многоквартирного жилого дома.

В связи с наличием реальной угрозы обрушения многоквартирного <адрес><адрес> в <адрес>, проживание в нем представляет опасность для жизни и здоровья граждан, в том числе ответчика.

С учетом изложенного, истец просил суд ограничить право пользования ответчика жилым помещением, путем запрета доступа и предоставления его третьим лицам до завершения работ по капитальному ремонту указанного многоквартирного дома; обратить решение суда к немедленному исполнению.

В процессе рассмотрения дела приняты уточненные исковые требования в части периода установления запрета права пользования ответчика жилым помещением до снятия режима повышенной готовности.

Решением Куйбышевского районного суда Самарской области от 02.02.2026 постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО3 г.о.Самара к ФИО2 об ограничении права пользования путем запрета доступа в жилое помещение – отказать».

В апелляционной жалобе ФИО3 г.о.Самара просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, поскольку судом нарушены нормы материального права, применен закон, не подлежащий применению, а именно, положения ст.32, 57 ЖК РФ. Правовые последствия принятия решений о признании многократного дома аварийным и введении режима повышенной готовности и признания угрозой возникновения чрезвычайной ситуации, различны. Предписания, установленные постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат исполнению на территории г.о.Самара. Вопрос о дальнейшей судьбе аварийного здания –снос или проведение капитального ремонта, реконструкции не подлежит рассмотрению в настоящем споре. Решений об изъятии жилых помещений и земельного участка не принималось. Также судом неправильно определены обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела – угроза возникновения чрезывычайной ситуации, возможность обрушения многоквартирного дома. Право ограничения доступа людей в и транспортных средств на территорию, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации предусмотрена ФЗ № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», в т.ч. п.п. «а» п.10 ст.4.1 указанного ФЗ. Пунктом 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу безопасности жизни, здоровью. Таким образом, ограничение ответчика в допуске к объекту, нахождение в котором опасно, не приводит к лишению прав на жилище, а является необходимой мерой для соблюдения конституционных прав граждан на охрану жизни и здоровья. При этом в порядке ст.95 ЖК РФ предусмотрено предоставление гражданам жилых помещений маневренного фонда, который является альтернативным временным способом обеспечения прав граждан, чье жилье предоставляет опасность для жизни и здоровья, отсутствуют благоустроенные жилые помещения для представления взамен аварийного и граждане не состоят на учете нуждающихся. Свободный муниципальный жилищный фонд для предоставления в социальный найм или по соглашению об изъятии отсутствует. Также считают неправомерным привлечение прокурора к участию в деле.

Определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ допущено процессуальное правопреемство, замена Департамента управления имуществом г.о.Самара на Департамент управления имуществом ФИО3 г.о.Самара.

В суде апелляционной инстанции представитель Департамента управления имуществом г.о.Самара ФИО9 просил удовлетворить апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Кроме того, информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Самарского областного суда в сети Интернет (http://oblsud.sam.sudrf.ru).

В связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего решение подлежащим оставлению без изменения, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения, в порядке, предусмотренным статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО2 является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>Б.

Протоколом заседания межведомственной комиссии ФИО1 внутригородского района городского округа Самара № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с заключением об оценке соответствия многоквартирного дома требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, № от ДД.ММ.ГГГГ, актом обследования помещения № от ДД.ММ.ГГГГ выявлены основания для признания многоквартирного дома по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением первого заместителя лавы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

На основании протокола заседания Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержденного ФИО1 г.о. Самара, а также на основании постановления ФИО3 городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил звена городского округа Самара территориальной подсистемы <адрес> единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» в целях предупреждения возникновения чрезвычайной ситуации на территории и в пределах многоквартирного дома по адресу: <адрес>, введен режим повышенной готовности и установлен местный уровень реагирования.

Департаментом управления имуществом городского округа Самара в адрес ответчика направлено уведомление о введении режима повышенной готовности, принятии решения об организации размещения граждан, не имеющих другого жилья, в маневренном фонде и о необходимости обратиться с заявлением и документами, перечень которых указан в уведомлении.

По результатам проведенного обследования технического состояния несущих конструкций данного многоквартирного дома было составлено техническое заключение №-ТО, в соответствии с которым выявлены дефекты, снижающие эксплуатационные характеристики. В исследуемом здании установлены факты недостаточной несущей способности грунтов основания под несущими стенами, установлена недостаточная несущая способность стропильных конструкций крыши, выявлены дефекты, свидетельствующие об опасности обрушения несущих стен здания (трещины до 10 мм и разрушение кладки стен).

Установлено, что здание возможно привести в работоспособное техническое состояние, выявленные дефекты являются устранимыми.

Обращаясь в суд с иском, с учетом уточнения, ФИО3 г.о.Самара просит ограничить право пользования ответчиками жилым помещением путем запрета доступа в данное жилое помещение и предоставления его третьим лицам до снятия режима повышенной готовности на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №68-ФЗ О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее - Закон № 68-ФЗ), в соответствии с которым, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при получении инструкций (указаний) от уполномоченных должностных лиц, эвакуироваться с территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд принял во внимание, что единственным основанием для введения режима повышенной готовности и ликвидации чрезвычайных ситуаций являлось аварийное состояние жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес> Вместе с тем, действующее жилищное законодательство определяет механизм и объем прав/обязанностей лиц, проживающих в аварийных жилых помещениях по договору социального найма, а также собственников жилых помещений в таких домах. Права и обязанности истца, как органа местного самоуправления, а также собственников и нанимателей жилых помещений в аварийном доме в полном объеме регулируются положениями ЖК РФ. В данному случае указанное право может быть ограничено только путем выселения с предоставлением или без жилого помещения (для нанимателей и собственников, признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий, либо не имеющих другого жилого помещения; путем изъятия земельного участка и жилого помещения с последующим выселением собственников. Никаких иных случаев ограничения прав граждан на пользование жилым помещением вследствие признания жилого дома аварийным закон не предусматривает. Таким образом, истец, обращаясь в суд с указанным иском, избрал не предусмотренный законом способ ограничения конституционных прав граждан на жилище вследствие признания многоквартирного дома аварийным, подлежащим сносу. Решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен указанный дом и, соответственно, изъятии каждого жилого помещения в жилом доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, не принято. Кроме того, истец не представил сведений об обеспечении всех нанимателей жилыми помещениями по договорам социального найма.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда, находит их основанными на правильном применении норм материального права и правильном установлении фактических обстоятельств, имеющих юридическое значение для дела.

Так, согласно п.2 ч.2 Распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ о признании многоквартирного аварийным, подлежавшим сносу, Департамент управления имуществом обязан до ДД.ММ.ГГГГ предоставить гражданам нанимателям другие жилые помещения по договорам социального найма. После выполнения указанной обязанности Департаментом в соответствии с п.3 Распоряжения собственники обязаны осуществить снос в течение шести месяцев.

С учетом правовой позиции, изложенной в третьем разделе Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

Статьей 57 ЖК РФ предусмотрено, что жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.(ч.1)

Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются: гражданам, являющимся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или собственниками жилых помещений, единственные жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат. Указанным в настоящем пункте собственникам жилых помещений жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди в случае, если в установленном федеральным законодательством порядке не принято решение об изъятии земельного участка, на котором расположено принадлежащее им на праве собственности жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд в целях последующего изъятия такого жилого помещения (п.1 ч.2 )

Согласно ст.95 ЖК РФ жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания, в том числе граждан, у которых жилые помещения стали непригодными для проживания, в том числе в результате признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

На основании ст.86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Более того, в соответствии со ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу, что действующее жилищное законодательство определяет механизм и объем прав/обязанностей лиц, проживающих в аварийных жилых помещениях по договору социального найма, а также собственников жилых помещений в таких домах.

Само по себе признание дома аварийным предполагает выполнение органами местного самоуправления действий, предусмотренных ЖК РФ (ст.57, 32, 85-87 и др), а не Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера".

Доводы апелляционной жалобы о том, что п.п. «а.2 п.10 ст.4.1 ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» позволяет ограничить доступ людей и транспортных средств на территорию, на которой существует угроза возникновения чрезывычайной ситуации, а также в зону чрезвычайной ситуации, что является прямым основанием для удовлетворения исковых требований в рамках указанного федерального закона, основаны на неправильном толковании норм материального права.

Так, в силу п.п.«а.2 п.10 ст.4.1 ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также при установлении уровня реагирования», для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Правительственная комиссия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности (Правительство Российской Федерации в случае, предусмотренном подпунктом "а" пункта 2 настоящей статьи) или должностное лицо, установленные пунктами 8 и 9 настоящей статьи, может определять руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, который несет ответственность за проведение этих работ в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации, и принимать дополнительные меры по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в т.ч. ограничивать доступ людей и транспортных средств на территорию, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а также в зону чрезвычайной ситуации.

Из доводов истца следует, что меры по ограничению доступа людей на территорию, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации приняты, сигнальные ленты, ограждающие устройства установлены, меры по введению режима повышенной готовности для органов управления и сил звена городского округа Самара территориальной подсистемы <адрес> единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайной ситуации установлены постановлением ФИО3 г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ №.

Вместе с тем, указанные меры не являются прямым указанием к ограничению права пользования жилым помещением лицами, проживающими в указанном доме, без исполнения самим органом исполнительной власти указанного постановления, в том числе, пункта 6, согласно которому, на руководителя Департамента управления имуществом г.о.Самара возложена обязанность организовать размещение граждан, проживающих в жилом доме по указанному адресу, не имеющих другого жилья, в жилых помещениях маневренного жилищного фонда г.о.Самара, а также распоряжения первого заместителя ФИО1 г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ №, которым на Департамент управления имуществом г.о.Самара возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить другие жилые помещения в соответствии с жилищным законодательством гражданам, занимающим жилые помещения в указанном многоквартирном доме по договору социального найма. Собственникам помещений аварийного многоквартирного дома осуществить снос дома в течение шести месяцев со дня выполнения п.п.2 п.2 настоящего распоряжения.

При том, что ссылаясь на непосредственную угрозу жизни и здоровья граждан, вызванную аварийным состоянием конструкций жилого дома, как на основание заявленных требований, вместе с тем, установленный Распоряжением первого заместителя ФИО1 г.о.Самара № от ДД.ММ.ГГГГ срок расселения граждан до ДД.ММ.ГГГГ изменен распоряжением первого заместителя ФИО1 г.о.Самара № от ДД.ММ.ГГГГ - до 31.12.2030г.

Таким образом, обращение в суд с иском об ограничении граждан права пользования путем запрета доступа в жилые помещения не ставится в зависимость от выполнения принятых на себя обязательств по расселению граждан, продлении процедуры обеспечения жилыми помещениями по договорам социального найма и изъятия земельного участка и жилых помещений, предусмотренных законом.

Более того, согласно протоколу заседания комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено ухудшение состояния строительных конструкций многоквартирного жилого <адрес> по ул.<адрес> в г.о.Самара, решено провести эвакуационные мероприятия по перемещению жильцов <адрес> по Торговому переулку с территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации- из здания многоквартирного дома сроком ДД.ММ.ГГГГ с оповещением населения о проведении эвакуационных мероприятий до ДД.ММ.ГГГГ, с обеспечением перевозки эвакуируемого населения и его имущества от многоквартирного жилого <адрес> по Торговому переулку г.о.Самара до мест временного проживания эвакуированного населения (жилых помещений маневренного жилищного фонда г.о.Самара).

При этом указанным протоколом на ФИО1 <адрес> г.о.Самара (ФИО10), руководителя Департамента управления имуществом ФИО3 г.о.Самара (ФИО11) возложена обязанность реализовать дополнительные меры по защите населения и территорий от чрезвычайной ситуации в связи с угрозой жизни и здоровью граждан, в т.ч. по ограничению доступа людей и транспортных средств на территорию, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (ограничение доступа).

Соответственно, принятие мер, возложенных на органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, в рамках ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» не требует дополнительного принятия судебного решения.

Более того, п.п. д п.10 ст.4.1 ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» установлено, что дополнительные меры по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций могут приниматься путем осуществления мер, обусловленных развитием чрезвычайной ситуации, не ограничивающих прав и свобод человека и гражданина.

Каким-либо жилым помещением в рамках требований об ограничении доступа в спорное жилое помещение ответчик не обеспечен.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда о невозможности удовлетворения исковых требований об ограничении права пользования жилым помещением путем запрета доступа в жилое помещение без учета применения порядка выселения, предусмотренного ЖК РФ. Действующее жилищное законодательство определяет механизм обеспечения прав лиц, проживающих в аварийных жилых помещениях, нахождение в которых создает угрозу жизни или здоровью граждан.

Соответственно, доводы апелляционной жалобы о неверном применении норм материального права основаны на неправильном толковании закона.

Распоряжением первого заместителя ФИО1 г.о.Самара № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом изменений, внесенных распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено предоставить жилые помещения маневренного специализированного (маневренного) жилищного фонда гражданам, проживающим в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, на 2 года, согласно Приложения № к настоящему распоряжению.

Вместе с тем, указанное распоряжение не носит безусловный характер, поскольку обусловлен дополнительным обращением граждан с заявлениями, что не оспаривалось представителями ФИО3, требований о выселении с предоставлением иных жилых помещений истцом не заявлялось, соответствие предоставляемых жилых помещений маневренного фонда санитарно-эпидемиологическим, строительно-техническим нормам и правилам предметом спора не являлось, в то время как требования об ограничении права пользования жилыми помещениями путем запрета доступа в жилые помещения заявлены с приведением решения к немедленному исполнению, не ставят обеспечение прав на жилище граждан в первостепенном порядке относительно заявленным требованиям об ограничении права пользования жилым помещением.

Отсутствие в муниципальном фонде жилых помещений для предоставления по договорам социального найма не является безусловным основанием для ограничения права пользования спорным жилым помещением без предоставления иного жилого помещения.

Кроме того, указанное распоряжение принято после принятия обжалуемого решения и о его незаконности не свидетельствует.

Также судебной коллегией установлено, что в настоящее время в производстве ФИО1 районного суда <адрес> находится административное дело о признании незаконным бездействия органами местного самоуправления и обязании предоставить другое жилое помещения, в т.ч. ответчиков по настоящему делу.

Как неоднократно указывал Конституционный суд Российской Федерации, Верховный суд Российской Федерации ограничение конституционного права на жилище может осуществляться только в прямо предусмотренных случаях и строго установленной законом процедуре.

В данном случае указанное право может быть ограничено только путем выселения с предоставлением либо без жилого помещения (для нанимателей и собственников, признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий, либо не имеющих другого жилого помещения); путем изъятия земельного участка и жилого помещения с последующим выселением собственников, также с одновременным решением вопроса о предоставлении жилых помещений маневренного фонда. Никаких иных случаев ограничения прав граждан на пользование жилым помещением, вследствие признания жилого дома аварийным, закон не предусматривает.

Удовлетворение исковых требований без решения вопроса о предоставлении иных жилых помещений повлечет нарушение жилищных прав.

Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерном привлечении прокурора к участию в деле являются необоснованными, поскольку удовлетворение заявленных исковых требований приведет к фактическому выселению граждан без предоставления иного места жительства, что в силу ч.3 ст.45 ГПК РФ, предусматривает привлечение прокурора к участию в деле для дачи заключения.

Более того, сам по себе факт привлечения к участию в деле прокурора о незаконности решения не свидетельствует.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела (в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе), судом не допущено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда и иной оценке установленных по делу обстоятельств, направлены на иное произвольное толкование норм материального и процессуального права, что не отнесено статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда г.Самары от 02.02.2026 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.