Решение № 2-1399/2017 2-1399/2017~М-1234/2017 М-1234/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 2-1399/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

ФИО9 городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сидельниковой И.А.

при секретаре Романцовой В.А.

с участием помощника прокурора <адрес> Агафоновой Е.А.

представителя истца (ответчика по встречному иску) – ФИО1

ответчика (истца по встречному иску) – ФИО2

представителя ответчика (истца по встречному иску) – ФИО3

ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – ФИО4

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ответчика по встречному иску администрации <адрес> – ФИО5

истца – ФИО6

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ОАО «РЖД» - ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес>» к ФИО4 , ФИО2 , Ю, А, У о признании неприобретшими право пользования жилым помещением, вселении, встречному иску ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Ю, А , У к МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес>», МКУ «Комитет имущественных отношений администрации <адрес>», администрации <адрес> о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, иску ФИО6 к ФИО2 , Ю, А А , У о признании неприобретшими право пользования жилым помещением

у с т а н о в и л :

МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес>» (далее МКУ «Управление ЖКХ») обратилось в суд с указанным иском, просит признать ответчиков неприобретшими право пользования жилым помещением по адресу <адрес>; выселить без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указывает, что квартира является муниципальной собственностью. Лиц, имеющих право пользования жилым помещением не зарегистрировано. В квартире проживают ответчики. Однако, жилое помещение в установленном законом порядке им не предоставлялось.

Согласно встречного истка, ФИО2 просит признать за ФИО2, Ю, А, У право пользования жилым помещением по адресу <адрес> на условиях социального найма.

В обоснование заявленных требований указывает, что в ДД.ММ.ГГГГ по согласованию с администрацией <адрес> она и члены семьи вселились в указанное жилое помещение, где до настоящего времени проживают, несут бремя содержание.

ФИО6 обратилась в суд с указанным иском, просит признать ФИО2, Ю, А, У неприобретшими право пользования жилым помещением по адресу <адрес> В, <адрес>.

В обоснование заявленных требований указывает, что по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем данного жилого помещения, в котором в качестве членов семьи указаны ответчики. Однако местом жительства ответчиков является жилое помещение по адресу <адрес>. Согласно технических характеристик квартиры, совместное проживание не возможно.

В судебном заседании по иску МКУ «Управление ЖКХ» представитель истца настаивает на требованиях, доводы указанные виске поддерживает.

Ответчик ФИО4 исковые требования не признал, суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ с разрешения НГЧ-7 (Белогорской дистанции гражданских сооружений ОАО «РЖД») вселись в спорное жилое помещение. Администрация <адрес> решение о предоставлении квартиры не принимала.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, суду пояснила, что с разрешения НГЧ-7 (Белогорской дистанции гражданских сооружений ОАО «РЖД») вселись в спорное жилое помещение. Администрация <адрес> решение о предоставлении квартиры не принимала.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 исковые требования не признал, суду пояснил, что ответчик длительное время проживает в квартире, несет бремя содержания, тем самым исполняет обязанности нанимателя, что является основанием для удовлетворения встречного иска и исключает удовлетворение иска МКУ «Управление ЖКХ». В случае удовлетворения иска решение суда подлежит отсрочке.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований администрации <адрес> исковые требования поддержала, суду пояснила, что жилое помещение является муниципальной собственностью с ДД.ММ.ГГГГ. Администрация <адрес> решение о предоставлении ответчикам квартиры не принимала.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ОАО «РЖД» суду пояснил, что спорная квартира находилась на балансе ФГУП «<данные изъяты>», которое прекратило свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение распоряжения Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р и распоряжения Министерства имущественных отношений РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р жилищный фонд по акту от ДД.ММ.ГГГГ был передан в муниципальную собственность <адрес>. ОАО «РЖД» является самостоятельным юридическим лицом, созданным ДД.ММ.ГГГГ. Решение о предоставлении ответчикам квартиры не принималось.

По встречному иску истец ФИО2 настаивает на требованиях, доводы указанные в иске поддерживает.

Представитель истца по встречному иску ФИО2 – ФИО3 настаивает на требованиях, доводы указанные в иске поддерживает.

Представитель ответчика по встречному иску МКУ «Управление ЖКХ» исковые требования не признала, суду пояснила, что в установленном порядке администрация <адрес> решение о предоставлении ответчикам квартиры не принимала. Ответчики вселились в квартиру самовольно.

Представитель ответчика по встречному иску администрации <адрес> исковые требования не признала, суду пояснила, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ФИО4 исковые требования подержал.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ОАО «РЖД» по существу заявленных требований ничего не пояснил, рассмотрение требований оставил на усмотрение суда.

По иску ФИО6 истец настаивает на требованиях, доводы указанные в иске поддерживает.

Ответчик ФИО2 исковые требования признала.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 исковые требования признал, суду пояснил, что ответчики не приобрели право пользования спорным жилым помещением, поскольку на момент предоставления квартиры совместно с ФИО6 не проживали.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований администрации <адрес> суду пояснила, что спорное жилое помещение было предоставлено ФИО6 и членам ее семьи взамен жилого помещения по адресу <адрес>, признанного непригодным для проживания.

В судебное заседание не явились лица, участвующие в деле – представитель МКУ «Комитет имущественных отношений администрации <адрес>», МКУ «Комитет по образованию, делам молодежи администрации <адрес>», МО МВД России «ФИО9», ФИО8, хотя о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав показания объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заключение прокурора полагавшего требования о выселении обоснованными, суд приходит к следующему.

Как следует из части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

Из материалов дела следует, что жилое помещение по адресу <адрес> является муниципальной собственностью <адрес>. Право муниципальной собственности возникло на основании распоряжения Правительства РФ №-р от ДД.ММ.ГГГГ. Жилое помещение было передано в муниципальную собственность ФГУП «<данные изъяты>» по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении проживают ФИО4, ФИО2, Ю, А, У.

Статьей 10 Жилищного кодекса РФ установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со ст.ст.49,61 ЖК РФ право пользования жилым помещением муниципального жилищного фонда возникает на основании договора социального найма.

Согласно ст.ст.49,52, 57 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются малоимущим, а также иным гражданам, признанным по иным определенным федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных ч.2 ст.57 ЖК случаев, на основании решений органа местного самоуправления, которое является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.

По договору социального найма гражданину (нанимателю) жилое помещение передается во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ (ст.60 ЖК РФ).

Права нанимателя, предусмотренные ст.67 ЖК РФ возникают с момента заключения договора социального найма. Права членов семьи нанимателя, предусмотренные ст.69 ЖК РФ производны от прав нанимателя.

Как установлено судом, орган местного самоуправления решение о предоставлении ответчикам жилого помещения по адресу <адрес> порядке, предусмотренном ст. 57 ЖК РФ, которое могло бы служить основанием для признания права пользования по договору социального найма жилого помещения после передачи жилья в муниципальную собственность, не принималось, в связи с чем основания для удовлетворения встречных исковых требований отсутствуют.

Довод, стороны ответчиков, что вселились в спорное жилое помещение на основании разрешения НГЧ-7 (Белогорской дистанции гражданских сооружений ОАО «РЖД») является не состоятельным, поскольку на момент вселения ОАО «РЖД» не имело право распоряжаться жилым помещением, в связи с нахождением его в муниципальной собственности.

Фактическое проживание ответчиков в спорном жилом помещении и бремя его содержания права пользования жилым помещением не порождает.

При таких обстоятельствах, у ФИО4, ФИО2, Ю, А, У не возникло право пользования жилым помещением по адресу <адрес> на условиях социального найма, в связи с чем ответчики подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.

Довод ФИО2, что ФИО4 в жилом помещении не проживает опровергается сообщением ст.УУП МОМВД России «ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ.

Положения ч.4 ст.31 ЖК РФ о сохранении на определенный срок права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника к возникшим правоотношения не применяются.

Вопрос об отсрочке исполнения решения суда рассматривается в порядке ст.203 ГПК РФ после вступления решения суда в законную силу.

Кроме того, ФИО2, Ю, А, У имеют право пользования жилым помещением по адресу <адрес>

ФИО6 просит признать указанных лиц неприобретшими право пользования данным жилым помещением.

Из материалов дела следует, что на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в рамках региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства в 2013-2017 года» ФИО6 и членам ее семьи, в том числе ФИО2, Ю, А, У на условиях социального найма было предоставлено жилое помещение по адресу <адрес> взамен аварийного по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 заключен договор социального найма, в котором в качестве членов семьи указаны, в том числе: дочь – ФИО2, внуки - Ю, А, У.

ФИО2 признала исковые требования, однако суд в силу ч.2 ст.39 ГПК РФ не принимает признание иска, так как это противоречит нормам ЖК РФ.

В силу ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно правовой позиции изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" к другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

По смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст. 69 ЖК РФ и части 1 ст. 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности, при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи (п. 26 Постановления).

Вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно ч. 2 ст. 70 ЖК РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре.

Как установлено судом, ФИО6 на основании договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ являлась нанимателем жилого помещения по адресу <адрес>. В договор найма ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения, в качестве членов семьи указаны, в том числе: дочь – ФИО2, внуки - Ю, А, У.

В данном жилом помещении зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ – Ю, с ДД.ММ.ГГГГ – А, с ДД.ММ.ГГГГ – У

ФИО2 является матерью несовершеннолетних Ю, А, У.

В соответствии с требованиями ст.ст.85,86 и 89 ЖК РФ ФИО6 и членам ее семьи было предоставлено спорное жилое помещение. Жилое помещение было предоставлено с учетом членов семьи ФИО6, которые были включены в договор найма и зарегистрированы по ранее занимаемому жилому помещению.

Довод стороны ответчика, что на момент предоставления квартиры ответчики не проживали совместно с ФИО6 суд отклоняет, поскольку утратившими право пользования жилым помещением они признаны не были. Право пользования иным жилым помещением не приобрели.

Таким образом суд приходит к выводу что в установленном законом порядке ответчики приобрели право пользования жилым помещением по адресу <адрес>

В силу положений ст. ст. 69 и 71 ЖК РФ ФИО2, Ю, А, У имеют равное с ФИО6 и другими членами ее семьи право пользования жилым помещением по адресу <адрес>.

Ответчики включены в договор социального найма спорного жилого помещения в качестве членов семьи нанимателя, указанный договор не расторгнут, не изменен, следовательно, у них возникло самостоятельное право пользование жилым помещением.

Фактическое вселение в данном случае является правом, а не обязанностью ответчика.

Кроме того, из пояснений истца следует, что с ее стороны имеются препятствия в пользовании ответчиками жилым помещении, что свидетельствует о вынужденном характере непроживания.

С учетом положений ст. ст. 69, 71, 83 ЖК РФ и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" отсутствуют основания для удовлетворения иска ФИО6

На основании ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ФИО4, ФИО2 в солидарном порядке государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Исковые требования МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес>» к ФИО4 ФИО2 , Ю, А , У о признании неприобретшими право пользования жилым помещением, вселении удовлетворить.

Признать ФИО4 , ФИО2 , Ю, А А , У неприобретшими права пользования жилым помещением по адресу <адрес>.

Выселить ФИО4 , ФИО2 , Ю, А , У из жилого помещения по адресу <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО4 , ФИО2 в солидарном порядке государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.

Встречные исковые требования ФИО2 , действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Ю, А , У к МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес>», МКУ «Комитет имущественных отношений администрации <адрес>», администрации <адрес> о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма оставить без удовлетворения.

Исковые требвоания ФИО6 к ФИО2 Ю, А У о признании неприобретшими право пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через ФИО9 городской суд в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья И.А. Сидельникова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.