Приговор № 1-593/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 1-593/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Иркутск 12 июля 2017года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Лысенко Д.В.,

при секретаре Рыбалко Ю.С.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Филипповой С.А., защитника Багатурия Л.П.,

подсудимого и гражданского ответчика ФИО1, ....,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-593/2017 в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<Дата обезличена> подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6 опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

<Дата обезличена> около 02 часов 30 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в строительном вагончике, установленном за зданием СТО «....», расположенным по адресу: <адрес обезличен>, совместно со своим двоюродным братом ФИО6 В указанное время ФИО6, желая унизить человеческое достоинство ФИО1, стал высказывать в его адрес оскорбительные замечания, комментируя личную жизнь и человеческие качества ФИО1. В ответ ФИО1 неоднократно просил ФИО6 прекратить оскорбления, однако последний, игнорируя просьбы ФИО1, продолжал издеваться над ним. Будучи оскорблен и унижен высказываниями ФИО6, разозлившись на последнего, ФИО1 решил отомстить ФИО6 и причинить ему тяжкий вред здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя возникший преступный умысел, ФИО1 около 02 часов 50 минут <Дата обезличена>, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, применяя хозяйственно-бытовой нож, который в это время находился у него в правой руке, как предмет, используемый в качестве оружия, нанес данным ножом ФИО6 один удар в область груди слева. От удара ФИО6 упал на стоящую сзади него кровать, и, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, нанес ФИО6 удар ножом по левой ноге в область голени. В результате, своими умышленными действиями ФИО1 причинил ФИО7 повреждения в виде: а) колото-резанного ранения на передней поверхности грудной клетки слева (во 2 межреберье по средней ключичной линии), проникающее в левую плевральную полость, сопровождавшегося ранением межреберной артерии, скоплением крови в левой плевральной полости (гемотораксом слева), оценивающегося, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; б) резаной раны на левой нижней конечности без повреждения сосудисто-нервного пучка, оценивающейся, как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель.

Подсудимый ФИО1, при наличии согласия государственного обвинителя, отсутствии возражений со стороны потерпевшего, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии со ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме. ФИО1 поддержал заявленное им ранее добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

У государственного обвинителя отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, не поступили такие возражения и от потерпевшего.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют; подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, так как ходатайство заявлено им в присутствии защитника, в период, установленный ст. 315 УПК РФ; изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В ходе предварительного следствия и судебного заседания изучалось психическое состояние ФИО1, согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (л.д.119-123) .....

Учитывая заключение экспертов, все данные о личности ФИО1, а также его поведение в ходе и после совершения преступления, а также в судебном заседании, которое у сторон и суда не вызвало сомнений в психической полноценности, суд учитывая все вышеизложенные обстоятельства, признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления; личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым ФИО1 преступление направлено против личности и, в соответствии с частью четвертой ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, аморальное поведение потерпевшего, что и послужило поводом для совершения ФИО1 преступления.

Чистосердечное признание ФИО1, имеющееся в материалах уголовного дела, суд расценивает, как признание подсудимым своей вины на стадии следствия, поскольку оно не является явкой с повинной, так как не отвечает требованиям ст. 142 УПК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, совершенного ФИО1 и личности виновного, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтвердил в судебном заседании и сам подсудимый ФИО1.

При назначении наказания суд учитывает также данные о личности подсудимого ФИО1, который, ранее не судим, впервые совершил тяжкое преступление, правоохранительными органами по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.188), хоть и не официально, но занимается трудом, имеет место жительства, а значит и все условия для своего исправления, и, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание суд приходит к выводу, что цели наказания - исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты без изоляции от общества и считает правильным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно- исполнительной инспекции, что, по мнению суда, будет способствовать исправлению осужденного, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку именно такое наказание будет соответствовать тяжести содеянного и личности подсудимого.

Наказание ФИО1 назначается по правилам ст. 62 ч.5 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания предусмотренного за совершенное преступление.

Суд, также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, при которых ФИО1 холост, никого не имеет на своем иждивении.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Суд не находит оснований для назначения наказания с применением положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Прокурором по уголовному делу заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 в пользу государства денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего ФИО8, в сумме 72 499, 71 рублей (семьдесят две тысячи четыреста девяноста девять рублей семьдесят одна копейка).

Разрешая вопрос предъявленного гражданского иска, который подсудимый ФИО1 признал в полном объеме, принимая признание исковых требований гражданским ответчиком, учитывая, что это признание не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает правильным гражданский иск удовлетворить полностью, взыскав с подсудимого ФИО1 в пользу государства денежные средства, затраченные на лечение потерпевшего ФИО6, поскольку сумма иска подтверждается справкой о стоимости лечения потерпевшего (л.д.140).

Обсуждая судьбу вещественных доказательств, хранящихся в камере хранения ОП-2 МУ МВД России «Иркутское», суд считает, в соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ: ....

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного – уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Гражданский иск прокурора удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1, в пользу государства 72 499, 71 рублей (семьдесят две тысячи четыреста девяноста девять рублей семьдесят одну копейку), в счет возмещения средств, затраченных на лечение потерпевшего ФИО6

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения ОП-2 МУ МВД России «Иркутское», по вступлении приговора в законную силу: ....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий ____________________________