Приговор № 1-593/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 1-593/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 29 ноября 2017 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего Крюкова А.А., при секретаре Дмитриевой И.А., с участием государственного обвинителя Черных Л.Б., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Филипповой О.В., потерпевшей Л., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

ФИО1, <...> не судимого,

по настоящему делу находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

19 марта 2017 года около 19 часов 30 минут, ФИО1, находясь в <адрес> г. Иркутска, имея умысел на кражу, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял из ниши шкафа в комнате квартиры, тем самым тайно похитил, принадлежащие Л. денежные средства в сумме 80000 рублей, женские золотые часы марки «Чайка», 585 пробы, весом 15 грамм, стоимостью 100000 рублей, причинив тем самым Л. значительный ущерб на общую сумму 180000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного расследования, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, в присутствии адвоката Филипповой О.В., заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство о вынесении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке ФИО1 заявлено добровольно, при его полном согласии с предъявленным обвинением, в присутствии защитника и после консультации с ним. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, в том числе с правильностью квалификации его действий и размером причиненного ущерба.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Филиппова О.В., заявленное подсудимым ходатайство поддержала, просила его удовлетворить. Относимость, допустимость и достаточность имеющихся в деле доказательств, стороной защиты не оспаривается.

Государственный обвинитель, потерпевшая Л. согласны с принятием судебного решения в особом порядке.

Выслушав мнение каждого из участников процесса, суд приходит к выводу о том, что все условия для постановления приговора в особом порядке, установленные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 имеет среднее профессиональное образование, сохранил воспоминания о происшедшем, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л. д. №), тяжелых черепно-мозговых травм не имеет, никаких психических расстройств у себя не отмечает, на свое психическое состояние не жалуется, его поведение соответствует судебной ситуации, он понимает происходящие события, отвечает на вопросы, защищает свои интересы. Оценивая характеризующие подсудимого материалы, наблюдая его поведение в суде, суд приходит к выводу, что по своему психическому состоянию ФИО1 является вменяемым лицом и, согласно ст. 19 УК РФ, он подлежит ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое направлено против собственности, относится к категории средней тяжести, а также смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, предупреждение совершения им преступлений, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, при этом руководствуется принципом разумности, справедливости и соразмерности.

ФИО1 не судим, участвует в воспитании двоих несовершеннолетних детей, официально не трудоустроен, однако подрабатывает слесарем в автосервисе, где зарабатывает <...> руб. в день, деньги тратит на семью, тяжелыми хроническим заболевания не страдает, наркотики не употребляет, спиртным не злоупотребляет.

Согласно характеристике участкового уполномоченного полиции ОП-№ МУ МВД России «Иркутское» ФИО1 проживает по адресу: г. Иркутск, <адрес>, официально нигде не трудоустроен, в употреблении наркотических средств замечен не был. ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности по ст. 119 УК РФ. По месту жительства жалоб от соседей не поступало. ФИО1 разведен, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, участие в воспитании детей принимает. На учете в ОП-№ МУ МВД России «Иркутское» не состоит (л. д. №).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – частичное добровольное возмещение ущерба, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает в качестве смягчающих обстоятельств совершение преступления впервые, наличие несовершеннолетних детей, полное признание вины и раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей, просившей строго не наказывать подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Основания для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, отсутствуют.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ, которые заключаются в выполнении осужденным бесплатных общественно полезных работ, поскольку такое наказание будет в полной мере соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, будет способствовать решению задач охраны общества от преступных посягательств, восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, а также не отразится на условиях жизни его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Суд принимает во внимание, что при определении размера наказания необходимо учитывать положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, однако не применяет указанные нормы, поскольку они распространяются только на случаи назначения наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ – лишение свободы, а суд пришел к выводу о назначении более мягкого наказания – обязательных работ.

Поскольку подсудимый заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства он, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

Потерпевшая Л. представила гражданский иск (л. д. № согласно которому просит взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального вреда 178319 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании исковые требования потерпевшей Л. признал полностью.

Суд считает, что исковые требования потерпевшей Л. подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Как следует из материалов уголовного дела, преступными действиями ФИО1 был причинен материальный ущерб в размере 180000 рублей потерпевшей Л., и на момент вынесения приговора ущерб возмещен в сумме 1681 рублей. При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу Л. денежные средства в размере 178319 рублей.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: договор купли-продажи № от 19 марта 2017 года на имя ФИО1, товарный чек от 23 марта 2017 года, хранящиеся в материалах уголовного дела, необходимо хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного суд, руководствуясь ст. ст.296-299, 307-310, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Исковые требования потерпевшей Л. удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Л. денежные средства в размере 178319 (сто семьдесят восемь тысяч триста восемнадцать) рублей.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу: договор купли-продажи № от 19 марта 2017 года на имя ФИО1, товарный чек от 23 марта 2017 года - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Крюков