Приговор № 1-377/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 1-377/2017Фрунзенский районный суд (Город Санкт-Петербург) - Уголовное Дело № Именем Российской Федерации Санкт - Петербург ДД.ММ.ГГГГ Судья Фрунзенского районного суда Санкт - Петербурга ФИО7., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Санкт – Петербурга ФИО3, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре ФИО5 ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Украина, гражданина Украины, со средним образованием, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, официально на территории РФ не работающего, регистрации на территории РФ не имеющего, фактически проживающего по адресу: Санкт – Петербург, <адрес>, <адрес> ранее на территории РФ не судимого, содержащегося под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а именно: ФИО1, имея умысел в сфере незаконного оборота наркотических средств, а именно их незаконного приобретения и хранения без цели сбыта в значительном размере, в неустановленное время, но не позднее 18 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес><адрес><адрес>, незаконно приобрел без цели сбыта, путем «<данные изъяты>», вещество, являющееся наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса), массой <данные изъяты> г, т.е. в значительном размере, которое незаконно хранил при себе без цели сбыта до момента задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут у <адрес><адрес><адрес>, обнаружения и изъятия наркотического средства – гашиш (анаша, смола каннабиса) в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 20 минут до 19 часов 55 минут в каб. № помещения уголовного розыска № отдела полиции по адресу: <адрес> Санкт-Петербурге. ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Адвокат поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель не возражала рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства. С учетом изложенного, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 228 ч. 1 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его возраст и состояние здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, положения ст. 62 ч. 5 УК РФ. Обстоятельства, отягчающие наказание предусмотренные ст. 63 УК РФ отсутствуют. ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, имеющее повышенную общественную опасность. ФИО1 является гражданином иного государства, не имеет регистрации на территории РФ (л.д. 87-88, 89-90, 92-95). ФИО1 является лицом, употребляющим наркотические средства, что подтверждается помимо показаний самого ФИО1 о данных обстоятельствах, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено состояние опьянения, вызванное наркотическим средством (л.д. 28). Вместе с тем ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, ранее на территории РФ не судим (л.д. 98, 99-100), положительно характеризуется по месту работы <данные изъяты> № <адрес> Украины, мать ФИО1 является пенсионеркой, что признается судом смягчающими обстоятельствами. Также при назначении наказания, суд учитывает приобщенное к материалам дела по ходатайству адвоката уведомление <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому данная организация обязуется предоставить ФИО1 проживание в <данные изъяты> Согласно заключению комиссии судебно – психиатрических экспертов №.№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты> (л.д. 106-108). С учетом сведений о личности ФИО1, общественной опасности совершенного им преступления, суд не находит оснований для назначения ему наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ и с применением положений ст. 64 УК РФ. В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая, в том числе, данные о тяжести преступления и данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что наказание ему должно быть назначено только в виде лишения свободы, однако не на максимальный срок, предусмотренный санкцией статьи, учитывая смягчающие обстоятельства, установленные судом и положения ст. 62 ч. 5 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ с учетом тяжести, общественной опасности, характера совершенного преступления и данных о личности ФИО1 - не имеется. С учетом установленных судом данных о личности ФИО1, с учетом обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым назначить отбывание наказания подсудимому в исправительной колонии общего режима. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу – оставить без изменения. Зачесть в срок отбытия наказания на основании ст. 72 ч. 3 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Вещественные доказательства: наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса), массой <данные изъяты> гр.; первоначальные упаковки - переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> Санкт – Петербурга, согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 121) – после вступления приговора суда в законную силу – не уничтожать в связи с выделением из материалов данного уголовного дела в отдельное производство материалов уголовного дела постановлением дознавателя ОД УМВД России по <адрес> СПб ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 154-155). Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении ему защитника в суде апелляционной инстанции, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ – при наличии письменного ходатайства об этом. Председательствующий: Суд:Фрунзенский районный суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее)Судьи дела:Николаева Е.М. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 18 декабря 2017 г. по делу № 1-377/2017 Приговор от 4 декабря 2017 г. по делу № 1-377/2017 Приговор от 17 октября 2017 г. по делу № 1-377/2017 Приговор от 21 июня 2017 г. по делу № 1-377/2017 Приговор от 24 апреля 2017 г. по делу № 1-377/2017 Приговор от 17 апреля 2017 г. по делу № 1-377/2017 Приговор от 11 апреля 2017 г. по делу № 1-377/2017 Приговор от 14 марта 2017 г. по делу № 1-377/2017 Приговор от 12 марта 2017 г. по делу № 1-377/2017 Приговор от 19 февраля 2017 г. по делу № 1-377/2017 |