Решение № 12-4/2024 от 7 февраля 2024 г. по делу № 12-4/2024

№ 12-4/2024


РЕШЕНИЕ

с. Айкино

«08» февраля 2024 г.

Судья Усть-Вымского районного суда Республики Коми Лисиенко А. Ю.,

с участием: начальника отдела по профилактике терроризма и проведению эвакуационных мероприятий Комитета Республики Коми гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций ФИО1, защитника Козлова И.М.,

с уведомлением: главы МР «Усть-Вымский» руководителя администрации ФИО2,

рассмотрев в помещении Усть-Вымского районного суда Республики Коми по адресу: <...> жалобу защитника Козлова И.М. на постановление начальника отдела по профилактике терроризма и проведению эвакуационных мероприятий Комитета Республики Коми гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций ФИО1 № 7 от 26.12.2023 о привлечении главы МР «Усть-Вымский» руководителя администрации ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 3 (3) Закона Республики Коми от 30.12.2003 № 95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми»

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отдела по профилактике терроризма и проведению эвакуационных мероприятий Комитета Республики Коми гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций ФИО1 № 7, глава МР «Усть-Вымский» руководитель администрации ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3 (3) Закона Республики Коми от 30.12.2003 № 95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми».

В жалобе защитник Козлов И.М. выражает несогласие с данным постановлением и просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с процессуальными нарушениями в ходе рассмотрения административного дела.

В обоснование указал, что 19.12.2023 г. в отношении руководителя администрации ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3 (3) Закона Республики Коми от 30.12.2003 № 95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми».

Между тем, указанным протокол не соответствует ст. 28.2 КоАП РФ и составлен в форме определения о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3 (3) Закона Республики Коми от 30.12.2003 № 95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми» в отношении руководителя администрации ФИО2, что подтверждается тем, что так называемый протокол от 19.12.2023 г. состоит из вводной, описательной и резолютивной частей, что присуще прежде всего определениям или постановлениям.

При этом, данным протоколом постановлено только возбудить в отношении главы МР «Усть-Вымский» - руководителя администрации ФИО2 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3 (3) Закона Республики Коми от 30.12.2003 № 95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми».

Глава МР «Усть-Вымский» руководитель администрации ФИО2 на рассмотрении жалобы не явилась, извещена надлежаще, на основании ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в её отсутствие.

Защитник Козлов И.М. в судебном заседании доводы и основания, изложенные в жалобе поддержал в полном объеме.

Начальник отдела по профилактике терроризма и проведению эвакуационных мероприятий Комитета Республики Коми гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций ФИО1 в судебном заседании пояснил, что доводы защитника ФИО2 – Козлова И.М., являются несостоятельными и опровергаются собранными доказательствами по административному делу, постановление о привлечении ФИО2 является законным и обоснованным, вынесено в соответствии с требованиями законодательства.

Заслушав начальника отдела по профилактике терроризма и проведению эвакуационных мероприятий Комитета Республики Коми гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций ФИО1, защитника Козлова И.М., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 3 (3) Закона Республики Коми от 30.12.2003 № 95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми» предусмотрена административная ответственность за неисполнение или нарушение решений сформированного по решению Президента Российской Федерации в Республике Коми органа, координирующего деятельность территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти Республики Коми и органов местного самоуправления в Республике Коми по профилактике терроризма, а также по минимизации и (или) ликвидации последствий его проявлений (Антитеррористической комиссии в Республике Коми), принятых в пределах его компетенции.

Глава МР «Усть-Вымский» - руководитель администрации ФИО2 являясь председателем антитеррористической комиссии «Усть-Вымский» не организовала выполнение и направление информации о выполнении принятых решений в аппарат АТК в РК в установленные сроки.

Виновность руководителя администрации ФИО2 не оспаривается, защитником оспаривается протокол об административном правонарушении от 19.12.2023 г.

Согласно статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении от 19 декабря 2023 г. в отношении главы МР «Усть-Вымский» - руководителя администрации ФИО2 составлен в присутствии защитника Козлова И.М.

Требования статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении соблюдены, он составлен уполномоченным должностным лицом.

В соответствии с частями 2, 3, 4 этой статьи сведения, подлежащие указанию в названном протоколе, отражены. Событие административного правонарушения изложено в соответствии с диспозицией ч. 1 статьи 3 (3) Закона № 95-РЗ.

На момент подписания названного протокола защитник Козлов И.М. обладал всей информацией относительно обстоятельств вмененного ФИО2 правонарушения и объема своих прав. Таким образом, права ФИО2 не нарушены и оспариваемый процессуальный документ имеет все признаки протокола об административном правонарушении.

Отсутствие определения о возбуждении дела об административном правонарушении в рассматриваемом случае нарушением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является.

Дело об административном правонарушении возбуждено с момента, указанного в части 4 статьи 28.1 названного кодекса.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как отмечается в абз.3 п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 17.01.2013 № 1-П освобождение от административной ответственности путем признания правонарушения малозначительным во всех случаях, когда правоприменительный орган на основе установленных по делу обстоятельств приходит к выводу о несоразмерности наказания, предусмотренного конкретной статьей КоАП РФ, характеру административного правонарушения, противоречило бы вытекающему из принципа справедливости принципу неотвратимости ответственности, а также целям административного наказания и не обеспечивало бы решение конституционно значимых задач законодательства об административных правонарушениях (ст.1.2 КоАП РФ).

Наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3 (3) Закона Республики Коми от 30.12.2003 № 95-РЗ. Отсутствие указанных последствий, не свидетельствует о малозначительности деяния, поскольку существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании требований действующего законодательства Республики Коми и невыполнении своих обязанностей как председателя АТК МО МР «Усть-Вымский».

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии у главы МР «Усть-Вымский» - руководителя администрации ФИО2 объективных препятствий для направления информации о выполнении принятых решений в аппарат Антитеррористической комиссии в Республике Коми в установленные сроки.

Следовательно, характер совершенного правонарушения и роль правонарушителя, не делали совершенное административное правонарушение малозначительным.

Санкция ч. 1 ст. 3 (3) Закона Республики Коми от 30.12.2003 № 95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми» предусматривает наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей

Наказание в виде предупреждения соответствует характеру совершенного правонарушения, роли руководителя администрации ФИО2 в его совершении, назначено с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Процессуальных нарушений при привлечении руководителя администрации ФИО2 к административной ответственности не допущено, постановление вынесено в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

При таком положении, обжалуемое постановление является обоснованным и законным, оснований для его отмены или изменения нет.

руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление начальника отдела по профилактике терроризма и проведению эвакуационных мероприятий Комитета Республики Коми гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций ФИО1 № 7 от 26.12.2023 о назначении главе МР «Усть-Вымский» руководителю администрации ФИО2 наказания по ч. 1 ст. 3 (3) Закона Республики Коми от 30.12.2003 № 95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми» – оставить без изменения, жалобу защитника Козлова И.М. – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Коми в течение десяти дней со дня вручения его копии.

.....

.... судья - А.Ю. Лисиенко