Приговор № 1-324/2018 1-37/2019 от 7 февраля 2019 г. по делу № 1-324/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Рославльский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего (судьи) Богдановой Е.А.

с участием государственного обвинителя: ФИО3, ФИО8

подсудимого: ФИО2

защиты в лице адвоката: ФИО9, представившей ордер № и удостоверение №,

при секретаре: ФИО4

рассмотрев в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО7, 11 <данные изъяты>

<данные изъяты>

2. ДД.ММ.ГГГГ Сафоновским городским судом <адрес> по п.«а» ч.2 ст.166, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания.

3. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в МО «<адрес>» <адрес> по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 06 месяцев.

3. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в МО «<адрес>» <адрес> по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году 03 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 03 года.

Приговор мирового судьи судебного участка № в МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 совершил преступление: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 00 минут по 03 часа 15 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО7, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес><данные изъяты> со своим знакомым ФИО5, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с его смертью, в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества ООО «<данные изъяты> из помещения фермы, расположенной по адресу: <адрес>, д. <данные изъяты>

В указанное время ФИО7 вместе с ФИО5 проследовали к охраняемой территории фермы, принадлежащей ООО «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, <данные изъяты> через незапертые ворота, незаконно проникли на территорию фермы ООО «<данные изъяты>», откуда действуя согласно преступной договоренности, тайно, умышленно, с корыстной целью, действуя совместно и согласовано, похитили корову черно-пестрой породы, принадлежащую ООО «<данные изъяты>», стоимостью 70 000 рублей, чем причинили последнему материальный ущерб. С похищенным с места происшествия скрылись и распорядились по своему усмотрению, чем причинили ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб.

Подсудимый ФИО7 свою вину в совершении преступления признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый подтвердил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО6 в письменном заявлении не возражает о рассмотрении дела в отношении ФИО7 в особом порядке.

Выслушав мнение подсудимого, его защитника, прокурора, суд находит возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО7 обвинение понятно, и он полностью с ним согласен. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ФИО7 добровольно, после консультации с защитником. ФИО7 осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Другие участники процесса не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

С учётом изложенного, суд рассмотрел дело и постановил приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку препятствий, установленных законом для подобного порядка, не имелось.

Подсудимый ФИО7 совершил тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.

Совершенное преступление является оконченным.

Ознакомившись с предъявленным ФИО7 обвинением, а также с представленными в его подтверждение доказательствами, суд считает обвинение обоснованным и квалифицирует действия ФИО7 по п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого.

ФИО7 совершил преступление средней тяжести, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, ранее судим ( л.д.111,170, 172-173, 184-187, 190-191), на учете у врача психиатра, у врача нарколога не состоит ( л.д.101,103), характеризуется по месту жительства инспектором УУП и ПДН МО МВД России «Рославльский» удовлетворительно (л.д.99), имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей 2006, 2011, 2014 годов рождения (л.д.156-158), активно способствовал раскрытию преступления ( л.д.139-144).

Признание своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, активное способствование раскрытию преступления, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами на основании п.п. «и,г» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ и назначает наказание без учета ст.62 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступления, вид которого определяет ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку ФИО7 совершил умышленное преступление, имея судимости за ранее совершенные умышленные преступления, и назначает наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО7 позицию представителя потерпевшего и государственного обвинителя, суд считает возможным не назначать ему максимальное наказание.

В соответствии со ст.ст.43, 56 УК РФ, с учетом вышеизложенных обстоятельств дела, личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, а также того обстоятельства, что супруга ФИО7 в настоящее время находится в состоянии беременности, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд полагает возможным сохранить в отношении ФИО7 условное осуждение к лишению свободы по приговору мирового судьи судебного участка № в МО «<адрес>».

Поскольку ФИО7 совершено преступление по настоящему приговору до осуждения его приговором мирового судьи судебного участка № в МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, то указанный приговор подлежит также самостоятельном исполнению.

В ходе предварительного следствия гражданский иск представителем ООО «<данные изъяты>» не заявлялся. В письменном заявлении о рассмотрении дела в отсутствие представителя потерпевшего ФИО6 просит о взыскании со ФИО7 материального ущерба в размере 70 000 руб.

Суд полагает возможным признать за представителем потерпевшего право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: 1,3 кг мяса, переданные в ООО «<данные изъяты>» подлежат оставлению по принадлежности представителю потерпевшего ФИО1; нож и топор, хранящиеся при уголовном деле, подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки по делу, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ с подсудимого взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст.296-299, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 1,3 кг мяса, переданные ООО «<данные изъяты>» оставить по принадлежности; нож и топор, хранящиеся при уголовном деле - уничтожить.

Признать за ООО «<данные изъяты>» право на удовлетворение гражданского иска, передав вопрос о его рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства.

Данный приговор и приговоры мирового судьи судебного участка № в МО «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд <адрес> в течение 10 суток, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, жалобы или представления.

Судья: Е.А.Богданова