Решение № 2-774/2020 2-774/2020~М-284/2020 М-284/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 2-774/2020

3

Дело № 2-774/2020; УИД: 42RS0005-01-2020-000494-82


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Заводский районный суд города Кемерово

в составе: председательствующего- судьи Бобрышевой Н.В.

при секретаре- Ивановой Д.А.,

с участием помощника прокурора Заводского района города Кемерово- Нуртдиновой Д.Д.,

истца- ФИО1,

представителя истца- ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

09 ноября 2020 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Свои требования мотивирует тем, что в период с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 18 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь в квартире по адресу: <адрес>, нанес ее тете- ФИО5 <данные изъяты>, причинив тяжкий вред здоровью, в результате чего она умерла.

Приговором Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Указывает, что между нею и тетей всегда существовали теплые родственные отношения, в связи с чем, в результате ее гибели она понесла тяжелую утрату и ей причинен моральный вред.

На основании изложенного просит взыскать с ФИО3 в ее пользу компенсации морального вреда в сумме 1500000 рублей.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2, допущенная к участию в деле на основании ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поддержали заявленные требования в полном объеме, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 о времени и месте слушания дела извещался по адресу регистрации, почтовые отправления возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ о времени и месте слушания дела ему известно, принимать участие в судебном заседании не желает.

Выслушав пояснения истца, представителя истца, изучив письменные материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшей, что исковые требования о компенсации морального вреда полежат удовлетворению частично с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к следующему.

Всеобщая декларация прав человека провозглашает право каждого на жизнь (статья 3). Обязательность установления такого жизненного уровня, который необходим для поддержания здоровья его самого и его семьи, и обеспечения в случае болезни, инвалидности или иного случая утраты средств к существованию по независящим от него обстоятельствам предусмотрена в статье 25 Всеобщей декларации прав человека и статье 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах.

Положения названных международных актов отражены и в Конституции Российской Федерации.

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (статьи 2 и 7, часть 1 статьи 20, статья 41 Конституции Российской Федерации).

В развитие положений Конституции Российской Федерации приняты соответствующие законодательные акты, направленные на защиту здоровья граждан и возмещение им вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья. Общие положения, регламентирующие условия, порядок, размер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, содержатся в Гражданском кодексе Российской Федерации (глава 59).

В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными гл. 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из разъяснений п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической <данные изъяты>, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с <данные изъяты>, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Вместе с тем, при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возложение на лиц, участвующих в деле, обязанности по представлению доказательств является проявлением принципа состязательности сторон, закрепленного в ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Факт наличия в действиях ФИО3 состава преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации подтверждается приговором Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-10), согласно которому с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, реализуя умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, стал наносить удары ногами и кулаками по лицу, телу ФИО5, нанеся ей не менее 47 ударов. В результате действий ФИО3 потерпевшей ФИО5 были причинены:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Умышленные действия ФИО3 повлекли по неосторожности смерть потерпевшей ФИО5, которая скончалась на месте происшествия от полученных телесных повреждений. Причиной смерти ФИО5 явилась <данные изъяты>. Ответчик был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 6-14).

Постановлением Юргинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 освобожден от наказания, назначенного приговором Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тяжелой болезнью, препятствующей дальнейшему отбытию наказания (л.д. 53, 54).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации по вопросу о компенсации морального вреда, изложенной в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных страданиях, физической <данные изъяты>, связанной с причиненным увечьем.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» определено, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Таким образом, поскольку виновность ФИО3 в причинении по неосторожности смерти ФИО7, состоящей в причинно-следственной связи с его действиями, совершенными в ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что истцу ФИО1, признанной потерпевшей по уголовному делу, причинен моральный вред, выразившийся физических и нравственных страданиях. При таких обстоятельствах суд считает необходимым требования истца о компенсации морального вреда удовлетворить.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в сумме 1500000 рублей.

При определении размера компенсации морального вреда ФИО1 суд учитывает, что ФИО7 являлась ее тетей, с которой у истца были теплые семейные отношения, в связи с потерей близкого человека ей причинены нравственные страдания, тетя заменила ей мать, поддерживала ее в трудных жизненных ситуациях, поэтому ее смерть явились для нее неожиданной и тяжелой утратой, а обстоятельства ее гибели и отношение ответчика к случившемуся, причинили ей дополнительные нравственные страдания.

Таким образом, с учетом требований разумности и справедливости, в соответствии с тяжестью причиненных истцу физических и нравственных страданий и обстоятельствами их причинения, а также с учетом отношения к случившемуся самого ФИО3, который с момента совершения преступления, в апреле 2018 года, и до настоящего времени не загладил в добровольном порядке причиненный ущерб, проявляет безразличие к последствиям своих действий, что также причиняет истцу нравственные страдания, суд считает возможным взыскать в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 500000 рублей, не находя оснований для взыскания компенсации морального вреда в указанном истцом размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины (л.д. 2) в сумме 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в сумме 500000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, всего- 500300 (пятьсот тысяч триста) рублей.

В удовлетворении оставшейся части требований к ФИО3 о компенсации морального вреда в сумме 1000000 рублей ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 16 ноября 2020 года.

Председательствующий (подпись) Н.В. Бобрышева

копия верна:

Подлинный документ подшит в деле № 2-774/2020 Заводского районного суда города Кемерово.

Председательствующий: Н.В. Бобрышева

Помощник судьи: А.Н. Хуртин