Постановление № 1-181/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 1-181/2020

57RS0026-01-2020-002450-98

Дело N 1-181/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 ноября 2020 года г. Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего Худова Ю.А.,

при секретаре Савковой А.М.,

с участием помощника прокурора Орловского района Орловской области Астанина А.С.,

обвиняемого ФИО1,

защитника - адвоката Саньковой Е.А. /ордер N 1617н от Дата, удостоверение N 0736 от Дата/,

ст. следователя Орловского МСО СУ СК России по Орловской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя ФИО2 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, Дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, ветерана боевых действий, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, Дата года рождения, со средним специальным образованием, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

у с т а н о в и л:

как следует из постановления следователя, ФИО1, в период с 00 час. 00 мин. до 01 час. 00 мин. Дата, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на расстоянии 26 метров от дома <адрес>, в ответ на правомерные действия старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Орловскому району майора полиции Потерпевший №1, назначенного на указанную должность приказом начальника ОМВД России по Орловскому району от Дата № л/с, который в составе следственно-оперативной группы выехал на место происшествия по указанному адресу, где неизвестное лицо разбило окно, обнаружил около указанного дома ФИО1, представился ему и разъяснил, что в связи с сообщением ФИО3 о повреждении оконного стекла ему необходимо получить от ФИО1 объяснение об известных последнему обстоятельствах произошедшего, на что ФИО1 стал кричать и ругаться, в связи с чем, Потерпевший №1 сделал ему замечание и потребовал, чтобы ФИО1 успокоился, испытывая к Потерпевший №1 в связи с осуществлением данных действий неприязнь, действуя умышленно, с целью воспрепятствования законной деятельности Потерпевший №1, заведомо зная, что он является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, с силой нанес кулаком своей правой руки один удар в левую скуловую область лица Потерпевший №1, стоящего напротив него, после чего схватился за его форменную рубаху в области левого погона и с силой потянул на себя, в результате чего оторвал погон от форменной рубахи. Указанными действиями ФИО1 применил к Потерпевший №1 насилие, не опасное для здоровья, чем причинил последнему телесное повреждение в виде кровоподтека левой скуловой области, которое расценивается как телесное повреждение, не причинившее вреда здоровью человека по признаку отсутствия кратковременного расстройства здоровья или как не повлекшее незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Действия ФИО1 были квалифицированы по ч. 1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В ходе предварительного расследования установлено, что имеются предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 и назначения ему меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании следователь ФИО2 ходатайство поддержала.

Прокурор Астанин А.С. ходатайство следователя поддержал, полагал возможным прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого ФИО1 с назначением меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа в размере 100000 рублей.

Потерпевший Потерпевший №1, в письменном заявлении (т. 2 л.д. 101), подтвердил, что причиненный ему преступлением вред возмещен, он не возражает против прекращения уголовного дела.

Обвиняемый ФИО1 подтвердил свое согласие на прекращение уголовного дела и назначение меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Адвокат Санькова Е.А. не возражала против прекращения производства по делу в указанном порядке.

Предъявленное ФИО1 обвинение подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от Дата, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный рядом с домом <адрес>. Потерпевший №1 в ходе осмотра места происшествия указал место на расстоянии 26 м от угла дома <адрес>, где ФИО1 применил в отношении него насилие, которое находилось на расстоянии 38,9 м от того места, где ФИО4 опрашивал ФИО3 в момент причинения Потерпевший №1 телесного повреждения (т. 1 л.д. 46-57);

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 от Дата, согласно которым Дата в позднее вечернее время по указанию оперативного дежурного ОМВД России по Орловскому району он в составе следственно-оперативной группы совместно с оперуполномоченным ОКОН ОМВД России по Орловскому району ФИО4 осуществлял выезд по адресу: <адрес>, по сообщению ФИО3 о том, что ФИО1 разбил окно и угрожает ФИО3 физической расправой. На место происшествия они прибыли не ранее 00 часов 00 минут Дата. В ходе проведения проверки по сообщению ФИО3, ему было необходимо опросить ФИО1, однако, последний начал кричать и ругаться, выражаясь нецензурной бранью, на что он сделал ему замечание, потребовал, чтобы тот успокоился, на что ФИО1 кулаком правой руки с силой нанес ему удар в левую скуловую область лица, отчего он почувствовал резкую физическую боль. После нанесения удара ФИО1 схватился своей правой рукой за левый погон на его рубашке и потянул на себя, в результате чего оторвал погон. После этого ФИО1 сразу же обхватил его обеими руками за шею, из-за чего он потерял равновесие, и вместе с ФИО1 упал на землю. Освободившись из рук ФИО1, он применил к нему физическую силу, а именно загиб руки за спину, после чего совместно с ФИО4 удерживал его на земле до приезда сотрудников ППС (т. 1 л.д. 61-67);

- показаниями свидетеля ФИО4 от Дата, из которых следует, что Дата он совместно с Потерпевший №1 осуществлял выезд по адресу: <адрес>, по сообщению ФИО3 о том, что ФИО1 разбил окно и угрожает ФИО3 физической расправой. Он принимал объяснение у ФИО3, стоя около подъезда дома № по <адрес>, когда услышал, что ФИО1 кричит на всю улицу нецензурной бранью, возмущается и ругается, размахивает руками, а Потерпевший №1 стоит напротив последнего, на расстоянии не более 1 метра. В какой-то момент он увидел, что ФИО1 нанес Потерпевший №1 удар кулаком руки в область лица, после чего стал хватать Потерпевший №1 за форменную рубашку. Потерпевший №1 стал отталкивать от себя ФИО1, и они упали на землю. Освободившись от ФИО1, Потерпевший №1 завел ему руки за спину, после чего они удерживали ФИО1 за руки и ноги на земле до приезда сотрудников ППС. У Потерпевший №1 на форменной рубашке был оторван погон (т. 1 л.д. 83-88);

- показаниями свидетелей Свидетель №1 от Дата, Свидетель №2 от Дата, Свидетель №3 от Дата, являющихся сотрудниками ОВ ППСп ОМВД России по Орловскому району, согласно которым около 00 часов 45 минут Дата они прибыли по адресу: <адрес>, и увидели, что около гаражей, расположенных рядом с домом <адрес> на обочине, рядом с проезжей частью, лицом вниз лежит мужчина, установленный как ФИО1 Руки мужчины за спиной удерживал сотрудник полиции ФИО4, рядом стоял сотрудник полиции Потерпевший №1 в форменном обмундировании. ФИО1 пытался вырвать свои руки из рук ФИО4, а у сотрудника полиции Потерпевший №1 на форменной рубашке был оторван погон. Потерпевший №1 пояснил, что ФИО1 нанес ему удар кулаком в область лица и оторвал погон на форменной рубашке, после чего между ними завязалась борьба. Рядом с мужчиной и сотрудниками полиции также находилась женщина, установленная как ФИО5, которая кричала, чтобы сотрудники полиции отпустили мужчину. В отношении ФИО1 были применены специальные средства - наручники, чтобы ограничить его подвижность, так как он вел себя возбужденно, пытался вырваться. ФИО1 был доставлены в БУЗ ОО "ОНД", где прошел медицинское освидетельствование, по результатам которого у него было установлено состояние опьянения. После этого они доставили ФИО1 в отдел полиции по адресу: <...> (т. 1 л.д. 95-100, 101-106, 107-112);

- показаниями свидетеля ФИО5 от Дата, из которых следует, что Дата она совместно с ФИО1 и ФИО3 употребляла спиртное в квартире ФИО6 по адресу: <адрес>. После словесного конфликта между ФИО1 и ФИО3, последний выгнал их из квартиры. Потом приехали сотрудники полиции, по какой причине, она не помнит. К ним с ФИО1 подошел сотрудник полиции в звании майора, Потерпевший №1, и сказал ФИО1, что ему надо их опросить по факту того, что кто-то разбил окно в квартире ФИО6 ФИО1 стал кричать и ругаться, возмущаться тем, что сотрудник полиции хочет взять у них объяснение. Потерпевший №1 сделал замечание ФИО1 по поводу того, что тот кричал нецензурной бранью на улице, после чего ФИО1 нанес Потерпевший №1 удар кулаком правой руки в область лица, схватился за погон форменной рубахи и оторвал его (т. 1 л.д. 176-180);

- заключением эксперта N 1473 от Дата, согласно которому, на момент проведения судебно-медицинской экспертизы (Дата в 14 часов 30 минут) у Потерпевший №1 обнаружено телесное повреждение в виде кровоподтека левой скуловой области. Обнаруженное повреждение образовалось от действия тупого твердого предмета или при ударе о таковой, давностью образования в пределах 1-3 суток от момента осмотра, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека по признаку отсутствия кратковременного расстройства здоровья или как не повлекшее незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (т. 1 л.д. 207-208);

- постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 1 Орловского района Орловской области от Дата, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, а именно в том, что он Дата в 01 час. 00 мин. находился около дома N <адрес>, то есть в общественном месте, в состоянии алкогольного опьянения, имел неопрятный внешний вид, утратил способность ориентироваться, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность (т. 1 л.д. 16-17);

- актом N 2604 от Дата медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), согласно которому Дата в 01 час. 47 мин. по результатам прохождения медицинского освидетельствования у ФИО1 установлено состояние опьянения: 1,200 мг/л (т. 1 л.д. 194);

- показаниями обвиняемого ФИО1 от Дата, из которых следует, что Дата в ходе распития спиртного в квартире у ФИО6 по адресу: <адрес>, у него возник словесный конфликт с ФИО3, из-за чего ФИО3 выгнал его и ФИО5 из квартиры. Они с ФИО5 хотели вызвать такси и поехать домой. Потом приехали сотрудники полиции, один из которых, в звании майора, как ему стало известно в дальнейшем, это был Потерпевший №1, подошел к ним и сказал, что им нужно дать объяснение по поводу разбитого окна в квартире ФИО6 Он стал ругаться нецензурной бранью, сказал сотруднику полиции, что ничего не знает, чтобы тот не приставал к нему и оставил в покое. На это Потерпевший №1 сделал ему замечание, потребовал, чтобы он перестал ругаться и кричать. Ему это не понравилось, он был в состоянии алкогольного опьянения, зол из-за сложившейся ситуации, и по этой причине он кулаком правой руки нанес удар в область лица сотрудника полиции, после чего правой рукой схватил левый погон на рубахе Потерпевший №1 и потянул на себя, от чего погон оторвался. После этого Потерпевший №1 повалил его на землю, завел ему руки за спину и удерживал его на земле, после чего сотрудники полиции отвезли в отдел полиции (т. 2 л.д. 6-11).

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Суд считает, что такие обстоятельства по делу установлены.

ФИО1 ходатайствовал о прекращении уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что последствия прекращения дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

ФИО1 впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, свою вину полностью признал и раскаялся в содеянном, принес официальные извинения потерпевшему, руководству ОМВД России по Орловскому району, руководству Орловскому МО СУ СК России по Орловской области, прокурору Орловского района Орловской области (т. 2 л.д. 96-99).

Вышеуказанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что ФИО1 приняты меры, направленные на заглаживание вреда и восстановление нарушенных в результате совершения им преступления законных интересов государства, в связи с чем суд, учитывая, что по делу установлены все условия для применения в отношении ФИО1 положений ст. 76.2 УК РФ, приходит к выводу о возможности освобождения последнего от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ч. 1 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ предусмотрено наказание в виде штрафа в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев.

При установлении размера судебного штрафа и срока, в течение которого ФИО1 обязан его уплатить, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, данные о его личности, отношение к содеянному, имущественное и семейное положение обвиняемого.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

В силу ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: два компакт- диска CD-R с аудиозаписями телефонных переговоров от 08.08.2020, следует хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст. ст. 446.1-446.4 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

ходатайство ст. следователя Орловского МСО СУ СК России по Орловской области ФИО2 удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, производством прекратить, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Судебный штраф, подлежащий взысканию с ФИО1, установить в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей, срок оплаты судебного штрафа - в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Получателем штрафа является УФК по Орловской области (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Орловской области ИНН <***>, КПП 5752010001, л/с <***>) р/с <***>, Отделение Орел г. Орел, БИК 045402001, КБК 417 116 03132 01 6000 140, ОКТМО 54701000.

Исполнение судебного штрафа возложить на службу судебных приставов - исполнителей по месту жительства ФИО1, в связи с чем, ФИО1 необходимо в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу - исполнителю.

В случае неуплаты судебного штрафа, суд по представлению судебного пристава - исполнителя в порядке, установленном частями 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: два компакт- диска CD-R с аудиозаписями телефонных переговоров от 08.08.2020 - хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд, через Орловский районный суд, в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий Ю.А. Худов