Постановление № 1-64/2019 от 12 февраля 2019 г. по делу № 1-64/2019

Дело №1-64/2019

УИД – 26RS0024-01-219-000088-95


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Невинномысск 13 февраля 2019 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Трачук А.А.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой Г.А.,

с участием государственного обвинителя Прохоровой Е.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого адвоката Дзуговой А.М., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО3 обвиняется в том, что в один из дней в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точная дата и время следствием не установлены, находясь в неустановленном следствии месте, узнал от малознакомого ему ФИО2, о том, что ранее не знакомая ему ФИО1 сдает в аренду свой автомобиль <данные изъяты>. Используя указанную информацию у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана указанного автомобиля. Реализуя задуманное, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точное время следствием не установлено, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему, руководствуясь целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, не имея намерений выполнить взятые на себя обязательства, пришел по месту жительства ФИО2 и Потерпевший №1, по адресу: <адрес>, гдe в присутствии ФИО2 сообщил Потерпевший №1 о своем намерении якобы арендовать принадлежащий ей автомобиль <данные изъяты>, гарантируя еженедельно оплачивать арендную плату в размере 5000 рублей, на что Потерпевший №1 поверив ФИО3., дала свое согласие. В этот же день, Потерпевший №1 и ФИО3, находясь во дворе <адрес> составили и подписали договор аренды транспортного средства, согласно которому Потерпевший №1 передает ФИО3 во временное пользованием автомобиль <данные изъяты>, а ФИО3 в свою очередь обязан оплачивать Потерпевший №1 еженедельную арендную плату размере 5000 рублей и вернуть вышеуказанный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ. После подписания указанного договора ФИО2 по указанию Потерпевший №1 передал ФИО3 автомобиль <данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства на него и страховой полис «Обязательного страхования авто гражданской ответственности» ОСАГО, а ФИО3 в свою очередь, с целью создания видимости исполнения взятых на себя обязательств передал Потерпевший №1 деньги в сумме 5000 рублей в качестве оплаты за первую неделю пользования вышеуказанным автомобилем. После чего ФИО3 на указанном автомобиле <данные изъяты>, уехал, и создавая видимость исполнения взятых на себя обязательств, согласно условий вышеуказанного договора, на протяжении еще четырех недель, именно до ДД.ММ.ГГГГ, еженедельно передавал Потерпевший №1 арендную плату за пользование автомобилем <данные изъяты>, оплатив деньги в общей сумме 20000 рублей.

В судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением с подсудимым. Претензий морального и материального характера она к подсудимому не имеет, ей принесены извинения, вред, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме.

Защитник подсудимого адвокат Дзугова А.М., подсудимый ФИО3 согласны с прекращением уголовного дела по указанным основаниям и просили данное ходатайство удовлетворить.

Государственный обвинитель Прохорова Е.В. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, полагает, что в соответствии со ст. 25 УПК РФ, уголовное дело в отношении подсудимого ФИО3 может быть прекращено в связи с примирением сторон, поскольку им совершено преступление средней тяжести, ранее ФИО3 не судим, к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, примирился с потерпевшей, возместил ей ущерб, причиненный преступлением, в полном объеме. Данные факты свидетельствуют о реальном примирении подсудимым с потерпевшей, а не формальном примирении в целях прекращения дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 239, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3,, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ - в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.А. Трачук

Постановление вступило в законную силу: 26.02.2019 года