Приговор № 1-64/2019 от 20 июня 2019 г. по делу № 1-64/2019

Дело №

УИД 26RS0№-43


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 июня 2019 года <адрес>

Железноводский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Хомутова В.М.,

при секретаре судебного заседания Самигуллиной Е.С.,

с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> Крыжановского В.В.,

подсудимого А.В.С.,

его защитника, адвоката Грибанова А.В. представившего удостоверение № и ордер № н 115928 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

А.В.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка А.Д.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, проживающего по месту регистрации, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 00 минут А.В.С. с целью незаконного приобретения и хранения наркотического средства для личного употребления, без цели сбыта, находясь в <адрес>, с помощью мобильного телефона посредством использования сети «Интернет», путем покупки с электронного счета, привязанного к номеру мобильного телефона за сумму в размере 1300 рублей и получил адрес о месте его нахождения.

В тот же день в 09 часов 10 минут, прибыв к участку местности, расположенному на расстоянии 1 500 метров в юго-восточном направлении от <адрес>, А.В.С. поднял с земли, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство - полимерный пакет с веществом содержащее а-пирролидиновалерофенон производное наркотического средства N-метилэфедрона в значительном размере массой 0,60 грамма, которое незаконно хранил в нише оконного проема в бетонном заборе <адрес>, которое было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в тот же день в период времени с 13 часов 35 минут до 15 часов 40 минут.

В судебном заседании подсудимый А.В.С. вину признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 3 часа ночи с помощью мобильного телефона посредством сети «Интернет» купил наркотическое средство «Соль» за 1300 рублей. После перевода денежных средств, пришли координаты с местом нахождения наркотического средства, а именно район Новопятигорского озера. Утром того же дня прибыв к указанному месту, около одного из деревьев был обнаружен пакет с наркотическим средством, которое впоследствии хранил у себя дома. В содеянном раскаивается.

Обстоятельства незаконного приобретения и хранения А.В.С. наркотического средства, подробно изложены последним при проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 108-119).

Оценивая показания подсудимого А.В.С., суд признает их правдивыми, поскольку они последовательны, не противоречивы и согласуются с установленными фактическими обстоятельствами по делу и с доказательствами приведенными судом ниже.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в незаконном приобретении и хранении наркотического средства без цели сбыта в значительном размере подтверждается показаниями свидетелей, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель П.В.Н. в судебном заседании подтвердил суду обстоятельства своего участия ДД.ММ.ГГГГ в качестве представителя общественности, при производстве оперативно розыскного мероприятия в <адрес>, где в оконном проеме бетонного забора был обнаружен пакет с наркотическим веществом, которое как пояснил А.В.С., принадлежит ему, и был приобретен посредством сети «Интернет» за 1300 рублей.

Свидетель Р.А.В. показания, которого оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, дал показания аналогичные показаниям свидетеля П.В.Н., подтвердив обстоятельства обнаружения и изъятия наркотического средства и незаконного приобретения и хранения подсудимым А.В.С. (т. 1 л.д. 70-73)

Свидетель К.Ю.Г. в судебном заседании показал о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия в <адрес>, обнаружен пакет с наркотическим средством, который как пояснил А.В.С., принадлежит ему.

Аналогичные показания даны и свидетелями Ж.А.М., Ш.А.С., Ш.Е.В., показания которых оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, подтвердившие обстоятельства своего участия в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия в <адрес>, в ходе которого у А.В.С. обнаружен пакет с белым кристаллическим веществом. ( т. 1 л.д. 74-77; т. 1 л.д. 104-107; т. 1 л.д. 121-124)

Факт обнаружения и изъятия у А.В.С. вещества содержащее а-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрона массой 0,60 грамма, зафиксирован в акте обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, и в протоколе изъятия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-10, 11-13).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен и изъят полимерный пакет признанный впоследствии вещественным доказательством с веществом – содержащее а-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрона массой 0,60 грамма, изъятым ДД.ММ.ГГГГ, в ходе ОРМ – «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» (л.д. 86-91).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен и изъят в ходе проведения ОРМ – «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» признанный впоследствии вещественным доказательством мобильный телефон марки «htc» с imei кодом – №.

При осмотре указанного мобильного телефона в разделе «Фото», обнаружены координаты места нахождения закладки с наркотическим средством, широта – 44.0298299, долгота – 43.00833, место – Пятигорск (л.д. 125-130).

Заключением эксперта химика № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что на смывах с рук А.В.С. обнаружены следы ?-пирролидиновалерофенона - производного наркотического средства N-метилэфедрона (л.д. 34-35).

Статьей 17 УПК РФ установлено, что судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

В силу ч. 2 ст. 77 УПК РФ признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

Оценив в совокупности доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд пришел к убеждению о том, что приведенные доказательства не противоречат друг другу, в своей совокупности, признаются судом достаточными для разрешения настоящего уголовного дела по существу, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и непосредственно исследованы в судебном заседании, могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Оснований не доверять показаниям свидетелей П.В.Н., Р.А.В., Ж.А.М., К.Ю.Г., Ш.А.С., Ш.Е.В. у суда не имеется, поскольку они подтверждены показаниями самого подсудимого А.В.С., отражают одни и те же обстоятельства без каких либо существенных противоречий влияющих на правильность установления судом обстоятельств совершения подсудимым преступления. Показания указанных свидетелей последовательны, логичны, согласовываются между собой и подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств.

В ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо оснований у свидетелей обвинения для оговора подсудимого, либо заинтересованности в исходе дела.

Протоколы следственных действий составлены в строгом соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, отражают весь ход следственных действий, и подтверждают показания свидетелей обвинения об обстоятельствах дела, а их совокупность является достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Исследованные доказательства получены в соответствии с требованиями главы 10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, без каких-либо нарушений и являются допустимыми.

Хранимое А.В.С. вещество - альфа-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрона включено в список I Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и его оборот полностью запрещен в Российской Федерации.

Масса указанного вещества 0,60 грамма, является значительным размером (Постановление Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации»).

О том, что изъятое у А.В.С. ДД.ММ.ГГГГ вещество является наркотическим и содержит ?-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,60 грамма, установлено заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-31).

Согласно разъяснению, данному в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ N 14"О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31) под понятие незаконного приобретения наркотических средств, в том числе подпадает и присвоение найденного.

В соответствии с п. 7 указанного Постановления Пленума, действия связанные с незаконным владением наркотическими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах) являются незаконным хранением наркотических средств. При этом не имеет значение, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Умышленные действия подсудимого А.В.С. по незаконному приобретению и хранению наркотического средства направлены на его личное употребление, что подтверждается показаниями самого подсудимого, размером наркотического средства, способом его хранения.

Выводы, изложенные в исследованном в судебном заседании экспертном заключении, не вызывают у суда сомнений, поскольку оно научно обоснованно, убедительно мотивированно, не находится в противоречии между собой, с фактическими обстоятельствами и другими доказательствами по делу.

Оценив все доказательства по делу представленные стороной обвинения и защиты в их совокупности, придя к выводу о доказанности вины, суд квалифицирует действия подсудимого А.В.С. по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Решая вопрос о мере наказания, суд, в соответствии со ст. ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни семьи виновного.

Подсудимый А.В.С. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию и раскрытию преступления, имеет на иждивении малолетнего ребенка, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого А.В.С. в соответствии с п.п. «и», «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств смягчающих наказание, признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств отягчающих наказание предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется.

При наличии смягчающего вину обстоятельства предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств суд при назначении наказания А.В.С. руководствуется требованиями ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного статьей УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого А.В.С., характера и степени общественной опасности содеянного, принимая во внимание его возраст, состояние здоровья, наличие обстоятельств смягчающих наказание, а также отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания не связанного с реальным лишением свободы, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества, считает возможным назначить наказание в виде штрафа, поскольку назначение такого вида наказания будет достаточным для достижения целей уголовного наказания и его исправлению, предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи.

Вопрос о вещественных доказательствах, подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст. ст. 303, 304. 307, 308 и 309 УПК РФ суд,

приговорил:

Признать А.В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Получатель штрафа: УФК по <адрес> (ОМВД России по <адрес>)

ИНН - <***>

КПП - 263401001

Расчетный счет: - 40№

Отделение Ставрополь <адрес>

БИК - 040702001

ОКТМО - 07701000

КБК - 18№

Меру процессуально принуждения в виде обязательства о явке А.В.С. по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства:

- ?-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,59 грамма, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> по квитанции № – хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела (л.д. 138);

- мобильный телефон марки «HTS» в корпусе серебристого цвета, мобильный телефон марки «NOKIA» хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> по квитанции № – возвратить А.В.С.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд путём подачи апелляционной жалобы в Железноводский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий судья В.М. Хомутов