Приговор № 1-908/2023 от 20 июня 2023 г. по делу № 1-908/2023

1-908/2023

28RS0004-01-2023-001868-97


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Благовещенск 20 июня 2023 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего - судьи Станишевского С.С.,

при секретаре Орлянской А.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Благовещенска Левченко С.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Артымука А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ***, судимого:

27 февраля 2017 года мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 5 по ст. 264.1 УК РФ к 220 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года 7 месяцев;

17 октября 2018 года и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 6 по ст. 264.1, ст. 70, 71 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 3 года,

31 мая 2019 года Благовещенским городским судом Амурской области по ст. 264.1, ст. 70, 71 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 3 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении; освобождённого 11 марта 2020 года на основании постановления Благовещенского городского суда Амурской области от 28 февраля 2020 года с заменой неотбытой части наказания исправительными работами сроком 1 месяц 24 дня с удержанием из заработной платы осужденного 20% в доход государства;

01 марта 2021 года Благовещенским городским судом Амурской области по ст.264.1, ст.70 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 3 года (30 июля 2021 года освобождён по отбытию наказания в виде лишения свободы, не отбытая часть дополнительного вида наказания - лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по состоянию на момент задержания и заключения под стражу составляет 01 год 02 месяца 12 дней),

содержащегося под стражей с 18 мая 2023 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.264.1, ч.2 ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 дважды управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступления совершены им в г.Благовещенске при следующих обстоятельствах:

1) 01 марта 2021 года ФИО1 в соответствии с приговором Благовещенского городского суда Амурской области, вступившим в законную силу 27.04.2021 года, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения свободы сроком 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 31.05.2019 года, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

Следовательно, в силу ч. 3 ст. 86, ч. 4 ст. 47 УК РФ ФИО1 по состоянию на 23 апреля 2022 года имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, 23 апреля 2022 года около 23 часов 15 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в районе дома 204 по ул. 50 лет Октября г. Благовещенска Амурской области, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, в части нарушения прав участников дорожного движения на безопасность движения по дорогам общего пользования, и желая этого, управлял автомобилем марки «Mitsubishi Canter», государственный регистрационный знак ***, тем самым, став участником дорожного движения - водителем.

23 апреля 2022 года около 23 часов 15 минут ФИО1, управляя автомобилем марки «Mitsubishi Canter», государственный регистрационный знак ***, в районе дома № 204 по ул. 50 лет Октября г. Благовещенска Амурской области, был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» и отстранен от управления транспортным средством на основании протокола 28 АК 099518 об отстранении от управления транспортным средством.

23 апреля 2022 года около 23 часов 47 минуты ФИО1, находясь в салоне патрульного автомобиля, припаркованного в районе дома № 204 по ул. 50 лет Октября г. Благовещенска Амурской области, был освидетельствован сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акта 28 АО 121542 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленного 23 апреля 2022 года, наличие абсолютного спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 1,196 мг/л. - состояние алкогольного опьянения установлено, с результатом ФИО1 согласился.

2) 01 марта 2021 года ФИО1 в соответствии с приговором Благовещенского городского суда Амурской области, вступившим в законную силу 27.04.2021 года, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения свободы сроком 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 31.05.2019 года, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

Следовательно, в силу ч. 3 ст. 86, ч. 4 ст. 47 УК РФ ФИО1 по состоянию на 04 июня 2022 года имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, 04 июня 2022 года около 08 часов 39 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в районе дома № 206 по ул. 50 лет Октября г. Благовещенска Амурской области, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, в части нарушения прав участников дорожного движения на безопасность движения по дорогам общего пользования, и желая этого, управлял автомобилем марки «Mitsubishi Canter», государственный регистрационный знак ***, тем самым, став участником дорожного движения - водителем.

04 июня 2022 года около 08 часов 39 минут ФИО1, управляя автомобилем марки «Mitsubishi Canter», государственный регистрационный знак ***, в районе дома № 206 по ул. 50 лет Октября г. Благовещенска Амурской области, был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» и отстранен от управления транспортным средством на основании протокола 28 АК 099600 об отстранении от управления транспортным средством.

04 июня 2022 года около 08 часов 59 минуты ФИО1, находясь в салоне патрульного автомобиля, припаркованного в районе дома № 206 по ул. 50 лет Октября г. Благовещенска Амурской области, был освидетельствован сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акта 28 АО 123436 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленного 04 июня 2022 года, наличие абсолютного спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 0,977 мг/л. - состояние алкогольного опьянения установлено, с результатом ФИО1 согласился.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ и в ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 вину в совершении преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, предъявленное ему обвинение понятно, с обвинением он согласен, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, данное ходатайство он поддерживает. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Артымук А.А. заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В силу ст. 15 УК РФ, преступления, предусмотренные ч.2 ст.264.1, ч.2 ст.264.1 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд убедился в том, что подсудимый ФИО1 осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд принял решение рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств.

Исходя из обстоятельств совершения преступлений, с обвинением в которых согласился подсудимый, суд квалифицирует действия ФИО1 по:

- ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (по факту от 23 апреля 2022 года) – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

- ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (по факту от 04 июня 2022 года) – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, данные, характеризующие его личность, состояние его здоровья, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт по всем эпизодам: полное признание вины и раскаяние в содеянном; наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также престарелого родственника (отца); состояние здоровья подсудимого.

Содержащиеся в материалах уголовного дела письменные объяснения ФИО1, вопреки доводам стороны защиты, не могут расцениваться судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, то есть как явка с повинной, поскольку указанные объяснения отобраны у ФИО1 после его задержания сотрудниками полиции; преступления были совершены в условиях очевидности и личность подсудимого была установлена непосредственно после их совершения. Таким образом, на момент написания объяснений правоохранительные органы уже располагали всеми данными о совершенных преступлениях и о лице их совершившем, при этом, подсудимому это было достоверно известно.

Кроме того, по смыслу Уголовного закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного и может выражаться в том, что лицо о совершённом с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела). То есть в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, могут рассматриваться активные действия виновного лица, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, а не одни лишь его признательные показания.

Учитывая, что совершение ФИО1 преступлений было очевидно для правоохранительных органов, его признательные показания не предоставили какой-либо значимой дополнительной информации, они не могут быть учтены в качестве активного способствования расследованию преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений против безопасности движения и эксплуатации транспорта, конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде реального лишения свободы.

Суд приходит к убеждению о том, что такое наказание будет соразмерным наказанием за содеянное им и цели наказания – исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений, - будут достигнуты.

Оснований для освобождения ФИО1 от обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд не находит.

Судом обсуждался вопрос о возможности назначения ФИО1 наказания в виде принудительных работ. Однако судом не усматривается оснований для применения правил ст. 53.1 УК РФ, поскольку суд пришел к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Судом также обсуждался вопрос и о возможности применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, однако по вышеуказанным основаниям суд пришел к выводу о невозможности применения к нему условного осуждения.

Кроме того, при назначении ФИО1 наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, с учетом данных о личности виновного и конкретных обстоятельств дела, у суда не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, из материалов дела не усматривается.

В силу ст. 15 УК РФ, преступления, предусмотренные ч.2 ст. 264.1, ч.2 ст.264.1 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, вопрос об изменении категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, обсуждению не подлежит.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, суд полагает, что ФИО1 надлежит назначить наказание с применением принципа частичного сложения наказаний.

Согласно ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется не отбытая часть наказания по предыдущему приговору.

Как следует из материалов уголовного дела, приговором Благовещенского городского суда Амурской области от 01 марта 2021 года ФИО1 осуждён по ст.264.1, ст.70 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 3 года.

30 июля 2021 года ФИО1 освобождён по отбытию наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ в случае назначения лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, принудительным работам, лишению свободы оно распространяется на все время отбывания указанных основных видов наказаний, но при этом его срок исчисляется с момента их отбытия.

Таким образом, с учётом положений ч.4 ст.47 УК РФ, не отбытая ФИО1 часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору от 01 марта 2021 года, по состоянию на момент его задержания и заключения под стражу 18 мая 2023 года, составляет 01 год 02 месяца 12 дней.

Поскольку, ФИО1 совершил преступления в период неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 01 марта 2021 года, окончательное наказание ему назначается по совокупности приговоров, в соответствии с положениями статьи 70 УК РФ.

По смыслу закона, в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

Судом установлено, что ФИО1 ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, при этом рецидив преступлений в его действиях отсутствует. В связи с этим, в силу ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 назначается в исправительной колонии общего режима.

С учетом фактических обстоятельств дела, тяжести совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражей ФИО1 оставить прежней.

Оснований для конфискации принадлежащего ФИО1 автомобиля, о чем просил в судебном заседании государственный обвинитель, суд не усматривает, поскольку положения п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ были введены в действие после совершения ФИО1 указанных преступлений, что ухудшает его положение.

В силу ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: два диска с видеозаписями от 23.04.2022 года и от 04.06.2022 года, показания прибора алкотектор «Юпитер» от 23.04.2022 года, показания прибора алкотектор «Юпитер» от 04.06.2022 года, хранящиеся в уголовном деле, - следует хранить в уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.264.1, ч.2 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по:

- по ч.2 ст.264.1 УК РФ (по факту от 23 апреля 2022 года) - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 (четыре) года,

- по ч.2 ст.264.1 УК РФ (по факту от 04 июня 2022 года) - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 (четыре) года.

В силу ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 (четыре) года 06 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию части не отбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 01 марта 2021 года, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 5 (пять) лет.

Меру пресечения ФИО1 - содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу оставить прежней. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 18 мая 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, за исключением случаев, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы и распространяет свое действие на все время отбывания указанного основного вида наказания.

Вещественные доказательства: два диска с видеозаписями от 23.04.2022 года и от 04.06.2022 года, показания прибора алкотектор «Юпитер» от 23.04.2022 года, показания прибора алкотектор «Юпитер» от 04.06.2022 года, хранящиеся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд Амурской области в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через Благовещенский городской суд Амурской области в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого решения, вступившего в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401. 3, ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Судья Благовещенского

городского суда Амурской области С.С.Станишевский