Решение № 12-48/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 12-48/2018

Мировой судья с/у 74 Чулковская Т.В.

К делу №12-48/2018


Р Е Ш Е Н И Е

г. Новороссийск 17 мая 2018 г.

Судья Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края ФИО1

при секретаре Чупиной Т.В.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 74 г. Новороссийска от 04.04.2018 г. о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 74 г. Новороссийска Краснодарского края от 04.04.2018 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

ФИО2 обратился в Ленинский районный суд г. Новороссийска с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить или переквалифицировать его действия с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ и назначить наказание соответствующее санкции ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

В обоснование жалобы указано, что сотрудник полиции при составлении протокола об административном правонарушении неправильно дал оценку его действиям. Так, при совершении манёвра на перекрестке улиц Пушкинская и Пролетарска в г. Новороссийске, он не пересекал сплошную линию дорожной разметки 1.1, так как эта линия дорожной разметки отсутствует на перекрестке. Движение на полосе дороги предназначенной для встречного движения не осуществлял. Проехав перекресток сразу же припарковался у обочины дороги. Мировым судьей не указано, о том какой именно пункт правил дорожного движения, он нарушил совершив маневр на перекрестке улиц. Считает, что мировой судья в нарушение требований КоАП РФ, не вынес отдельного определения об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу. В соответствии с принципом презумпции невиновности его вина в совершении административного правонарушения не была доказана. Кроме этого, мировой судья допустил к участию в деле лицо которое не указано в протоколе об административном правонарушении, а именно Ф.В.В., протокол об административном правонарушении не подписан секретарем судебного заседания.

В судебном заседании ФИО2 уточнил доводы жалобы, пояснив, что вину свою в совершении правонарушения не оспаривает, однако при назначении административного наказания мировой судья не учел данные о его личности, а также то обстоятельство, что он нуждается в каждодневных поездках на транспортном средстве, так как имеет на иждивении малолетнего ребенка и престарелую мать – участницу Великой Отечественной войны и Ветерана труда. Ребенка возит на автомобиле в школу, а мать в поликлинику. Не является злостным нарушителем правил дорожного движения. За длительный срок водительского стажа это второе нарушение. Просил суд изменить назначенное наказание с лишения права управления транспортными средствами на административный штраф.

Выслушав пояснения заявителя и проверив материалы дела, изучив доводы жалобы заявителя, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 этой статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований Правил дорожного движения, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи. Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав. Как следует из материалов дела об административном правонарушении ФИО2 26 января 2018 года в 12 часов 15 мин. Управляя автомобилем ВАЗ 11113, регистрационный номер <***> регион на пересечении улиц Пролетарская и Пушкинская в г. Новороссийске, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в нарушении ПДД РФ, в месте где это запрещено ПДД, чем нарушил п. 1.3 ПДД. Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении .............. .............. от 26.01.2018 г., схемой места совершения административного правонарушения от 26.01.2018 г., которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, оснований для переквалификации действий ФИО2 с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ не имеется. Постановлением мирового судьи судебного участка № 74 г. Новороссийска Краснодарского края от 04.04.2018 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца. Вместе с тем, санкция ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. При назначении административного наказания, не исключается возможность учета формы вины нарушителя при индивидуализации ответственности и определения вида и размера административного наказания в соответствии с положениями части 2 статьи 4.1 КоАП РФ, устанавливающими, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Вместе с тем, при назначении наказания мировой судья не учел сведения о личности правонарушителя, влияние назначенного наказания на его исправление и семью. Так, ФИО2 имеет на иждивении малолетнего сына – Ч.С.С., .............. года рождения, супругу – Ч.В.Л., мать - Ч.А.Д., .............. года рождения участницу Великой Отечественной войны и Ветерана труда. Вину в совершении правонарушения ФИО2 признал. По месту жительства характеризуется положительно. При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит изменению путем изменения вида назначенного административного наказания с лишения права управления транспортными средствами на административный штраф в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. В остальной части постановление по делу об административном правонарушении подлежит оставлению без изменения. Руководствуясь статьями 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд Р Е Ш И Л: Жалобу ФИО2 удовлетворить. Постановление мирового судьи судебного участка № 74 г. Новороссийска Краснодарского края от 04.04.2018 г., вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, изменить – назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. В остальной части указанное судебное постановление оставить без изменения. Решение вступает в законную силу со дня принятия.

Судья Ленинского

районного суда .............. ФИО1