Приговор № 1-20/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 1-20/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

уголовное дело № 1 – 20 / 2017

26 апреля 2017 года село Арзгир

Арзгирский районный суд Ставропольского края в составе единолично

председательствующего судьи Рыжова Д.В.,

с участием: государственного обвинителя прокурора Арзгирского района Ставропольского края Мануйлова А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката АК Арзгирского района Лепешкина А.А.,

представившего удостоверение № и ордер №

представителя потерпевшего адвоката Магомедова М.М.,

представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Ивершень Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале заседаний Арзгирского районного суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1 09 ноября 2016 года в период с 08 часов 00 минут до 09 часов 00 минут умышленно, из корыстных побуждений, находясь в домовладении ФИО4, расположенном по адресу <адрес>, из комода в кухне дома, тайно похитил принадлежащие ФИО4 денежные средства в сумме 300000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причини ФИО4 материальный ущерб в крупном размере.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1, в ходе предварительного следствия, судом установлено, что в декабре 2015 года он познакомился с Л.С.М. и с января 2016 года проживал с ней и ее дочерью Л.В.А. в их квартире по адресу <адрес>. В октябре 2016 года они выбрали дом в <адрес> для покупки. Л.С.М. продала квартиру в <адрес> за 820000 рублей и 08.11.2016 года купила за 300000 рублей дом по адресу <адрес>. У них оставалось 350000 рублей, которые находились у него. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16-17 часов они пошли к ФИО10 отмечать приобретение жилья, деньги в сумме 300000 рублей, вместе с Л.С.М. положили в тумбочку в комнате дома. Они распивали спиртное у ФИО10, затем примерно в 21 час Л.С.М. пошла спать. Он пошел в приобретенный дом по адресу <адрес>, открыл ключом дверь, взял из тумбочки деньги в сумме 300000 рублей, купюрами по 5000 рублей и уехал в <адрес>, где был в сауне и потратил примерно 140000 рублей. 10.11.2016 года он поехал к знакомой в <адрес>, где находился два дня, купил, не помнит у кого, за 80000 автомобиль ВАЗ 2114. После чего 11.11.2016 года его задержали сотрудники полиции. Кражу он не совершал, так как у него имелись ключи от дома, деньги были совместные, общее имущество. Допрошенный в качестве обвиняемого ФИО1 показал, что взял принадлежащие Л.С.М. 140000 рублей, в отношении 160000 рублей ему не известно. (т. 1 л.д. 45-47, 193-195)

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемых действий подтверждается, исследованным в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшей несовершеннолетней ФИО16., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что она с мамой Л.С.М. проживали в принадлежащей ей квартире по адресу <адрес>. С весны 2016 года с ними стал проживать ФИО1 В конце октября 2016 года они продали указанную квартиру за 820000 рублей, так как мама собиралась разводить хозяйство. Часть денег Л.С.М. отдала риэлтору, частью погасила долги по коммунальным услугам. За 300000 рублей они купили дом по адресу <адрес>. Часть денег мама передала ФИО1, так как он не работал. После чего у них осталось 300000 рублей, которые собирались потратить на благоустройство дома. ДД.ММ.ГГГГ они оформили документы на приобретение дома на ее имя и вечером пошли в гости к Виктору и Юлии. Примерно в 22 часа Л.С.М. заснула, она осталась с ней, а ФИО1 с Виктором и Юлией уехали. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов ФИО1 забрал свою барсетку с документами и ушел. Примерно в 11 часов они пришли домой, обратили внимание, что дверь взломана и обнаружили, что деньги в сумме 300000 рублей украли. Деньги принадлежат ей, так как квартира, которую продали в <адрес> принадлежала ей. (т. 1 л.д. 151-154)

Из показаний свидетеля Л.С.М., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, установлено, что она с дочерью Л.В.А. проживали в принадлежащей Л.В.А. квартире по адресу <адрес>. В январе 2016 года она познакомилась с ФИО1 и стала с ним сожительствовать, он стал проживать с ними. Она планировала купить дом в поселке, заниматься хозяйством и ФИО1 предложил ей переехать в <адрес> края, где он бывал. В сентябре-октябре 2016 года она с ФИО1 съездила в <адрес>, где остановились у его знакомых, выбрали дом по адресу <адрес>. После этого она продала квартиру в <адрес> за 820000 рублей. Из них 80000 рублей она отдала риэлтору, 95000 хозяйке квартиры на погашение долгов по коммунальным услугам, на 8000 рублей они наняли машину для переезда. По приезду в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа ночи у нее оставалось около 640000 рублей, из которых она отдала ФИО1 15000 рублей. Остановились они у ФИО5 Юлии и ФИО6. Утром ДД.ММ.ГГГГ за 300000 рублей она купила и оформила на имя дочери Л.В.А. дом по адресу <адрес>. Оставшиеся от продажи <адрес> рублей, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов она спрятала в выдвижном ящике комода в доме, и они пошли в гости к ФИО5 и ФИО6. Примерно в 22 часа ДД.ММ.ГГГГ она уснула в гостях. ДД.ММ.ГГГГ утром она проснулась, ФИО5 и ФИО6 ругались, она видела ФИО1, который был уставшим, и пошла домой. Примерно в 08 часов 20 минут деньги были на месте в комоде. Она замкнула дом и пошла с дочерью в школу. Около 11 часов они пришли домой, обнаружили, что входная дверь взломана, и в ящике комода не оказалось денег. Она поняла, что деньги украл ФИО1, так как не нашла его. (т. 1 л.д. 92-95)

Свидетель ФИО10 показал, что проживает в <адрес> с ФИО11 и около года знаком с ФИО1, затем познакомился с его сожительницей Л.С.М. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и Л.С.М. купили в <адрес> дом и вечером пришли к ним в гости, где отмечали покупку. Затем Л.С.М. и ее дочь уснули, а они с ФИО1, ФИО11, ФИО12 поехали в <адрес> в кафе, где находились до утра. Все оплачивал ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ утром пришла Л.С.М. и сообщила, что у нее из дома украли деньги в сумме 300000 рублей, не знает где находится ФИО1, и он отвез ее в полицию.

Свидетель ФИО11 показала, что проживает в <адрес> с ФИО10, который знаком с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приехал с сожительницей Л.С.М. и они купили в <адрес> дом. Вечером они пришли к ним в гости, где отмечали покупку. Затем Л.С.М. и ее дочь уснули, а они с ФИО1, поехали в <адрес> в кафе, где находились до утра. Все оплачивал ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ утром она уехала в больницу, а позже узнала, что у Л.С.М. из дома украли 300000 рублей.

Свидетель ФИО12 показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером заехал в гости к ФИО10, где находились ФИО11, ФИО1, Л.С.М. Он узнал, что ФИО1 и Л.С.М. купили в <адрес> дом и отмечают новоселье. Затем Л.С.М. уснула, а они с ФИО1, ФИО10, ФИО11, поехали в <адрес> в кафе, где находились до утра. Все оплачивал ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ утром он уехал домой.

Протоколом очной ставки между Л.С.М. и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой Л.С.М. подтвердила данные ей показания о хищении из дома по <адрес> денежных средств в сумме 300000 рублей, а ФИО1 частично подтвердил ее показания, не отрицал, что взял деньги, какую конкретно сумму не помнит, пояснив, что дверь не взламывал. (т. 1 л.д. 103-109)

Протоколом осмотра ДД.ММ.ГГГГ домовладения по адресу <адрес>, с фототаблицей и схемой, в ходе которого установлено, что имеются повреждения рамы на входной двери, в выдвижном ящике стола отсутствуют деньги. (т. 1 л.д. 4-20)

Протоколом проверки ДД.ММ.ГГГГ показаний ФИО1, в ходе которой ФИО1 описал обстоятельства и указал ящик стола в комнате дома по <адрес>, где похитил денежные средства Л.В.А. в сумме 300000 рублей. (т. 1 л.д. 81-89)

Протоколом выемки ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в <адрес> ФИО13 добровольно выдала автомобиль ВАЗ 2114 р/з №, ключи от автомобиля, страховой полис на автомобиль серии ЕЕЕ №, свидетельство о регистрации транспортного средства серии <адрес>, приобретенный ФИО1 (т. 1 л.д. 68-71)

Протоколом осмотра ДД.ММ.ГГГГ автомобиля ВАЗ 2114 р/з №, ключей от автомобиля, страхового полиса серии ЕЕЕ №, свидетельства о регистрации транспортного средства серии <адрес>, в качестве вещественных доказательств. (т. 1 л.д. 113-120)

Свидетельством о государственной регистрации права собственности Л.В.А. на квартиру по адресу <адрес>, выписками ЕГРП. (т. 1 л.д. 123, 130-131)

Договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что Л.В.А. продала квартиру по адресу <адрес>, за 820000 рублей. (т. 1 л.д. 124-129)

Протоколом явки ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с повинной, в которой он указал, что взял в ящике стола деньги 300000 рублей на свои нужды, покупал спиртное и продукты, купил машину ВАЗ 2114. (т. 1 л.д. 37)

Письменные доказательства по делу, суд находит относимыми, достоверными, допустимыми, подлежащими применению для доказывания, обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ.

Оценивая показания потерпевшей и свидетелей, суд находит их последовательными, логичными, соответствующими совокупности других доказательств, в виду чего признает достоверными и правдивыми.

Показания ФИО1 суд в основном находит достоверными. Вместе с тем, доводы подсудимого в той части, что похищенные им денежные средства являлись их совместным с Л.С.М. имуществом, и он фактически не похищал их, а воспользовался совместным имуществом, суд расценивает как способ избранной им защиты с целью уклонения от уголовной ответственности, поскольку его показания опровергаются отсутствием зарегистрированного брака с Л.С.М. доказательствами, подтверждающими принадлежность похищенных денежных средств несовершеннолетней Л.В.А. Также критически суд относится к показаниям ФИО1 о том, что он взял сумму менее 300000 рублей, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшей и свидетелей, а также показаниями самого ФИО1 в ходе предварительного следствия.

Поскольку пунктом 4 примечаний к ст. 158 УК РФ, крупным размером признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, и в судебном заседании доказано, что размер похищенных ФИО1 у Л.В.А. денежных средств составил 300000 рублей, суд находит обоснованным причинение крупного ущерба.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит их достаточными для разрешения дела, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого и квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.

ФИО1 не судим, совершил тяжкое преступление, постоянного места жительства не имеет, по месту проживания в <адрес> с Л.С.М. характеризовался удовлетворительно. Обстоятельством, смягчающим наказание согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются явка с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. (т. 1 л.д. 198-245)

Суд не может принять во внимание доводы подсудимого о смягчающем наказание обстоятельстве наличии у него несовершеннолетнего ребенка, поскольку в судебном заседании, на основании представленных органами записи гражданских состояний сведений, истребованных судом, данные обстоятельства подтверждения не нашли.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначаемого наказания на возможность его исправления, наличие смягчающего наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих. Руководствуясь принципом социальной справедливости, суд полагает невозможным достижение целей наказания, назначением подсудимому менее строгого вида наказания и избирает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции, с соблюдением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку ФИО1 не работает, не имеет дохода, имеются смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает не применять дополнительное наказание в виде штрафа. При этом с учетом данных о личности, отсутствия постоянного места жительства, приходит к выводу о назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы в пределах санкции, с установлением ограничений на пребывание в местах общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции, изменение места жительства и выезд за пределы места проживания без согласия специализированного государственного органа и возложением обязанности ежемесячной явки на регистрацию.

Учитывая, данные о личности ФИО1, и обстоятельства совершения преступления, суд не находит оснований для применения в отношении него правил ч. 6 ст. 15, ч. 2 ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбытие наказания ФИО1 назначается в исправительной колонии общего режима.

Поскольку в судебном заседании не установлено нахождение подсудимого на специализированных медицинских учетах, а также наличие обстоятельств ставить под сомнение состояние его психического либо физического здоровья, суд не находит оснований к применению в отношении ФИО1 принудительных мер медицинского характера.

Л.С.М. обратилась с иском, из которого следует, что она просит признать ее гражданским истцом на сумму ущерба 300000 рублей. В связи с чем, Л.С.М. признана гражданским истцом по делу. (т. 1 л.д. 96-97)

Как следует из обвинения, ущерб в сумме 300000 рублей причинен Л.В.А., которая с иском не обращалась, истцом не признавалась. Признанная истцом Л.С.М., с требованием о взыскании ущерба фактически не обращалась, не просила взыскать ущерб, не указала в чью пользу ущерб подлежит взысканию. При этом с иском в пользу Л.В.А. обратился адвокат и просил взыскать ущерб в ее пользу. Вместе с тем, из материалов дела следует, что Л.С.М. доводится матерью несовершеннолетней потерпевшей.

Поскольку изложенные обстоятельства препятствуют разрешению иска, по правилам ч. 2 ст. 309 УПК РФ, учитывая, что необходимо произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, а именно уточнить требования истца, выяснить сумму иска, суд полагает необходимым признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с п. 2.1 ч. 1 и п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, имущество, полученное в результате совершения преступления признается вещественным доказательством и при разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств при вынесении приговора, имущество, полученное в результате совершения преступления подлежит возвращению законному владельцу.

В судебном заседании установлено, что признанные вещественными доказательствами: автомобиль ВАЗ 2114 р/з №, ключи от автомобиля, страховой полис на автомобиль серии ЕЕЕ №, свидетельство о регистрации транспортного средства серии <адрес> на имя ФИО2, приобретены ФИО1 без оформления.

По смыслу пунктов 4 и 4.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства, имеющие имущественную ценность, должны быть прежде всего употреблены на возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, путем их возвращения в натуре потерпевшему.

Вместе с тем, в силу ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

При таких обстоятельствах, в виду отсутствия иных документов, письменных сделок, подтверждающих переход права собственности на автомобиль, учитывая, что собственником автомобиля в свидетельстве указан ФИО2, и в настоящее время иные лица, в частности, потерпевшая Л.В.А. и ее законный представитель Л.С.М. не претендовали на владение указанным имуществом, суд считает необходимым передать автомобиль, ключи, документы, указанному в документах на транспортное средство владельцу – ФИО2

При этом суд считает необходимым разъяснить Л.С.М., Л.В.А. правило п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, что споры о принадлежности вещественных доказательств, между лицами, оспаривающими право считаться законными владельцами изъятых предметов, и требующими передать им эти предметы разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ст. ст. 131, 132 УПК РФ, суд разрешил вопрос о процессуальных издержках по оплате труда адвоката за осуществление защиты подсудимого в связи с назначением защитника судом за счет федерального бюджета, с вынесением постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 296-300, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО1 ограничения:

- запретить пребывание в местах общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции;

- запретить выезд за пределы муниципального образования субъекта Российской Федерации по месту жительства или пребывания;

- запретить изменять постоянное место жительства или пребывания без разрешения государственного органа.

Обязать ФИО1 являться в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства или пребывания один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания период содержания под стражей с 11 ноября 2016 года по 26 апреля 2017 года включительно.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с 11 ноября 2016 года.

Согласно ч. 2 ст. 309 УПК РФ, с учетом необходимости уточнения требований истца и производства расчетов, связанных с гражданским иском, суд признает за гражданским истцом Л.С.М. право на удовлетворение гражданского иска, с передачей вопроса о размере и стороны возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства, переданный на хранение в Отдел МВД России по Арзгирскому району: автомобиль ВАЗ 2114 р/з №, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Буденновского МСО СУ СК РФ по СК: ключи от автомобиля, страховой полис на автомобиль серии ЕЕЕ №, свидетельство о регистрации транспортного средства серии <адрес> на имя ФИО2 - передать владельцу ФИО2.

Разъяснить Л.С.М., Л.В.А., что согласно п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, споры о принадлежности вещественных доказательств, между лицами, претендующими на признание законными владельцами изъятых предметов, и требующими передать им эти предметы разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката за осуществление защиты подсудимого отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Арзгирский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления. Стороны, при наличии письменного ходатайства, поданного в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня поступления ходатайства, и подать замечания на него в течение 3 суток со дня ознакомления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья - <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>