Решение № 2А-137/2020 2А-137/2020~М-108/2020 М-108/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 2А-137/2020

Дело № 2а-137/2020

УИД: 42RS0022-01-2020-000167-65


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ленинск-Кузнецкий 09 июля 2020 года

Ленинск-Кузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Гарбар И.Ю.

при секретаре Румянцевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Страхового акционерного общества «ВСК» (САО «ВСК») к судебному приставу-исполнителю МОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО1, старшему судебному приставу МОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в котором просит: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1 по исполнению требований, указанных в ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (относительно исполнительного производства №*** возбужденного "ххх" в отношении должника ФИО2); обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца: совершить предусмотренные законом исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения; в случае окончания исполнительного производства – направить в адрес административного истца документы об окончании исполнительного производства и акт о невозможности взыскания, подлинник исполнительного документа.

В обоснование заявленных требований административным истцом САО «ВСК» указано, что "ххх" судебным приставом-исполнителем МОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №*** на основании исполнительного документа №*** (по делу №***), выданного *** районным судом *** "ххх".

САО «ВСК» является стороной (взыскателем) исполнительного производства №***.

Согласно ч.1 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Однако, на момент подачи настоящего иска требования исполнительного листа не исполнены.

Денежные средства не взысканы и не поступили в САО «ВСК» в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель не принял мер, предусмотренных законом к своевременному исполнению судебного акта и фактически бездействует.

Действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом не осуществлены, в нарушение ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Судебный пристав-исполнитель имел возможность возбудить исполнительное производство и совершить в процессе принудительного исполнения судебного акта целый перечень исполнительных действий и применить меры принудительного исполнения. Так, по закону он вправе производить осмотры и входить в помещения и хранилища, занимаемые должником или принадлежащие ему; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовать арестованное имущество; объявлять розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства информацию; взыскивать исполнительский сбор. Он может также выйти по месту нахождения должника, вынести постановления о розыске счетов и т.п. (ст.ст. 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). Однако он не совершил никаких действий, кроме отправки отдельных запросов.

Судебный пристав-исполнитель нарушил право заявителя на своевременное и полное исполнение судебного акта тем, что так и продолжает бездействовать. Заявитель лишен возможности получить причитающиеся ему денежные средства и использовать их в своей предпринимательской деятельности.

В силу ст.121 ч.1, ч.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Постановление, действия (бездействие) главного судебного пристава Российской Федерации могут быть оспорены в суде.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.226 ч.9 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судебный пристав-исполнитель МОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1 не исполнила требования Федерального закона «Об исполнительном производстве» и на дату подачи иска допустил бездействие по исполнению требований, указанных в ст.ст. 36, 64 данного Федерального закона.

Денежные средства не взысканы и не перечислены заявителю на день подачи заявления. Судебный пристав-исполнитель принял недостаточно предусмотренных законом мер к своевременному исполнению судебного акта и фактически бездействует.

Изложенные обстоятельства явились причиной обращения САО «ВСК» в суд с настоящим административным иском.

Представитель административного истца САО «ВСК» не явился в судебное заседание, о времени и месте которого извещался надлежащим образом, ходатайствовал в письменном виде о рассмотрении настоящего административного дела в его отсутствие (ходатайство содержится в административном исковом заявлении).

Суд считает возможным рассмотреть настоящее административное дело при отсутствии явки представителя административного истца САО «ВСК» в судебное заседание в силу ст.226 ч.6 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО1 в судебном заседании не признала в полном объёме заявленный САО «ВСК» административный иск, в удовлетворении которого просит отказать, основываясь на доводах представленных в ходе производства по делу письменных возражений (л.д.24-28).

Административный ответчик старший судебный пристав МОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу не явился в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, суду представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.113).

Суд считает возможным рассмотреть данное административное дело при отсутствии явки представителя административного ответчика старшего судебного пристава МОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу согласно ст.226 ч.6 КАС РФ.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу не явился в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом (л.д.112).

Суд считает возможным рассмотреть дело при отсутствии явки представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу в судебное заседание на основании ч.6 ст.226 КАС РФ.

Заинтересованное лицо ФИО2 не явился в судебное заседание, о времени и месте которого извещался надлежащим образом (л.д.110).

Суд считает возможным рассмотреть данное административное дело при отсутствии явки заинтересованного лица ФИО2 в судебное заседание, исходя из положений ч.6 ст.226 КАС РФ.

Заслушав административного ответчика судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО1, изучив материалы административного дела, суд считает, что административные исковые требования САО «ВСК» удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании ст.218 ч.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как устанавливает ч.3 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст.226 ч.8 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 ст.226 КАС РФ, в полном объеме.

В силу ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч.10 ст.226 КАС РФ в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах «а» и «б» пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

Исходя из положений ч.11 ст.226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено и явствует из материалов дела, что "ххх" судебным приставом-исполнителем МОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №*** (копия постановления о возбуждении исполнительного производства - л.д.46-48) на основании исполнительного документа – исполнительного листа №***, выданного *** районным судом *** "ххх" по гражданскому делу №*** по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации (копия исполнительного листа – л.д. 8-9, 41-42). Как усматривается из содержания указанного исполнительного документа, судебным решением от "ххх" было постановлено взыскать с ФИО2 в пользу САО «ВСК» в порядке регресса ущерб в размере 469213 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7892,13 руб.

Взыскатель САО «ВСК», обратившись в суд с административным иском, ссылается на бездействие судебного пристава-исполнителя относительно исполнения требований, содержащихся в названном выше исполнительном документе.

Вместе с тем, представленные суду материалы исполнительного производства свидетельствуют об обратном.

Как устанавливает ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

На основании ст.12 ч.1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в частности принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Для признания незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя суду необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: противоречие совершенного действия (бездействия) закону; нарушение совершенным действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя. При отсутствии любого из названных условий действие должностного лица не может быть признано незаконным.

Как следует из доводов возражений стороны административного ответчика, соответствующих материалам исполнительного производства (копии материалов исполнительного производства в деле- л.д.29-79), "ххх" в МОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району поступил исполнительный документ - исполнительный лист №*** от "ххх" с заявлением о возбуждении исполнительного производства от САО «ВСК» (копии заявления взыскателя и исполнительного листа - л.д. 40, 41-42).

"ххх" возбуждено исполнительное производство №*** на основании вышеуказанного исполнительного листа в отношении ФИО2 о взыскании задолженности в пользу САО «ВСК» в сумме 477105,13 руб. (л.д.46-48). Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства (исх. №*** от "ххх").

"ххх" в целях проверки имущественного положения должника направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы.

"ххх" вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО2, находящиеся в кредитной организации (копия постановления – л.д.49-50).

"ххх" вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника (копия постановления – л.д.52-53).

"ххх" и "ххх" в результате совершения исполнительных действий, по адресу: ***, при выходе по месту нахождения должника, не удалось проверить имущественное положение последнего в связи с тем, что дверь никто не открыл, оставлено извещение о вызове должника к судебному приставу-исполнителю, о чём составлены соответствующие акты (копии актов – л.д. 54, 66).

"ххх" в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем было установлено, что на момент проверки имущества должника по вышеуказанному адресу, должник там не проживает, проживают его родители.

"ххх" по адресу регистрации должника: ***, составлен акт описи и ареста имущества, принадлежащего должнику, в присутствии его родителей (копия акта – л.д.68-69).

"ххх" в результате совершения исполнительных действий установлено, что на момент проверки имущества должника по обозначенному выше адресу, должник по данному адресу не проживает, имущество, принадлежащее должнику, отсутствует, о чем составлен соответствующий акт (копия акта – л.д.74).

"ххх" обновлены запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации.

"ххх" вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику (копия постановления – л.д.78-79).

Исполнительное производство №*** находится на исполнении, указанная в исполнительном документе денежная сумма, подлежащая взысканию с ФИО2, хотя и не была взыскана в полном объёме к настоящему времени, однако часть денежных средств взыскателю выплачена, соответствующие перечисления в рамках данного исполнительного производства осуществляются, что подтверждают платежные поручения, содержащиеся в материалах исполнительного производства.

Таким образом, из представленных в материалы настоящего дела материалов исполнительного производства №*** следует, что в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проводились, в частности и в период, обозначенный административным истцом, необходимые мероприятия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в связи с чем требования заявителя относительно признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО1, в рамках исполнительного производства №*** от "ххх", являются необоснованными.

В данном случае не усматривается незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, доказательств обратного САО «ВСК» не представлено, как не представлено и доказательств нарушения прав и законных интересов взыскателя действиями (бездействием) должностного лица службы судебных приставов. Правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

В своих доводах административный истец ссылался на положения ч.1 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», указывая о том, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Исходя из позиции стороны административного истца, в данном случае требования исполнительного документа надлежало исполнить в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, состоявшегося 02.04.2019. При этом, обращение с настоящим административным исковым заявлением последовало лишь 02.04.2020 (отправлено по почте согласно отметки почтамта), то есть за пределами установленного для этого ст.219 ч.3 КАС РФ срока. Учитывая нормы процессуального закона (ст.226 КАС РФ) относительно распределения бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, обязанность по доказыванию соблюдения срока обращения в суд возлагается на административного истца.

Кроме того, как разъяснено в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 – 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В силу ч.8 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Таким образом, сам по себе пропуск указанного срока, если он не влечет за собой утрату взыскателем права на удовлетворение своих требований, не может служить безусловным основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Между тем, указанный общий срок исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не является пресекательным и с его истечением не происходит прекращение исполнительных действий.

Учитывая изложенные обстоятельства, вышеприведенные правовые нормы, суд пришёл к выводу о том, что в удовлетворении административного иска САО «ВСК» необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного иска Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю МОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО1, старшему судебному приставу МОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов - судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО1 в рамках исполнительного производства №*** от "ххх".

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда в течение одного месяца со дня принятия его судом.

Судья И.Ю. Гарбар