Решение № 12-178/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 12-178/2021

Мировой судья Маркин М.М. Дело № 12-178/2021


РЕШЕНИЕ

06 июля 2021 года

Судья Первомайского районного суда г. Пензы Панкова А.С.,

рассмотрев жалобу ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., работающего в должности директора ... зарегистрированного по адресу: ..., ранее к административной ответственности по материалам дела привлекавшегося, на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского района г.Пензы от 23.04.2021 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского района г.Пензы от 23.04.2021 ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

ФИО1, не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, указывая, что постановление о привлечении его к административной ответственности было получено 14.05.2021. Считает постановление мирового судьи неправомерным по следующим основаниям. Постановление № 999 от 22.10.2020, вынесенное начальником ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы о назначении ему административного штрафа в размере 5 000 руб., в срок добровольной оплаты им не было получено, не было известно о факте вынесения данного постановления, в связи с этим он был лишен возможности оплатить в установленный законом срок административный штраф. О привлечении его к административной ему стало известно 16.04.2021. О наличии административного штрафа ему сообщил судебный пристав-исполнитель Первомайского РОСП г. Пенза УФССП России по Пензенской области ...5, в пятидневный срок для добровольной оплаты 19.04.2021 штраф был им оплачен, что подтверждается платежным поручением № 362853 от 19.04.2021. Кроме того, ему не было известно о рассмотрении административного материала 23.04.2021 и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского района г. Пензы Маркиным М.М. о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, он не был надлежащим образом извещен. Просил постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского района г.Пензы от 23.04.2021отменить.

В судебном заседании ФИО1 жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержал.

Представитель ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы ФИО2, действующая на основании доверенности от 12.01.2021, с жалобой ФИО1 не согласилась, считает постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского района г.Пензы от 23.04.2021 законным и обоснованным.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, суд считает, что не имеется оснований для отмены постановления мирового судьи по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 указанной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 указанного Кодекса.

Мировым судьей было установлено, что 16.02.2021 в 00 часов 01 минуту ФИО1 не уплатил в установленный законом срок административный штраф за административное правонарушение по постановлению № 999 от 22.10.2020, вынесенному начальником ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы, в размере 5 000 рублей, вступившим в законную силу 15.12.2020, срок добровольной оплаты истек 15.02.2021.

Поскольку ФИО1 не уплатил административный штраф в срок, предусмотренный Кодексом об административных правонарушениях, то совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: постановлением № 999 от 22.10.2020, вынесенным начальником ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы, реестрами отправки почтовой корреспонденции в адрес ФИО1

Мировой судья, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что копию постановления № 999 от 22.10.2020он не получил в срок добровольной оплаты, был лишен возможности оплатить штраф, не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно реестру почтовых отправлений копия постановления была направлена ФИО1 27.10.2020, однако, в связи с неудачной попыткой вручения, была возвращена, что подтверждается копией конверта.

Суд находит обоснованным утверждение ФИО1 о том, что он не присутствовал в судебном заседании по уважительным причинам, поскольку о времени и месте судебного заседания он не был извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из руководящих разъяснений Верховного суда РФ, изложенных в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. №5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 23.04.2021 мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1, однако документов, подтверждающих извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, в материалах дела не содержится.

Таким образом, с учетом указанных разъяснений Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу о том, что у мирового судьи не имелось оснований для рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие ФИО1

При таких обстоятельствах, поскольку установлено, что мировым судьей допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, судья приходит к выводу об отмене обжалуемого постановления.

Наряду с этим дело об административном правонарушении не может быть направлено мировому судье на новое рассмотрение, поскольку к настоящему времени, а именно 16.05.2021 года, истёк предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ 3-месячный срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского района г.Пензы от 23.04.2021 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФотменить.Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья: А.С. Панкова