Приговор № 1-113/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 1-113/2018

№ 1-113/2018

УИД66RS0036-01-2018-001100-63


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Кушва 24 сентября 2018 года

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Заварихина А.Ю.,

с участием заместителя прокурора города Кушвы Власова О.В.,

потерпевшей /-/,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Бахтина А.В.,

при секретаре Кужаковой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>

в отношении, которого избрана мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление им было совершено в Свердловской области, при следующих обстоятельствах.

В период с 17:30 по 19:09, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 совместно с ранее ему не знакомым /-/ распивали спиртные напитки во дворе дома по адресу: <адрес>. После того как спиртные напитки закончились, ФИО1 и /-/ отправились вновь для покупки спиртного в продуктовый магазин «Продукты 24», расположенный по адресу: <адрес>. Находясь в торговом зале магазина ДД.ММ.ГГГГ в 19:09, приобретая продукты питания и спиртное, /-/ достал из кармана своей одежды кредитную банковскую карту № открытую в ПАО КБ «Уральский Банк Реконструкции и Развития», принадлежащую, его супруге /-/, с целью оплаты приобретаемого им товара. Будучи в состоянии алкогольного опьянения, лично ввести в аппарате пин-код карты /-/ не смог, в связи с чем, попросил об этом продавца, назвав вслух номер пин-кода данной карты. Услышав и запомнив пин-код карты, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, под воздействием внезапно возникшего у него преступного умысла, направленного на тайное хищение со счета банковской карты, находящейся у /-/, денежных средств путем их обналичивания в банкоматах города Кушвы, из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, проследил за тем, как /-/ убрал банковскую карту в правый наружный боковой карман надетой на нем куртки, при этом карман не застегнул, после чего, ФИО1 и /-/ вышли из торгового зала магазина на улицу.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 19:09 по 19:39 находясь у здания магазина «Продукты 24», расположенный по адресу: <адрес>, ФИО1 прощаясь с /-/ с целью тайного хищения с находящейся при нем банковской карты денежных средств, достоверно зная пин-код от карты, воспользовавшись тем, что /-/ находился в состоянии сильного алкогольного опьянения обнял последнего, при этом осторожно просунул свою левую руку в правый наружный боковой карман надетой на ФИО2 куртки и из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, осознавая противоправный характер своих преступных действий и желая их совершить, тайно похитил кредитную банковскую карту № открытую в ПАО КБ «УБРиР» на имя /-/, достав ее из правого наружного бокового кармана куртки, надетой на /-/, а затем положил ее в карман своей одежды.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период с 19:39 по 19:57, ФИО1 продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств со счета кредитной банковской карты № открытой в ПАО КБ «УБРиР», из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, находясь в магазине «Кировский» по адресу: <адрес>, произвел четыре операции по снятию наличных денежных средств с банкомата ПАО КБ «УБРиР»:

-19:39 в сумме 10 000 рублей,

-19:40 в сумме 10 000 рублей;

-19:42 в сумме 20 000 рублей;

-19:57 в сумме 5000 рублей,

а всего на общую сумму 45 000 рублей, которые присвоил себе.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковской карты № открытой в ПАО КБ «УБРиР», ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 19:57 по 22:46, находясь у здания администрации города Кушвы по адресу: <...>, произвел одну операцию по снятию наличных денежных средств с банкомата банка ПАО «УралТрансБанк» на сумму 10 000 рублей, которые присвоил себе.

Затем, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковской карты № открытой в ПАО КБ «УБРиР», ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 19:57 по 22:46, находясь в остановочном комплексе «ПОЧТАМТ» по адресу: <...>, произвел две операции по снятию наличных денежных средств с банкомата ПАО «Сбербанк России», на общую сумму 10 000 рублей (дважды по 5000 рублей), которые присвоил себе.

Учитывая то, что у потерпевшей /-/ на иждивении имеется двое несовершеннолетних детей, долговые обязательства по кредитным договорам и учитывая совокупный доход семьи, своими преступными действиями ФИО1 причинил /-/ значительный материальный ущерб на сумму 65 000 рублей.

В процессе предварительного расследования во время ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствие защитника подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, и просит его удовлетворить.

Участвующий в деле защитник, данное ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель согласен на особый порядок судебного разбирательства.

Потерпевшая /-/ в судебном заседании выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

О рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства потерпевшая заявляла и по окончании предварительного расследования в момент ознакомления с материалами уголовного дела.

Санкция ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает максимальное наказание до 5-ти лет лишения свободы.

В связи с чем, суд постановил судебное разбирательство по делу провести в особом порядке в соответствии с требованием главы 40 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.

После оглашения государственным обвинителем обвинительного заключения подсудимый заявил, что обвинение ему понятно и с ним он согласен в полном объёме. Своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Данное ходатайство заявлено им добровольно и только после консультации со своим защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Положения ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ему понятны.

На вопрос суда защитник пояснил, что указанное ходатайство подсудимый заявил добровольно и только после консультации с ним.

Выслушав подсудимого ФИО1, исследовав частично письменные материалы дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с этим, суд постановляет обвинительный приговор.

На основании чего действия ФИО1 квалифицируются по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении ФИО1 наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 6,60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, в том числе мнение потерпевшей по назначению наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает, что подсудимый вину свою признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, написал явку с повинной (т. 1 л.д. 10-11), не судим, характеризуется положительно, намерен возместить причинённый ущерб, трудоустроен, имеет постоянное место жительства и на иждивении малолетнего ребенка (т.1 л.д. 138), мнение потерпевшей, которая просит назначить подсудимому наказание не связанное с лишением свободы.

Кроме этого, в качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд учитывает состояние здоровья и наличие болезней, как у него, так и у его родственников.

Исходя из приведённых обстоятельств, по мнению суда, исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, поэтому ему следует назначить наказание не связанное с лишением свободы, но в виде исправительных работ.

Оснований для не применения к нему меры наказания в виде исправительных работ указанных в ч. 5 ст. 50 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеются.

При назначении наказания правила ч.ч. 1,5 ст. 62 УК Российской Федерации применяются только к максимальному сроку или размеру наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Суд назначает подсудимому наказание в виде исправительных работ. Санкция ч.2 ст.158 УК Российской Федерации предусматривает наиболее строгие виды наказания, чем исправительные работы –это лишение свободы. Следовательно, правила указанных частей ст.62 УК Российской Федерации к наказанию в виде исправительных работ применяться не могут.

Помимо этого, назначая ФИО1 наказание, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личность виновного, материалы дела, суд в соответствии с ч. 1.1. ст.63 УК Российской Федерации, признаёт отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не может применить к подсудимому правила ч. 6 ст.15 УК Российской Федерации связанных с категорией преступления, так как имеются обстоятельства отягчающие наказание.

Также суд при назначении наказания не может применить положения ч.ч. 1-2 ст. 64 УК Российской Федерации, поскольку не усматривает исключительные обстоятельства служащие основаниями для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

В силу ч.10 ст. 316 УПК Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, и

Руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК Российской Федерации,

СУД

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 01 /один/ год 06 /шесть/ месяцев с удержанием из заработка осужденного в доход государства 20 %.

Ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

-СD диск – хранить при уголовном деле,

-банковскую карту ПАО «УБРиР» вернуть потерпевшей /-/

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кушвинский городской суд в срок 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции избранного им защитника, поручив осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленном судом первой инстанции.

Судья