Приговор № 1-200/2025 от 18 марта 2025 г. по делу № 1-200/2025

Дело № 1-200/2025

54RS0006-01-2025-001947-09


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 19 марта 2025 года

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Девятко Н.В.,

при секретаре Вегера А.И.,

с участием государственного обвинителя Безукладичной И.В.,

защитника - адвоката Ракитянской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ,

установил:

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, являющегося гражданином Российской Федерации, получившего от неустановленного дознанием лица информацию о необходимости иностранным гражданам, с целью соблюдения ими установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места пребывания в Российской Федерации, уведомлять органы МВД России, осуществляющие миграционный контроль, об их месте пребывания, понимающего, что без данного уведомления их пребывание на территории Российской Федерации незаконно, и осознающего возможность получения для себя экономической выгоды, в нарушение п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №109-ФЗ «О Миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», фактически не являющегося принимающей стороной, то есть, согласно п. 7 ч. 1 ст. 2 вышеуказанного Федерального закона, гражданином Российской Федерации, у которого иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность, возник умысел на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, путем направления уведомлений, содержащих недостоверную информацию о прибытии иностранных граждан в место пребывания в Российской Федерации по адресу: <адрес>, в отдел по вопросам миграции отдела полиции № «Ленинский» Управления МВД России по городу Новосибирску через ГАУ НСО «МФЦ», не имея намерения предоставлять иностранным гражданам данное помещение для пребывания.

Так, ФИО1, реализуя свой преступный умысел на совершение фиктивной постановки на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, осознавая возможность получения для себя экономической выгоды, ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 44 минут до 11 час. 14 мин., находясь в помещении филиала ГАУ НСО «МФЦ» <адрес> «Зыряновский», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, предоставил сотруднику вышеуказанного учреждения уведомления о прибытии иностранных граждан: ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО9, с указанием своего места регистрации по адресу: <адрес>, достоверно зная, что данные иностранные граждане по указанному адресу пребывать не будут, поскольку фактически данное помещение иностранным гражданам не предоставлялось. После этого указанные иностранные граждане были поставлены Отделом по вопросам миграции отдела полиции № «Ленинский» Управления МВД России по городу Новосибирску, расположенным по адресу: <адрес>, на регистрационный учет по месту пребывания в Российской Федерации по адресу: <адрес>.

Своими умышленными действиями, непосредственно направленными на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, ФИО1 лишил возможности отдел по вопросам миграции отдела полиции № «Ленинский» Управления МВД России по городу Новосибирску, а также органы, обслуживающие исполнение законодательных актов РФ, осуществлять контроль за соблюдением указанными гражданами правил миграционного учета и их передвижения на территории РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в совершении преступления полностью, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявив его добровольно, предварительно до судебного заседания проконсультировавшись с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Ракитянская Е.В. также поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 322.3 УК РФ – фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

При определении редакции закона суд исходит из положений ч. 1 ст. 9 и ч. 1 ст. 10 УК РФ о том, что преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. При этом уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Разрешая вопрос о наказании ФИО1 за содеянное, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 проживает с родителями, работает неофициально, на учете у психиатра не состоит, на учете у нарколога не состоит.

ФИО1 правильно ориентируется во времени, месте и сложившейся ситуации, отвечает на вопросы суда в рамках заданного, его поведение адекватно судебно-следственной ситуации в связи с чем, психическая полноценность подсудимого в ходе судебного разбирательства сомнений у суда не вызывает.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, суд признает, что ФИО1 является вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание вины, в том числе выраженное в объяснении (т.1 л.д.9), раскаяние в содеянном, наличие на иждивении подсудимого несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья отца, который имеет заболевание, инвалидность; наличие положительных характеристик подсудимого по месту жительства, тяжелое материальное положение подсудимого.

Объяснение (т.1 л.д.9), в котором ФИО1 изложил обстоятельства совершения им преступления, не содержит обстоятельств, не известных правоохранительным органам, а потому, суд не усматривает оснований для признания данного объяснения явкой с повинной. Поводом для возбуждения уголовного дела послужил рапорт сотрудника полиции о наличии информации из отдела по вопросам миграции отдела полиции № «Ленинский» УМВД России по <адрес> о массовой постановке на миграционный учет иностранных граждан по адресу: <адрес>.

По тем же мотивам у суда не имеется оснований расценивать это объяснение как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, учитывая, кроме того, что суд учел их как признание вины в содеянном.

Суд также не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, активное способствование раскрытию преступления, поскольку объективных данных, свидетельствующих о том, что последний оказывал содействие в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, которые им не были и не могли быть известны, в материалах дела не имеется, а потому оснований для освобождения ФИО1 по примечанию к статье 322.3 УК РФ от уголовной ответственности, вопреки позиции защитника, не имеется.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется. В то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме указанных выше.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

На основании изложенного и с учетом степени тяжести деяния, обстоятельств его совершения, принимая во внимание характер преступления, которое направлено против порядка управления, а также с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, влияния наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст.ст. 6, 60, 61, УК РФ, по правилам ч.5 ст.62 УК РФ, полагая, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств или их совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает.

В силу ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. Суд считает возможным не отменять условное осуждение по предыдущему приговору, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств. В настоящее время испытательный срок по предыдущему приговору истек.

В соответствии с положениями п. 7.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора суд обязан разрешить вопрос о том, имеются ли основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных статьей 53.1 УК РФ.

В силу п. 22.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» исходя из положений ч. 1 ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы лишь в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо впервые тяжкое преступление и только когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, приведенных выше, данных о личности ФИО1, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и считает возможным заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Учитывая данные о личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительный вид наказания.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки с ФИО1, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ (в редакции от 12.11.2018 № 420-ФЗ), за которое назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы, которое в силу ст.53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 1 год с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

К месту отбывания наказания ФИО1 следовать самостоятельно за счет государства после получения предписания от территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в исправительный центр.

Разъяснить осужденному порядок исполнения назначенного ему наказания в виде принудительных работ, предусмотренный ст. 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, согласно которому осужденный обязан:

- после вступления приговора суда в законную силу незамедлительно явиться в УИИ по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания;

- прибыть к месту отбывания наказания в установленный в предписании территориального органа УИИ срок.

Разъяснить осужденному, что территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручает осужденному к принудительным работам предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление. В указанном предписании с учетом необходимого для проезда времени устанавливается срок, в течение которого осужденный должен прибыть в исправительный центр.

Он следует в исправительный центр за счет государства самостоятельно.

Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда осужденных, самостоятельно следующих к месту отбывания принудительных работ, производятся в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного к принудительным работам суд в соответствии со статьей 397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Разъяснить ФИО1 положения ч.6 ст.53.1 УК РФ, в соответствии с которыми в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

От взыскания процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии представления или жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же об участии защитника путем заключения соглашения, либо заявления соответствующего ходатайства о его назначении.

Судья Н.В. Девятко