Приговор № 1-316/2025 от 5 ноября 2025 г. по делу № 1-316/2025

Дело № 1-316/2025

УИД 48RS0001-01-2025-005165-82


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Липецк 06 ноября 2025 года

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Шмелевой А.А.,

при секретаре Куликовой А.А.,

с участием государственных обвинителей Живалова С.В.,

ФИО1,

ФИО2,

ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника Измалковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета в г. Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО4, имея умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, обнаружив не позднее 01 часа 21 минуты 29 июля 2025 г., более точное время следствием не установлено, в парке Победы г. Липецка банковскую карту № АО «ТБанк» с расчетным счетом №, и забрав её себе, находясь в компьютерном клубе «Гуд Гейм» («Good Game») по адресу: <...>, лит. А5, передал банковскую карту № АО «ТБанк» с расчетным счетом №, открытым на имя Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, строение 26, своему знакомому Свидетель №1, не осведомлённому о его преступных намерениях. Свидетель №1, не осведомленный о преступных намерениях ФИО4, в период времени с 01 часа 21 минуты по 01 час 26 минут 29 июля 2025 г., используя банковскую карту № АО «ТБанк» с расчетным счетом №, осуществил в компьютерном клубе «Гуд Гейм» («Good Game») (ИП ФИО5) по указанному выше адресу оплату: в 01 час 21 минуту – на сумму 600 рублей; в 04 час 23 минуты – на сумму 400 рублей, в 01 час 24 минуты – на сумму 480 рублей, в 01 час 26 минуту – на сумму 480 рублей, а всего – на общую сумму 1 960 рублей.

Таким образом, ФИО4 в период времени с 01 часа 21 минуты по 01 час 26 минут 29 июля 2025 г., используя банковскую карту АО «ТБанк», оформленную на имя Потерпевший №1, путем бесконтактной оплаты товарно-материальных ценностей, тайно похитил с банковского счета №, открытого в АО «ТБанк» по адресу: <...> «а», строение 26, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 1 960 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину в совершении хищения денежных средств с банковского счета признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашённых показаний ФИО4, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, 29 июля 2025 г. он с Свидетель №2 гулял в парке Победы г. Липецка, на скамье он нашел банковскую карту АО «ТБанк» серебристого цвета, и забрал её себе, Свидетель №2 этого не видел. Затем они с Свидетель №2 пошли к компьютерный клуб «Гуд Гейм» по адресу: <...>, где встретились со своими знакомыми Свидетель №1 и ФИО18, которым он (ФИО4) предложил поиграть в приставку и передал ранее найденную им в парке Победы банковскую карту АО «ТБанк» Свидетель №1, чтобы последний оплатил покупку игры; о том, что данная банковская карта ему не принадлежит, он Свидетель №1 не говорил. С использованием этой банковской карты Свидетель №1 оплатил игру на приставке, а также еду и напитки, после чего вернул ему карту. В последующем, он эту банковскую карту выбросил. (л.д. 55-57, 70-72).

В ходе проверки показаний 20 августа 2025 г. подозреваемый ФИО4 в присутствии защитника в помещении компьютерного клуба «Гуд Гейм» («Good Game») по адресу: <...>, лит. А5 показал, что именно в данном клубе он 29 июля 2025 г. в ночное время передал найденную им в парке Победы банковскую карту АО «ТБанк» Свидетель №1, и указал на место нахождения терминал, через который Свидетель №1 оплатил товары и услуги этой картой, что подтверждается протоколом проверки показаний на месте и фототаблицей к нему (л.д.58-63, 64-65).

В судебном заседании подсудимый ФИО6 подтвердил правильность показаний, данных им как в ходе допросов, так и в ходе проверки показаний на месте, дополнил, что найденная им банковская карта была черно-серебристого цвета, передавая эту банковскую карту Свидетель №1, он понимал, что она ему не принадлежит, при этом Свидетель №1 об этом не сообщал.

Анализируя показания подсудимого ФИО4, суд считает их правдивыми, поскольку таковые последовательны, существенных противоречий не имеют, согласуются с результатами проверки показаний на месте, а также с иными исследованными судом доказательствами, приведенными в приговоре ниже.

Помимо признания вины подсудимым ФИО4 в совершении указанного выше преступления, таковая подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, сомневаться в достоверности которых у суда нет оснований: показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий, вещественными доказательствами и иными документами.

Потерпевший Потерпевший №1, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, показал, что у него в пользовании находилась дебетовая банковская карта АО «ТБанк» № с расчетным счетом №, открытым на его имя 06 ноября 2021 г., к данной карте была подключена услуга мобильный банк. 29 июля 2025 г. на принадлежащий ему абонентский номер стали поступать СМС-сообщения из банка АО «ТБанк» о списании денежных средств с его банковского счета, однако он никаких оплат не совершал. Тогда он начал искать свою банковскую карту, и, не обнаружив, понял, что потерял её. После этого при помощи мобильного приложения «ТБанк» 29 июля 2025 г. в 01 час 25 минут он перевел оставшиеся на счете денежные средства в сумме 17 473 рубля, позвонил на горячую линию банка, сообщил о случившемся в полицию. Всего с его расчетного счета с 01 часа 21 минуты по 01 час 25 минут 29 июля 2025 г. в торговой точке с названием ИП ФИО5 списаны денежные средства на общую сумму 1 960 рублей: в 01 час 21 минуту – 600 рублей, в 01 час 23 минуты – 400 рублей, в 01 час 24 минуты – 480 рублей, в 01 час 25 минут – 480 рублей, чем причинен ущерб на сумму 1 960 рублей (л.д. 13-14).

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного следствия показал, что 29 июля 2025 г. в ночное время суток он со своим другом ФИО18 находился в компьютерном клубе «Good Game» по адресу: <...>; около 01 часа ночи в клуб приехал его знакомый ФИО4 и предложил ему и Богдану поиграть в «Плейстейшн», но ни отказались, пояснив, что у них нет денег. Тогда ФИО4 сказал, что у него есть банковская карта и можно ей оплатить игру; они согласились, так как подумали, что это карта ФИО4, после чего тот передал ему карту черного цвета АО «ТБанк», которой он совершил 4 оплаты: аренду «Плейстейшн», покупку энергетических напитков по указанию ФИО7, а также еды, затем вернул банковскую карту ФИО4 Когда он с помощью банковской карта АО «ТБанк» осуществлял оплату в компьютерном клубе, то думал, что эта карта принадлежит ФИО4; о том, что банковская карта ФИО4 не принадлежит, он узнал от сотрудников полиции (л.д. 42-43).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, данным им в ходе предварительного следствия, 28 июля 2025 г. вечером он гулял в парке Победы г. Липецка со своим другом ФИО4, потом они пошли в компьютерный клуб, расположенный по адресу: <...>, где встретили общих знакомых Свидетель №1 и ФИО18 Он сразу же сел играть в компьютер, поэтому ему не известно, о чем разговаривали и что делали ребята (л.д. 44-45).

Приведенные выше показания потерпевшего и свидетелей суд расценивает как достоверные, поскольку они не имеют существенных противоречий между собой, соотносятся с иными доказательствами по делу, приведенными в приговоре, и также подтверждаются ими. Какой-либо заинтересованности в исходе дела, а также мотивов для оговора подсудимого со стороны приведенных выше лиц судом не установлено.

29 июля 2025 г., то есть непосредственно после совершения преступления, Потерпевший №1 обратился в ОП № 2 УМВД России по г. Липецку с заявлением о списании 29 июля 2025 г. денежных средств в сумме 1 960 рублей с его банковской карты «Тинькофф», которую он утерял в парке Победы, что следует из карточки происшествия и заявления (л.д. 4, 5).

В ходе выемки 19 августа 2025 г. у потерпевшего Потерпевший №1 изъята справка АО «ТБанк» о движении денежных средств по счету, открытому на имя Потерпевший №1, а также скриншоты по операциям банковской карты АО «ТБанк» (л.д. 17-18, 19), которые были осмотрены (л.д. 20-21, 22) и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 23).

Так, из справки АО «ТБанк» о движении денежных средств следует, что лицевой счет № открыт на имя Потерпевший №1 06 ноября 2021 г.; по данному счету 29 июля 2025 г. зафиксированы расходные операции – оплата в ИП ФИО5: в 01 час 21 минуту – на сумму 600 рублей, в 01 час 23 минуты – на сумму 400 рублей, в 01 час 24 минуты – на сумму – 480 рублей, в 01 час 21 минут – на сумму 480 рублей (л.д. 24-27).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 15 августа 2025 г. и фототаблице к нему, 15 августа 2025 г. в ходе осмотра помещение компьютерного клуба «Good Game» по адресу: <...>, лит. А5 изъят DVD-R диск с записями с камер видеонаблюдения, установленных в компьютерном клубе, за 29 июля 2025 г. (л.д. 31-33, 34-35).

Осмотром видеозаписей за 29 июля 2025 г., содержащихся на изъятом в ходе осмотра места происшествия DVD-R диске установлено, что на видеозаписи с наименованием «NAQC9703.МР4» зафиксированы четверо молодых людей, одним из которых является Свидетель №1, в руке у него находится предмет черного цвета, визуально схожий с банковской картой, рядом с ним находятся два молодых человека, один из который в очках с прозрачными линзами, и молодой человек, одетый в светлую футболку; Свидетель №1 прикладывает находящийся у него в руках предмет к терминалу оплаты. На видеозаписи с наименованием «USNR7408.MP4» (в верхнем левом углу дата 2025-07-29, время 01:19:17) зафиксировано, как в помещени компьютерного клуба зашли двое молодых людей, один – в белой толстовке, второй – в белой футболке, они здороваются с посетителями клуба, затем оба подходят к Свидетель №1, здороваются; в 01:20 парень в белой футболке передает Свидетель №1 предмет черного цвета, визуально схожий с банковской картой, тот берет этот предмет в свои руки (л.д. 36-37, 38-39). После осмотра данный DVD-R диск приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 40, 41).

В ходе предварительного следствия видеозаписи, содержащиеся на DVD-R диске предъявлялись для осмотра ФИО4, который на них опознал Свидетель №2, ФИО18, Свидетель №1 и себя в момент, когда передает найденную им банковскую карту АО «ТБанк» Свидетель №1, что подсудимый в судебном заседании подтвердил.

Оценив и проанализировав совокупность представленных стороной обвинения допустимых доказательств, суд приходит к выводу об их достоверности и достаточности для вывода о доказанности предъявленного ФИО4 обвинения в совершении хищения принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с банковского счета последнего.

Решая вопрос о правовой оценке действий подсудимого, суд исходит из следующего.

Совершенное ФИО4 29 июля 2025 г. хищение имущества потерпевшего Потерпевший №1 – принадлежащих последнему денежных средств, находящихся на открытом на его имя банковском счете, является тайным, поскольку ФИО4, воспользовавшись найденной им банковской картой потерпевшего, достоверно зная, что данная карта ему не принадлежит, передал таковую своему знакомому Свидетель №1, который, будучи не осведомлённым о его преступных намерениях, оплатил приобретенные им в компьютерном клубе услуги и товары бесконтактным способом. Сама карта являлась инструментом управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, денежные средства списывались непосредственно с банковского счета потерпевшего. Умысел ФИО4 был направлен на хищение принадлежащих потерпевшему денежных средств из корыстных побуждений, он распорядился ими по своему усмотрению, а именно предоставил их своему знакомому, не осведомленному о его преступных намерениях, для оплаты игры и продуктов питания в компьютерном клубе.

Суд квалифицирует действия ФИО4 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

При назначении ФИО4 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО4 совершил тяжкое преступление впервые.

ФИО4 ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался (л.д. 77); на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 79, 78); по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно (л.д. 80); трудоустроен, что суд учитывает в качестве данных о его личности.

В качестве смягчающих наказание ФИО4 обстоятельств суд учитывает признание подсудимым вины, искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 16), его молодой возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

С учетом общественной опасности совершенного подсудимым преступления, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также других обстоятельств, влияющих на исправление виновного, суд приходит к выводу о том, что для обеспечения целей наказания ФИО4 необходимо назначить наказание в соответствии со ст.46 УК РФ в виде штрафа, которое, как вид наказания, будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления и предупреждения совершения им новых преступлений наиболее эффективное воздействие.

Вместе с тем, учитывая поведение ФИО4 после совершения преступления, в том числе и в период его расследования, отношение к причиненному ущербу, в совокупности с приведенными выше смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает таковую совокупность исключительной, а потому считает возможным применить в отношении ФИО4 ст.64 УК РФ и назначить ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за совершенное им преступление.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, степень общественной опасности содеянного, совокупность приведенных выше смягчающих наказание ФИО4 обстоятельств и данные о его личности, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и размер причиненного потерпевшему имущественного ущерба, полное добровольное его возмещение, назначение виновному более мягкого, чем лишение свободы наказания, с применением ст.64 УК РФ, в целях обеспечения индивидуализации ответственности осужденных за содеянное и реализации закрепленных в ст.ст. 6, 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу о возможности на основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО4 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Потерпевший Потерпевший №1 в письменном заявлении просил при наличии возможности прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, поскольку они примирились, подсудимый возместил причиненный ущерб в полном объеме, претензий к ФИО4 он не имеет.

Как следует из ст.76 УК РФ, от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости изменения категории тяжести совершенного ФИО4 преступления с тяжкого на среднюю тяжесть, примирение между подсудимым и потерпевшим достигнуто, причиненный ущерб возмещен в полном объеме, суд считает возможным освободить подсудимого от отбывания наказания.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд принимает решение на основании ч. 3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных защитнику Леоновой Н.В. за оказание юридической помощи как в ходе предварительного следствия в размере 5 190 рублей, суд в соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ, относит на счет осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в доход государства в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию совершенного ФИО4 преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО4 от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: справку АО «ТБанк» о движении денежных средств, 4 скриншота по операциям банковской карта АО «ТБанк», DVD-R диск с видеозаписями за ДД.ММ.ГГГГ. – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в сумме 5 190 рублей (пять тысяч сто девяносто) рублей, выплаченной защитнику Леоновой Н.В. за оказание юридической помощи на стадии предварительного расследования, отнести за счет ФИО4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы, представления через Советский районный суд г. Липецка.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Шмелева