Приговор № 1-390/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 1-390/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старый Оскол 13 декабря 2017 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Бурлака О.А.,

при секретаре Костиной Е.Л.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Старооскольской городской прокуратуры ФИО1,

подсудимого ФИО3, его защитника - адвоката Соловьева Г.Е., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Роля <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, военнообязанного, со средним общим образованием, холостого, неработающего, судимого:

- 30 декабря 2010 года Старооскольским городским судом (с учетом изменений внесенных судебной коллегией по уголовным делам Белгородского областного суда от 02 марта 2011 года и постановлением Валуйского районного суда от 16 июня 2011 года) по ст.ст. 162 ч.2, 162 ч.4 п. «в», 69 ч.3, 88 ч.6.1 УК РФ к лишению свободы на 5 лет 2 месяца. Освобожден по отбытии срока наказания 5 октября 2015 года,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 228 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил два тайных хищения чужого имущества и незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

30 октября 2016 года около 02 часов, он находясь около дома №12 «а» мкр. Приборостроитель г. Старый Оскол, при помощи найденного кирпича, разбил заднее правое стекло у припаркованного там же автомобиля марки «<данные изъяты>», г/н № регион, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащее на правах собственности Потерпевший №1 имущество: автомобильную магнитолу фирмы «Алпайн» модель «ЦДЕ-178БТ», стоимостью 12229 рублей 04 копейки; автомобильный усилитель 4-канальный фирмы «Мистери» модель «МА 4.480в3», стоимостью 5325 рублей 12 копеек; автомобильный сабвуфер фирмы «Мистери» модель «МДжейБ-12», стоимостью 1803 рубля 64 копейки; две автомобильные колонки фирмы «Мистери» модель «МДжей-694», стоимостью 1597 рублей 60 копеек; автомобильный электрический насос, стоимостью 2638 рублей 17 копеек, а всего имущества на общую сумму 23593 рубля 57 копеек, с которым скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению.

В апреле 2017 года Роля, являющийся потребителем наркотических средств без назначения врача, проследовал в район городского пляжа в <адрес><адрес>, где обнаружил тайник, изъял из него и тем самым умышленно, без цели сбыта незаконно приобрел наркотическое средство - <данные изъяты> массой не менее 2,05 грамма, часть которого он лично употребил, а часть незаконно храня при себе, перенес по месту своего жительства, в <адрес><адрес>, где продолжил незаконно хранить без цели сбыта, спрятав его в диванной подушке. 27 июля 2017 года, Потерпевший №2, являющийся отчимом Роля обнаружил в диванной подушке в вышеуказанной квартире сверток с указанным наркотическим средством и сообщил о данном факте сотрудникам полиции. В этот же день в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 25 минут в кабинете №201 УМВД России по г. Старому Осколу в ходе личного досмотра, Потерпевший №2 добровольно выдал незаконно приобретенное и хранимое Роля наркотическое средство - <данные изъяты>), массой не менее 2,05 грамма, что относится к крупному размеру.

8 сентября 2017 года в 15 часу, ФИО2 находясь по месту своего жительства <адрес><адрес>, в сети «Интернет», используя электронный кошелек «Киви Валлет», привязанный к абонентскому номеру «№», введя известные ему реквизиты банковской карты ПАО «Сбербанк России» № принадлежащей его отчиму Потерпевший №2, со счета которой тайно похитил принадлежащие последнему денежные средства в сумме 1565 рублей 50 копеек.

Продолжая свои преступные намерения, руководствуясь единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с банковской карты Потерпевший №2, Роля находясь там же, используя электронный кошелек «Киви Валлет», привязанный к абонентскому номеру «№», введя известные ему реквизиты банковской карты ПАО «Сбербанк России» № принадлежащей его отчиму, со счета которой тайно похитил принадлежащие последнему денежные средства 9 сентября 2017 года в сумме 1212 рублей, 11 сентября 2017 года в сумме 1212 рублей и 12 сентября 2017 года в сумме 1212 рублей, чем причинил потерпевшему имущественный ущерб на общую сумму 5201 рубль 50 копеек.

Роля ходатайствовал о постановлении приговора без проведения в общем порядке судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

Обвинение в совершении инкриминируемых деяний, с которым согласился подсудимый, подтвердив, что указанные в обвинительном заключении обстоятельства совершенных им преступлений изложены достоверно, суд находит обоснованным, подтверждённым доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.

Суд удостоверился, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке.

Роля осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя, потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 (в представленных суду заявлениях) не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия ФИО3 суд квалифицирует:

- по преступлению в отношении Потерпевший №1 по ч.1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по ч.2 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

- по преступлению в отношении Потерпевший №2 по ч.1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление.

Изучением личности подсудимого установлено, что Роля ранее судим, судимость в установленном законом порядке не погашена, однако в соответствии с п. «б» ч.4 ст. 18 УК РФ не образует рецидива, поскольку преступление, за которое он был осужден приговором Старооскольского городского суда от 30 декабря 2010 года, совершено в несовершеннолетнем возрасте.

По месту предыдущего отбывания наказания администрацией ФКУ ИК-4 Роля характеризуется отрицательно, как злостный нарушитель установленного порядка отбывания наказания (т.2 л.д. 104).

По месту жительства администрацией ООО «<данные изъяты>» характеризуется положительно, жалоб со стороны соседей на него не поступало (т.2 л.д. 115).

Данных о привлечении к административной ответственности в 2016-2017 году не представлено.

Согласно справке «Старооскольской ЦРБ» Роля находится в группе консультативной помощи с диагнозом: «<данные изъяты>».

Состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: «<данные изъяты>» с 19 января 2009 года по 23 марта 2009 года; с диагнозом: «<данные изъяты>» с 23 марта 2009 года по 11 января 2010 года; с диагнозом: «<данные изъяты>» с 11 января 2010 года по 18 мая 2017 года; с диагнозом: «<данные изъяты>» с 18 мая 2017 года (т.2 л.д. 110).

По заключению судебно - психиатрической комиссии экспертов Роля хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал на период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, и не страдает ими в настоящее время. <данные изъяты> (т.1 л.д. 63-66).

Подсудимый в судебном заседании вел себя адекватно, проявлял логическое мышление, что не позволило усомниться в его психическом статусе. Таким образом, Роля в отношении инкриминируемых ему деяний вменяем.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Роля в соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, путем сообщения достоверных сведений об обстоятельствах их совершения, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (наличие хронических заболеваний).

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая системный характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, направленных против собственности граждан относящихся к категории небольшой тяжести, а также тяжкое преступление направленное против здоровья населения и общественной нравственности, представляющее повышенную общественную и социальную опасность, суд считает необходимым назначить Роля наказание по ч.2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы, не находя возможным его исправление без реального отбывания наказания и посредством назначения иного вида наказания, но без штрафа и ограничения свободы, а по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, в том числе с учетом требований ст. 56 УК РФ, в виде исправительных работ.

Поскольку обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого не имеется и с учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, то наказание Роля должно быть назначено с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ (по ч.2 ст. 228 УК РФ).

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений, и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания за совершенные преступления с применением ст. 64 или ст. 73 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления (по ч.2 ст. 228 УК РФ), в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

Окончательное наказание надлежит назначить по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ – по совокупности преступлений, с применением положений п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ.

Поскольку в действиях Роля отсутствует рецидив преступлений, то в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ и с разъяснениями в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 г. N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений (например, если лишение свободы отбывалось за преступление, совершенное по неосторожности или в несовершеннолетнем возрасте) отбывание наказания подсудимому надлежит назначить в колонии общего режима.

Принимая во внимание то обстоятельство, что Роля в качестве основного вида наказания назначается лишение свободы, оснований для возложения на него обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую, социальную реабилитацию в соответствии со ст. 72.1 УК РФ не имеется.

В целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Роля изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания следует исчислять с момента провозглашения приговора с 13 декабря 2017 года.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ: бумажный конверт с четырьмя полимерными пакетами, с наркотическим средством – <данные изъяты>), массой оставшейся после проведения экспертных исследований – 1,99 грамма хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Старому Осколу уничтожить; переданный на хранение потерпевшему Потерпевший №1 автомобильный сабвуфер фирмы «Мистери» модель «МДжейБ-12» оставить у него по принадлежности.

Гражданский иск потерпевшими не заявлялся.

В ходе предварительного следствия экспертным учреждением по постановлению следователя была проведена товароведческая судебная экспертиза, поэтому денежную сумму в размере 1500 рублей, израсходованную на производство данной экспертизы, в соответствии с п.7 ч.2 ст.131 УПК РФ, а также вознаграждение адвоката Соловьева Г.Е. в сумме 980 (девятьсот восемьдесят) рублей, суд относит к процессуальным издержкам, которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в силу ч.10 ст.316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Роля <данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 228 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему по этим статьям наказание:

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №1) в виде исправительных работ на срок 7 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

- по ч.2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на 3 (три) года;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №2) в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 02 (два) месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания осужденному исчислять со дня провозглашения приговора с 13 декабря 2017 года.

Вещественные доказательства: хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Старому Осколу бумажный конверт с четырьмя полимерными пакетами, с наркотическим средством – <данные изъяты>), массой оставшейся после проведения экспертных исследований – 1,99 грамма уничтожить; автомобильный сабвуфер фирмы «Мистери» модель «МДжейБ-12» оставить у Потерпевший №1 по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с проведением судебной товароведческой экспертизы в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей и вознаграждение адвоката Соловьева Г.Е. за оказание юридической помощи осужденному в сумме 980 (девятьсот восемьдесят) рублей - возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, исключая возможность обжалования по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья О.А. Бурлака

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>