Приговор № 1-35/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 1-35/2018Дело № 1-35/2018 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ п. Красное-на-Волге 27 сентября 2018 года Красносельский районный суд Костромской области в составе: председательствующего судьи Ильиной И.Н., при секретаре Валутиной А.Н., с участием государственного обвинителя Голубева А.А., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Недорезова Н.М., предоставившего ордер № рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1 <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10.00 часов, но не позднее 19 часов 32 минут, точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь на территории садового участка № расположенного по <адрес><данные изъяты> имея преступный умысел, направленный на незаконное завладение имуществом, принадлежащим <данные изъяты> с целью хищения отыскал ранее присмотренную бензопилу марки <данные изъяты> находившуюся рядом с входом в дом, расположенным на вышеуказанном участке. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 свободным доступом совершил тайное хищение бензопилы марки <данные изъяты> с которой с места преступления скрылся и распорядился ею по своему усмотрению, причинив потерпевшему <данные изъяты>. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. По окончании предварительного следствия, при ознакомлении с материалами дела совместно со своими защитником, подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном ст.ст. 314 - 317 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый заявленное ходатайство поддержал, пояснив, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. По ходатайству ФИО1, с согласия государственного обвинителя, адвоката, с учетом мнения потерпевшего, не возражавшего о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, дело рассматривается в особом порядке. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что свою вину признает в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением и квалификацией своих действий. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории средней тяжести. ФИО1 не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (л.д.57), на учете у психиатра не состоит, состоит на учете <данные изъяты> (л.д.58). К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит признание вины, <данные изъяты> Объяснение ФИО1, данное последним до возбуждения уголовного дела, суд расценивает как явку с повинной и учитывает в качестве смягчающего вину обстоятельства (л.д.7). Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств совершения преступления и данных о личности подсудимого, который характеризуется отрицательно, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО2 следует назначить в виде лишения свободы. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания. При этом, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание ФИО1 условно с применением ст. 73 УК РФ, полагая, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, а его исправлению будет способствовать установление дополнительных обязанностей в период испытательного срока, что позволит на период испытательного срока обеспечить дополнительный контроль за поведением подсудимого со стороны уголовно-исполнительной инспекции. Поскольку дело рассматривается в особом порядке, размер наказания подсудимому суд определяет с учетом положений ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ. Дополнительное наказание по ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы, суд считает возможным не применять с учетом смягчающих по делу обстоятельств. Учитывая характер совершенного преступления и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает, как и не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ. Решая вопрос о заявленном потерпевшим <данные изъяты> гражданском иске, суд считает, что он подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку в соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Кроме того, ФИО1 иск признал в полном объеме, с суммой иска согласен. Принятие судом признания исковых требований не нарушает права иных лиц. Вопрос о вещественных доказательств по делу суд считает необходимым решить в соответствии со ст.81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два), в течение которого ФИО1 должен доказать свое исправление. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: - являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, два раза в месяц в дни, установленные данным органом; - не менять постоянное место жительства безуведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; - не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок, а также правонарушений, предусмотренных ст.ст. 7.27 и 7.27.1 КоАП РФ. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ФИО1 из-под стражи в зале суда. Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу <данные изъяты> 10 000 (десять тысяч) рублей. Вещественные доказательства: <данные изъяты>. хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Костромского областного суда через Красносельский районный суд Костромской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий: И.Н. Ильина. Суд:Красносельский районный суд (Костромская область) (подробнее)Судьи дела:Ильина Ирина Николаевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |