Решение № 2-1920/2019 2-1920/2019~М-1331/2019 М-1331/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 2-1920/2019

Дело № 2-1920/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 августа 2019 года г.Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Нуртдиновой С.А., при секретаре судебного заседания Кельдиватовой Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, которым просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму займа в размере 133 000 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество по Договору залога от ДД.ММ.ГГГГ., имущество залога: автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий Заемщику на основании паспорта транспортного средства серии <адрес> МВД по УР ДД.ММ.ГГГГ.; определить порядок реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную цену на публичных торгах в размере 133 000 руб.; взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 4 160,00 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен Договор займа денег, по условиям которого Заимодавец передал Заемщику в собственность деньги в сумме 133 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а Заемщик принял на себя обязательства возвратить в обусловленный срок сумму денег и уплатить проценты на сумму займа. В обеспечение своих обязательств, возникших на основании Договора займа денег от ДД.ММ.ГГГГ., Заемщик передал истцу по Договору залога без фактической передачи предмета залога залогодателю от ДД.ММ.ГГГГ. в качестве залога автомобиль марки <данные изъяты>. Транспортное средство принадлежит Заемщику на основании паспорта транспортного средства серии <адрес> МВД по УР ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик, несмотря на наступление срока исполнения обязательств по Договору займа денег, в одностороннем порядке уклоняется от возврата полученных сумм займа и по уплате процентов. Сумма займа, подлежащая взысканию с ответчика составляет 133 000 руб. Сумма процентов за период предоставления займа составляет 13 300 руб. Сумма штрафа за нарушение срока возврата займа составляет 66 500 руб. Истец полагает возможным простить Ответчику сумму штрафных санкций и процентов за нарушение обязательств по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с несоответствием наступивших последствий и возможным взыскать с ФИО2 только сумму основного долга в размере 133 000 руб. Согласно п.п.1.4, 1.5 Договора залога с оставлением предмета залога у Залогодателя от ДД.ММ.ГГГГ., Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если в момент наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено. Предмет залога: автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий Заемщику на основании паспорта транспортного средства серии <адрес> МВД по УР ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая изложенные обстоятельства, поскольку имеет место нарушение ответчиком сроков возврата суммы займа и процентов, нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, Истец имеет право обратить взыскание на заложенное имущество. Согласно п.1.6 Договора залога, предмет залога оценивается сторонами в сумме 133 000 руб. Реализацию заложенного имущество необходимо установить путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную стоимость в соответствии с условиями договора залога с оставлением предмета залога у залогодателя от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 133 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представил суду письменное заявление. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, о том, что при признании иска ответчиком и принятия его судом выносится решение об удовлетворении исковых требований, ответчику судом разъяснены, ему понятны.

Заявление о признании иска приобщено к материалам дела.

Разрешая вопрос о принятии признания иска ответчиком ФИО2, суд установил следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа денег, по условиям которого ФИО1 передал денежные средства ФИО2 в размере 133 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве обеспечения возврата суммы займа с ответчиком ФИО2 заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Заложенным имуществом является автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий Заемщику на основании паспорта транспортного средства серии <адрес> МВД по УР ДД.ММ.ГГГГ

До настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена, что также сторонами не оспаривалось.

Исследовав материалы дела, суд принимает признание ответчиком ФИО2 иска, поскольку такое признание не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В случае признания иска ответчиком в соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ). При признании ответчиком иска и принятии его судом, в силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ требования истца подлежат удовлетворению.

Оснований для не принятия признания иска ответчиком в настоящем случае суд не усматривает, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

При таких обстоятельствах у суда имеются все основания для удовлетворения иска, требования истца основаны на законе и материалах дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 4 160,00 руб., что подтверждается чек-ордерами от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере 4 160,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на заложенное в обеспечение договора займа от ДД.ММ.ГГГГ имущество – транспортное средство – <данные изъяты>.

Определить способ реализации заложенного имущества – транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты> в виде продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества – автомобиля марки <данные изъяты> в размере 133 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины денежные средства в размере 4 160,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР через Устиновский районный суд г.Ижевска в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГг.

Судья С.А. Нуртдинова