Решение № 2-1633/2024 2-1633/2024(2-7456/2023;)~М-5501/2023 2-7456/2023 М-5501/2023 от 29 января 2024 г. по делу № 2-1633/2024

54RS0№...-78

Дело №...

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2024 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Поповой М.В. при секретаре Паршиной А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать материальный ущерб в размере 165 810 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4516 руб. 20 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере 7400 руб.

В обоснование иска указано, ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику передан в аренду автомобиль Хиндай Солярис, VIN №..., государственный регистрационный знак №... год выпуска 2020.

Согласно договора аренды транспортное средство не имело повреждений, транспортное средство принято ответчиком без замечаний, находилось в заводской комплектации без внесенных изменений в конструкцию транспортного средства.

При передаче автомобиля ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключён договор о полной материальной ответственности, согласно которого ответчик принял на себя полную материальную ответственность и обязуется бережно относиться к переданному ему имуществу истца и принимать меры к предотвращению ущерба этому имуществу.

В силу п. 2.3.6. договора аренды, по истечению срока действия договора, а также в случае его досрочного расторжения, арендатор обязан вернуть транспортное средство арендодателю в течение одного календарного со дня наступления указанного срока в технически исправном состоянии (с учетом нормативного износа) в комплектации, полученной от арендодателя.

В случае если транспортное средство передается в состоянии, не позволяющим визуально определить сохранность кузова, агрегатов и узлов, арендатор несет ответственность за повреждения, обнаруженные арендодателем в течении суток с даты возврата транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ при приемке транспортного средства истцом были установлены следующие технические повреждения автомобиля: обширная деформация правого порога; деформация и заломы задней правой двери; потеря фрагментов переднего бампера; потеря фрагментов переднего правого подкрылка; порывы защиты переднего бампера; потеря фрагментов в решетке переднего бампера; деформация каркаса усилителя переднего бампера; потеря фрагментов бачка омывателя; потеря фрагментов правых дневных ходовых огней; разрушение панели крепления радиатора (рамки радиатора), о чем был составлен акт осмотра.

На приемку-передачу транспортного средства ответчик не явился.

По результатам оценки транспортного средства, указанном в отчёте №...АВ-23 от ДД.ММ.ГГГГ частнопрактикующего оценщика ФИО3 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 165 810 рублей.

Повреждения установлены в течении суток с даты приемки, ввиду отсутствия у истца технических познаний, повреждения установлены компетентным специалистом, имеющим квалификационный аттестат в области оценочной деятельности 027650-2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик в настоящее время уклоняется от урегулирования спора.

Таким образом, поскольку ответчику передано транспортно средство в исправном состоянии, без дефектов, в комплектации завода-изгоговителя, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию стоимость восстановительного ремонта в размере 165 810 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен в порядке ст. 117 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику передан в аренду автомобиль Хиндай Солярис, VIN №..., государственный регистрационный знак №..., год выпуска 2020, что подтверждается актом приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство не имело повреждений, транспортное средство принято ответчиком без замечаний, находилось в заводской комплектации без внесенных изменений в конструкцию транспортного средства.

При передаче автомобиля ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключён договор о полной материальной ответственности, согласно которого ответчик принял на себя полную материальную ответственность и обязуется бережно относиться к переданному ему имуществу истца и принимать меры к предотвращению ущерба этому имуществу.

В силу п. 2.3.6. договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, по истечению срока действия договора, а также в случае его досрочного расторжения, арендатор обязан вернуть транспортное средство арендодателю в течение одного календарного со дня наступления указанного срока в технически исправном состоянии (с учетом нормативного износа) в комплектации, полученной от арендодателя.

В случае если транспортное средство передается в состоянии, не позволяющим визуально определить сохранность кузова, агрегатов и узлов, арендатор несет ответственность за повреждения, обнаруженные арендодателем в течении суток с даты возврата транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ при приемке транспортного средства истцом были установлены следующие технические повреждения автомобиля: обширная деформация правого порога; деформация и заломы задней правой двери; потеря фрагментов переднего бампера; потеря фрагментов переднего правого подкрылка; порывы защиты переднего бампера; потеря фрагментов в решетке переднего бампера; деформация каркаса усилителя переднего бампера; потеря фрагментов бачка омывателя; потеря фрагментов правых дневных ходовых огней; разрушение панели крепления радиатора (рамки радиатора), о чем был составлен акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам оценки транспортного средства, указанном в отчёте №...АВ-23 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 165 810 рублей.

В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статья 644 ГК РФ предусматривает, что арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Согласно п. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По правилам ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу вышеприведенных норм права арендатор обязан возвратить арендодателю арендованный автомобиль в том состоянии, в котором его получил, либо возместить арендатору убытки, причиненные повреждением арендованного имущества. Установив, что в период аренды автомобиль был поврежден, суд приходит к выводу о наличии оснований для возмещения истцу убытков в виде затрат на восстановительный ремонт. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 165 810 руб.

В связи с разрешением настоящего спора истцом были понесены расходы по оплате услуг оценщика по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 7400 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В ст. 94 ГПК РФ приведен открытый перечень расходов, подлежащих отнесению к судебным издержкам. Согласно названной статье к судебным издержкам могут быть также отнесены другие, не предусмотренные данным перечнем, расходы, признанные судом необходимыми.

На основании ст. 94 ГПК РФ суд признает необходимыми для рассмотрения настоящего дела расходы, понесенные истцом по оплате услуг оценщика в размере 7400 руб., поскольку заключение было использовано для подтверждения доводов истца о размере материального ущерба и определения подсудности дела при обращении с иском.

За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4516 руб. 20 коп., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 4516 руб. 20 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №...) в пользу ФИО1 (паспорт №...) ущерб в размере 165 810 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 7400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4516 руб. 20 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Попова