Решение № 2-863/2017 2-863/2017~М-659/2017 М-659/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 2-863/2017

Дело № 2- 863/ 2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

02 мая 2017 года г. Муром Владимирской области

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Синицыной О.Б.

при секретаре Байковой А.А.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

представителя органа опеки и попечительства ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о принудительном обмене жилого помещения,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и просит осуществить принудительный обмен квартиры по адресу: .... на два раздельных жилых помещения.

В обоснование требований истец указала, что ее мать ФИО2 была лишена родительских прав, отец записан в актовой записи о ее рождении со слов матери, в связи с чем, она относится к категории лиц из числа детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. В дальнейшем ее опекуном назначена Н.А.., ей определено место жительства совместно с опекуном по адресу: .... Постоянно она была зарегистрирована по адресу: ...., жилое помещение сгорело и признано непригодным для проживания. В связи с этим, решением жилищной комиссии она признана нуждающейся в жилом помещении и включена в сводный список детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа, подлежащих обеспечению жилыми помещениями на территории округа Муром. В настоящее время ей и матери, лишенной родительских прав, предоставлено благоустроенное жилое помещение по адресу: ...., общей площадью .... кв.м., как выселяемым из непригодного для проживания жилого помещения. Однако совместно проживание в одной квартире невозможно, поскольку она лишена родительских прав, злоупотребляет алкоголем, ведет аморальный образ жизни, в связи с чем, обратилась в суд с настоящим иском.

Ответчик ФИО2 иск не признала, возражает против обмена, указав, что сделала ремонт в квартире.

Представитель органа опеки и попечительства администрации округа Муром ФИО3 в судебном заседании поддержала исковые требования, указав, что стороны между собой не общаются, их совместное проживание невозможно.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со ст. 72 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ), наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме наймодателя и проживающих совместно с ним членов его семьи, в том числе временно отсутствующих членов его семьи, вправе осуществить обмен занимаемого ими жилого помещения на жилое помещение, предоставленное по договору социального найма другому нанимателю.

Проживающие совместно с нанимателем члены его семьи вправе требовать от нанимателя обмена занимаемого ими жилого помещения по договору социального найма на жилые помещения, предоставленные по договорам социального найма другим нанимателям и находящиеся в разных домах или квартирах.

Если между нанимателем жилого помещения по договору социального найма и проживающими совместно с ним членами его семьи не достигнуто соглашение об обмене, любой из них вправе требовать осуществления принудительного обмена занимаемого жилого помещения в судебном порядке. При этом учитываются заслуживающие внимания доводы и законные интересы лиц, проживающих в обмениваемом жилом помещении.

По смыслу приведенных норм действующего жилищного законодательства в предмет доказывания по спору о принудительном обмене жилыми помещения, в частности, входят:

1) факт предоставления жилых помещений, предлагаемых для обмена, по договору социального найма;

2) соответствие жилого помещения, предлагаемого для обмена, установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (ч. 2 ст. 15 ЖК РФ);

3) наличие или отсутствие условий, при которых обмен жилыми помещениями между нанимателями данных помещений по договорам социального найма не допускается (ст. 73 ЖК РФ);

4) соблюдение законных интересов граждан, проживающих в данных жилых помещениях (ч. 3 ст. 72 ЖК РФ);

5) подтверждение того, что спор существует между членами семьи и нанимателем жилого помещения (ч. 3 ст. 72 ЖК РФ);

6) состояние здоровья, возраст граждан, которые производят обмен;

7) варианты обмена и их соответствие интересам обменивающихся сторон;

8) состав лиц, проживающих в обмениваемом жилом помещении;

9) другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ» при рассмотрении дел, связанных с обменом жилыми помещениями, судам следует учитывать, что в соответствии с частью 1 статьи 72 и статьей 74 ЖК РФ предметом договора обмена жилыми помещениями могут быть только жилые помещения, предоставленные гражданам по договору социального найма, а субъектами обмена - наниматели социального жилья. Обмен жилых помещений, относящихся к фонду социального использования, на жилые помещения индивидуального, специализированного и жилищного фонда коммерческого использования ("смешанный" обмен), а также обмен членом семьи нанимателя по договору социального найма приходящейся на него доли площади жилого помещения с другим лицом при условии вселения его в качестве члена семьи нанимателя ("родственный" обмен) Жилищным кодексом Российской Федерации не предусмотрен.

Согласно п. 34 вышеуказанного постановления Верховного Суда РФ под заслуживающими внимания доводами и интересами лиц, проживающих в обмениваемом жилом помещении, которые должны учитываться судом при разрешении данных дел, следует понимать наличие обстоятельств, препятствующих им в силу возраста, состояния здоровья, места работы, учебы и т.п. пользоваться предоставляемым в порядке обмена жилым помещением.

В судебном заседании установлено, что решением Муромского городского суда от 09 ноября 2007 года ФИО2 лишена родительских прав в отношении дочери ФИО1, в актовой записи о рождении истца отец записан со слов матери, в связи с чем, ФИО1 относится к категории лиц из числа детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Постановлением администрации округа Муром от 06 декабря 2007 года № 2964 опекуном ФИО1 была назначена Н.А.., истцу определено место жительства совместно с опекуном по адресу: ....

Решением жилищной комиссии администрации округа Муром ФИО1 признана нуждающейся в жилом помещении и включена в сводный список детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа, подлежащих обеспечению жилыми помещениями на территории округа Муром.

Постоянно ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по адресу: .... Кроме нее на данной жилой площади зарегистрирована ее мать ФИО2

Постановлением администрации округа Муром жилое помещение по вышеуказанному адресу признано не соответствующим требованиям, предъявляемым к жилому помещению, в связи с повреждением элементов конструкций жилого помещения в результате пожара, срок отселения определен до 31 декабря 2016 года.

В настоящее время истцу и ее матери, лишенной родительских прав, предоставлено благоустроенное жилое помещение по адресу: ...., общей площадью .... кв.м., как выселяемым из непригодного для проживания жилого помещения.

Вариантов принудительного обмена жилого помещения истцом не представлено, что противоречит требованиям ч. 3 ст. 72 ЖК РФ, согласно которой суд рассматривает спор о конкретном варианте обмена, предложенном истцом, который обязан указать в исковом заявлении жилое помещение, на которое может быть осуществлен обмен.

В связи с вышеприведенным нормами закона ответчик не может быть принуждена произвести обмен жилого помещения по адресу: ....

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о принудительном обмене жилого помещения, расположенного по адресу: ...., на два раздельных жилых помещения.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий О.Б. Синицына