Приговор № 1-93/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 1-93/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Черняховск 25 сентября 2017 года

Судья Черняховского городского суда Калининградской области – Кузнецов М.В.,

при секретаре – Калиновской Т.А.,

с участием государственного обвинителя пом. прокурора гор. Черняховска – ФИО3,

подсудимой – ФИО4 <данные изъяты>,

защитника подсудимой – адвоката Александровой Р.А., представившей удостоверение и ордер,

потерпевшего – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4 <данные изъяты>, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, имеющей <данные изъяты> образование, <данные изъяты> проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> минут, ФИО4, находясь в <данные изъяты> по адресу <адрес>, где <данные изъяты> будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что последний не наблюдает за её действиями, и не может ей воспрепятствовать, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, из кармана джинсовых брюк, находящихся в непосредственной близости от ФИО2, умышленно извлекла денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты>, с которыми покинула место преступления, тем самым тайно похитила имущество, принадлежащее ФИО2, причинив последнему материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, который с учетом имущественного положения является для потерпевшего значительным.

Органами предварительного следствия и государственным обвинителем в судебном заседании действия ФИО4 квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в,г» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Подсудимая ФИО4 свою вину по инкриминируемому преступлению признала полностью, и согласилась с предъявленным обвинением, подтвердив свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения. В соответствии со ст. 314 УПК РФ по ходатайству ФИО4, заявленному после консультации с защитником, с учетом наличия согласия прокурора и потерпевшего, дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Условия, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемой было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного решения, соблюдены.

В судебном заседании, подсудимая ФИО4 признала, что совершила инкриминируемое деяние и подтвердила свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения, и последствий такого заявления.

Защита заявила, что нарушений прав подсудимой в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.

Суд считает, что предъявленное ФИО4 обвинение в совершении кражи денег и мобильного телефона из кармана брюк ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе следствия, её действия по ст. 158 ч.2 п. «в,г» УК РФ квалифицированы правильно.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО4 по п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Имеются основания для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО4 и назначения наказания с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

При определении подсудимой вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, данные, характеризующие личность подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия жизни её семьи, принципы справедливости и гуманизма.

Изучением личности подсудимой установлено, что она, являясь гражданкой РФ, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется отрицательно, проживает <данные изъяты> годов рождения. Состоит на учете <данные изъяты> По характеру <данные изъяты>, <данные изъяты>. В настоящее время состоит на учете <данные изъяты>». Соседями характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 суд учитывает явку с повинной, полное признание своей вины, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, деятельное раскаяние в содеянном, которое характеризуется сожалением о содеянном и правдивыми показаниями, отрицательной оценкой содеянного, частичное возмещение ущерба потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, судом не установлено.

С учетом обстоятельств и общественной опасности, совершенного ФИО4 преступления, с учетом материального положения, характеристики её личности, отсутствия постоянного официального места работы, суд приходит к выводу, что ФИО4 надлежит назначить наказание в виде лишения свободы.

С учетом совокупности смягчающих наказание подсудимой ФИО4 обстоятельств, оснований для назначения подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

В должной степени учитывая характеристику личности подсудимой, с учетом наличия совокупности множества смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания, в связи с чем, суд находит возможным назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы, с применением условного осуждения в порядке ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок.

Обсудив вопрос о том, имеются ли основания для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО4, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд приходит к выводу, что с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимой преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Потерпевшим <данные изъяты>. заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты> рублей в счет возмещения ущерба.

Подсудимая ФИО4 в суде исковые требования признала полностью.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ст. 1064 ГК РФ указанная сумма подлежит взысканию с подсудимой ФИО4 в пользу потерпевшего ФИО2

В соответствии со ст. 81 ч.3 УПК РФ вещественные доказательства: <данные изъяты><данные изъяты> ФИО5 – надлежит уничтожить; <данные изъяты> - надлежит оставить у потерпевшего ФИО2

Процессуальные издержки, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 <данные изъяты> наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 1 год.

Контроль над поведением ФИО4 <данные изъяты> возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по Черняховскому району. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать осужденную ФИО4 <данные изъяты> в период испытательного срока не изменять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения осужденной ФИО4 <данные изъяты> до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск ФИО2 удовлетворить. Взыскать с ФИО4 <данные изъяты> в пользу ФИО2 <данные изъяты> копеек.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> ФИО1 и ФИО5 после вступления приговора в законную силу уничтожить; <данные изъяты> - оставить у потерпевшего ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная ФИО4 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в своей апелляционной жалобе, либо в течение 10 дней со дня получения копии апелляционного представления или жалобы потерпевшего, затрагивающих её интересы.

Также осужденная вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья: М.В. Кузнецов.