Решение № 2-1332/2017 2-1332/2017~М-1055/2017 М-1055/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 2-1332/2017

гр.дело ...

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

07 июня 2017 года гор.Улан-Удэ

Судья Советского районного суда гор.Улан-Удэ ФИО1,

при секретаре Батлаевой Б.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Советского района г. Улан-Удэ в интересах ФИО2 к ООО «Транспортная строительная компания» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, прокурор Советского района г. Улан-Удэ в интересах ФИО2 просит взыскать с ООО "Транспортная строительная компания" задолженность по выплате заработной платы за декабрь 2016года и январь-февраль 2017года в общей сумме

Определением суда принято увеличение иска

Представитель прокурора Советского района г. Улан - Удэ по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала и просила суд взыскать с ответчика в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате за период с января по апрель 2017года в размере а также обратить решение к немедленному исполнению.

Истец ФИО2 в суд не явился, извещен, причина неявки неизвестна, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Истец направил заявление о прекращении производства по делу, поскольку не поддерживает иск, спора по наличию задолженности не имеет.

Ходатайство истца об отказе от иска оставлено без удовлетворения, поскольку в силу ст.ст. 39,45 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Учитывая, что доказательства погашения ответчиком задолженности по заработной плате отсутствуют, ходатайство истца о прекращении судом производства по делу не может быть удовлетворено, поскольку не может быть признано законным.

Представители ответчика ООО «Транспортная строительная компания» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Доказательства об уважительности причин неявки суду не представили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не направили, в связи с чем, суд, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Ранее представитель ответчика направил ходатайство об объединении дел, данное ходатайство оставлено без удовлетворения, поскольку суд, руководствуясь ст. 151 ГПК РФ признал, что такое объединение не будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав прокурора, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 21, 22 Трудового кодекса РФ ( далее ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статья 129 Трудового кодекса РФ предусматривает, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. ( ст. 135 ТК РФ) и выплачивается как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором ( ст.136 ТК РФ).

Как установлено судом, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время истец ФИО2 состоит в трудовых отношениях с ООО «Транспортная строительная компания».

Проверкой прокуратуры Советского района г.Улан-Удэ установлено, что работодатель имеет задолженность по заработной плате за период с декабря 2016года по февраль 2017года в общей сумме

Из представленных ответчиком документов следует, что зарплата истцу частично выплачена, имеется задолженность за январь, март и апрель 2017года в размере

Доказательств того, что задолженность по заработной плате была выплачена истцу, суду не представлено.

В связи с чем, подлежат удовлетворению исковые требования прокурора о взыскании невыплаченной заработной платы.

В силу ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев. В данном случае, суд считает необходимым немедленно исполнить в части взыскания заработной платы за три месяца в полном размере.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход государства сумма госпошлины в размере 1714,45руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Советского района г. Улан - Удэ удовлетворить.

Взыскать с ООО «Транспортная строительная компания» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере

Решение в части взыскании заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ООО «Транспортная строительная компания» государственную пошлину в доход государства в сумме 1 714 рублей 45 копеек.

Ответчик в случае несогласия с принятым решением вправе в течение семи дней со дня получения решения обратиться с заявлением в Советский районный суд гор.Улан-Удэ об отмене заочного решения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения суда.

Судья: п\п ФИО1