Приговор № 1-36/2019 от 20 марта 2019 г. по делу № 1-36/2019

Дело № 1-36-2019

№ 11901320020480020


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

пгт. Тисуль 21 марта 2019 года

Судья Тисульского районного суда Кемеровской области Егерова И.В. с участием государственного обвинителя прокурора Тисульской районной прокуратуры А.К. Гусаченко,

подсудимого ФИО1,

защитника И.В. Назаренко, предъявившей удостоверение № 433 и ордер № 10 от 14.02.2019г.,

при секретаре М.А. Лисицыной,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... ранее не судимого, по данному делу избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

24.12.2018г. в 23 часа 05 минут, Гуменный Д.А. заведомо зная о том, что является ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения согласно постановления мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Тисульского судебного района Кемеровской области от 18.05.2018г., вступившего в законную силу 02.06.2018г. в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, действуя умышленно, с целью управления автомобилем в состоянии опьянения, осознавая, что находится в состоянии опьянения, сознательно не выполнил требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которым, участники дорожного движения обязаны соблюдать относящиеся к ним требования правил дорожного движения, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «ВАЗ 2102», ... двигаясь по ул. Энтузиастов в пгт. Тисуль Тисульского района Кемеровской области, где в 23 часа 05 минут в районе д. №1 был задержан сотрудником ОГИБДД Отделения МВД России по Тисульскому району. Факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения во время управления транспортным средством был установлен в ходе освидетельствования на состояние опьянения, произведенного с применением анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе АКПЭ-01-«Мета», модели АКПЭ-01М-01, 14543-11.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал полностью, не оспаривал как доказательств, собранных против него, так и фактических обстоятельств дела, с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, настаивал на своем ходатайстве о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Кроме полного признания вины подсудимым, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами:

-протоколом допроса свидетеля ФИО5, в соответствии с которым 24.12.2018г. он осуществлял контроль за дорожным движением и для проверки документов в 23.05 часов на ул. Энтузиастов в районе д. № 1 в пгт. Тисуль Тисульского района Кемеровской области им был остановлен автомобиль «ВАЗ 2102» ... под управлением ФИО1, который имел признаки алкогольного опьянения. Документы при себе у гражданина отсутствовали и для установления личности и дальнейшего разбирательства он был доставлен в ОМВД России по Тисульскому району. После установления личности, им были приглашены понятые и в их присутствии было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Состояние опьянения было установлено, о чем были составлены все соответствующие документы. Впоследствии с помощью информационных систем ГИБДД было установлено, что ФИО1 привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и был подвергнут мировым судьей административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В связи с чем в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, поэтому административное производство им было прекращено и составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, который вместе с собранными материалами был передан в дежурную часть;

-протоколом допроса подозреваемого ФИО1, в соответствии с которыми он проживает с женой и ... ребенком ... 24.12.2018г. он выехал после рабочей смены около 19 часов в пгт. Тисуль. В с. Тамбар в его машине закончился бензин. Он позвонил знакомому и стал его ожидать, в связи с чем очень сильно замерз и решил выпить несколько стопок водки, которая находилась у него в машине. После того, как его автомобиль заправили, он стал на нем двигаться в сторону пгт. Тисуль. В районе дома № 1 по ул. Энтузиастов в пгт. Тисуль он был остановлен сотрудником ОГИБДД ОМВД России по Тисульскому району ФИО5, которому он признался в том, что употреблял спиртное, так как понимал, что от него исходит запах спиртного. Его отстранили от управления транспортным средством, после чего предложили пройти освидетельствование, которое он прошел в присутствии понятых. Освидетельствованием было установлено состояние опьянение, с результатом он был согласен. Ранее он привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП в мае 2018г., ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 30000 рублей, который он оплатил;

-протоколом осмотра документов от 05.02.2019г., в соответствии с которым были осмотрены протокол об отстранении от управления транспортным средством от 24.12.2018г. № 42 АГ 111409, акт 42 АБ № 031842 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 24.12.2018г., протокол об административном правонарушении 42 АР 083532 от 25.12.2018г., протокол о задержании транспортного средства № 42 АЕ 060528 от 25.12.2018г.;

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, в соответствии с которым перечисленные выше протоколы были признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу;

-объяснением ФИО6, из которого усматривается, что 24.12.2018г. в 23.30 часов он был приглашен сотрудником ОГИБДД в здание ОМВД России по Тисульскому району. В его присутствии от управления транспортным средством был отстранен ФИО1, после чего он прошел в его присутствии освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате которого было установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1, с которым тот согласился;

-объяснением ФИО7, в соответствии с которым 24.12.2018г. в 23.30 часов он был приглашен сотрудником ГИБДД в здание ОМВД России по Тисульскому району присутствовать в качестве понятого при отстранении от управления транспортным средством и прохождении освидетельствования ФИО1. В его присутствии последний прошел освидетельствование, где было установлено состояние алкогольного опьянения, с которым ФИО1 согласился;

-постановлением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Тисульского судебного района Кемеровской области от 18.05.2018г., вступившего в законную силу 02.06.2018г. по ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП в отношении ФИО1, которым ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Судом исследованы и оценены доказательства, предусмотренные ст. 226.9 ГПК РФ, которые суд находит достаточными для обоснования виновности подсудимого, оснований полагать самооговор не установлено.

Адвокат И.В. Назаренко поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого принятия судебного решения, пояснив, что тот заявил его добровольно и последствия ему разъяснены и понятны.

Гособвинитель не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными и исследованными по делу доказательствами, гособвинитель не возражает против применения особого порядка судебного разбирательства.

Подвергать сомнению как обстоятельства содеянного ФИО1, так и юридическую оценку его действий у суда нет оснований.

Таким образом, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд, на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами суд учитывает, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении ... ребенка. Кроме того, суд признает и учитывает объяснение ФИО1, данное им до возбуждения уголовного дела, в качестве явки с повинной.

Отягчающих обстоятельств суд по делу не усматривает.

С учетом изложенного, а также с учетом того, что достижение целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без изоляции подсудимого от общества, суд считает, что наказание ему следует назначить в виде обязательных работ с применение дополнительного наказания.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 иного альтернативного вида наказания, предусмотренного санкцией данной статьи.

В связи с тем, что дознание по указанному делу проводилось в сокращенной форме, то, согласно ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку дело рассматривается в порядке особого судебного разбирательства, то в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, наказание подсудимому не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Уголовное дело было рассмотрено в порядке особого принятия судебного решения, поэтому в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 210 (двести десять) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, ФИО1 освободить от уплаты процессуальных издержек за участие адвоката в судебном разбирательстве.

Вещественное доказательство по делу – протокол 42 АГ 111409 об отстранении от управления транспортным средством от 24.12.2018г., акт 42 АБ № 031842 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложением в виде бумажного носителя от 24.12.2018г., протокол 42 АР 083532 об административном правонарушении от 25.12.2018г., протокол 42 АЕ 060528 о задержании транспортного средства от 25.12.2018г. – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы и содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья -