Решение № 2А-387/2017 2А-387/2017~М-2/286/2017 М-2/286/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 2А-387/2017

Дело №2а-387/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2017 года г. Зарайск

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Муштакова В.С.,

при секретаре судебного заседания Шмаковой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-387/2017 по административному иску ФИО1 к старшему судебному приставу Зарайского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 об отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 26 апреля 2017 года №----,

ФИО3 Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 обратился с административным иском в суд к старшему судебному приставу Зарайского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 об отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 26 апреля 2017 года №---, указав на следующие обстоятельства: решением Зарайского городского суда Московской области от 06.04.2016г. признаны недействительными результаты межевания от 2014г., земельных участков с кадастровыми номерами --- и --- и установлены границы данных земельных участков по варианту № 2 судебной землеустроительной экспертизы. Решение суда является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих изменений.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 25 июля 2016 года решение Зарайского городского суда оставлено без изменений.

Исполнительный лист по делу № 2-14/2016 подан в Зарайский районный отдел судебных приставов 24 апреля 2017г. 26 апреля 2017г. Зарайский районный отдел судебных приставов вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

ФИО1 считает указанное постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства не законным, т.к. ответчик – ФИО4 добровольно отказывается исполнять решение Зарайского городского суда, а судебные приставы отказали в возбуждении исполнительного производства, устно ссылаясь на отсутствие в решении суда сроков его исполнения.

Данное постановление получено административным истцом по почте 13 мая 2017г. после истечения срока на его обжалование.

30 мая 2017г. в УФССП России по Московской области подана жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя, однако до сегодняшнего дня ответ на нее не получено.

В связи с тем, что срок обжалования постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства пропущен по уважительной причине, ФИО1 просит восстановить срок подачи административного искового заявления об отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

На основании изложенного, административный истец просил суд восстановить ему срок на подачу административного искового заявления и отменить постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 26.04.2017г. №-----.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, сведений об извещении не имеется.

Представитель административного ответчика Зарайского РОСП УФССП России по Московской области старший судебный пристав ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известна.

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц, без ущерба для судебного разбирательства.

Изучив и проверив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд находит, административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконным решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

При этом, согласно ч. 5 ст. 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или в судебном заседании.

Вместе с тем, пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено КАС РФ (ч. 7 ст. 219 КАС РФ). В тоже время согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного, в том числе по уважительной причине, срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Решением Зарайского городского суда Московской области от 06.04.2016г. по гражданскому делу № 2-14/2016 по иску ФИО1 к ФИО4, кадастровому инженеру ФИО5 о признании недействительными результатов межевания земельных участков, принадлежащих ответчику на праве собственности, выполненного кадастровым инженером ФИО5 в 2014 году, установлении границ спорных земельных участков, признаны недействительными результаты межевания 2014г. и установлены границы земельного участка (гражданское дело №2-14/2016 т.2 л.д.109-115).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 25.07.2016г., решение Зарайского городского суда Московской области от 06.04.2016г. оставлено без изменения (гражданское дело №2-14/2016 т.2 л.д.146-153).

В связи с неисполнение ответчиком в добровольном порядке решения суда, по указанному решению суда, 21.04.2017г. истцу был выдан исполнительный лист №-- --- от 18.04.2017 (гражданское дело №2-14/2016 т.2 л.д.162).

Постановлением № 50011/17/29452 от 26.04.2017г. начальника отдела – старшего судебного пристава Зарайского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО2, ФИО1 отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительно листа по гражданскому делу № 2-14/2016, выданному Зарайским городским судом М.О., с указанием на то, что в соответствии с законодательством РФ исполнительный документ не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов, судом установлены изменения в межевании. В постановлении указано, что оно может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов либо оспорено в суде в десятидневный срок (л.д.7-8).

Согласно почтовому штемпелю письмо с указанным постановлением получено ФИО1 13.05.2017г. (л.д.9-10).

Судом установлено, что ФИО1 не согласившись с указанным постановлением обжаловал его в вышестоящий орган УФССП России по Московской области и не получив ответа, обжаловал его в суд. При таких обстоятельствах, суд считает, что ФИО1 пропущен срок для обращения в суд с административным исковым заявлением по уважительной причине.

Начальник отдела – старший судебный пристав Зарайского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО2, в своем постановлении № 50011/17/29452 от 26.04.2017г., отказывая в возбуждении исполнительного производства, ссылается на п. 11 ч.1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007г. и ст. 14 ФЗ от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах».

В соответствии со ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007г. судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если:

1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя;

2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;

3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;

4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона;

5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению, и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона;

6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению, и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона;

7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению;

8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов;

9) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона;

10) исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;

11) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона.

В ч. 9 ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007г. сказано, что в случае, если федеральным законом или судебным актом, актом другого органа или должностного лица должнику установлен срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, или предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения указанных требований, течение срока предъявления такого исполнительного документа (исключая исполнительный документ о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления) начинается после дня окончания срока, установленного для исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, предоставления ему отсрочки или рассрочки исполнения указанных требований.

Правовыми нормами статьи 14 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» закреплены общие положения об исполнении законных требований судебного пристава.

Приведенные выше нормы закона, на которые ссылается старший судебный пристав Зарайского РОСП УФССП России по М.О. и ссылка в постановлении об отказе в возбуждении исполнительного производства на то, что «судом установлены изменения в межевании», не являются основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства по конкретному гражданскому делу № 2-14/2016.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Начальником отдела – старшим судебным приставом Зарайского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО2 не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о законности оспариваемого постановления.

Таким образом, суд считает, что постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Зарайского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО2 № 50011/17/29452 от 26.04.2017г. об отказе в возбуждении исполнительного производства, нарушены права административного истца. У старшего судебного пристава, отсутствовали законные основания для вынесения оспариваемого постановления.

При таких обстоятельствах, суд читает, что постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Зарайского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО2 № 50011/17/29452 от 26.04.2017г. об отказе в возбуждении исполнительного производства по гражданскому делу № 2-14/2016 подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск ФИО1 к старшему судебному приставу Зарайского РОСП УФССП России по Московской области начальнику отдела - ФИО2 об отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 26 апреля 2017 года №-----, удовлетворить.

Постановление старшего судебного пристава Зарайского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 26 апреля 2017 года №50011/17/29452 на основании исполнительного листа №--- от 18.04.2017, выданного Зарайским городским судом по делу №2-14/2016, вступившему в законную силу 25.07.2016 года, отменить.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Зарайский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10 июля 2017 года.

Судья В.С. Муштаков