Приговор № 1-55/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 1-55/2021

№ 1-55/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

село Омутинское 09 марта 2021 года

Омутинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Меркушевой М.Н.

при секретаре Поповой И.Ф.

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Омутинского района Тюменской области Лаврентьева А.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Казанцева А.К., предоставившего удостоверение № 810, выданное 28.03.2006 года, и ордер № 1115 от 09.03.2021 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ года в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: <адрес>, действуя умышленно, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судбеного участка №1 Омутинского судбеного района Тюменской области от 08.12.2019 года за административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, к наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, наказание в виде административного ареста отбыто 17.12.2019 года, срок в течении которого лицо считается подвергнутым административному наказанию истекает 17.12.2020 года, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской от 23.10.1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел на водительское сидение автомобиля мраки ВАЗ <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Б.., привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и начал движение по улицам в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ года в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут в 25 метрах в восточную сторону от <адрес> сотрудниками ГИБДД автомобиль марки ВАЗ <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО1 был остановлен, тем самым его преступные действия были пресечены.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, вину в содеянном признает полностью, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

На основании изложенного суд определил возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и его действия суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При этом суд исходит из того, что подсудимый ФИО1 действовал умышленно, поскольку являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь будучи в состоянии опьянения управлял автомобилем.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, характеристики его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования ст.ст. 6, 43, 60, ч.5 ст. 62 УК РФ.

Судом изучалась личность подсудимого ФИО1

Из справки-характеристики начальника полиции МО МВД России <адрес> У. следует, что по месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно, в браке не состоит, детей не имеет, привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения против порядка управления, на профилактическом учете в ОУУП и ПДН в МО МВД России <адрес> не состоит, жалоб и заявлений от соседей на поведение ФИО1, в быту и общественных местах не поступало. В употреблении наркотических средств и психотропных веществе замечен не был.

Из бытовой характеристики главы <адрес> следует, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений в отношении него от соседей не поступало. В процессе расследования уголовного дела в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года проведена судебно-психиатрическая экспертиза по заключению № 155 которой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые могли бы лишить его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время. У него выявлены признаки «Умственной отсталости легкой степени с незначительными нарушениями поведения». Степень интеллектуального дефекта у ФИО1 не столь значительна, не достигает слабоумия в период времени, относящийся к моменту совершения правонарушения, ФИО1 признаков какого-либо психического расстройства не обнаруживал. Следовательно, в момент совершения правонарушения ФИО1 мог осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (<данные изъяты>)

У суда нет оснований сомневаться в выводах данного заключения в отношении ФИО1, проведенного квалифицированными специалистами, имевшими возможность при ее проведении ознакомиться с медицинскими документами на подсудимого. Также в ходе судебного разбирательства не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение.

Кроме того, психическое состояние подсудимого с учетом заключения комиссии экспертов и поведения подсудимого в суде сомнений у суда не вызывает, следовательно, он в полной мере способен нести ответственность за содеянное, и суд признает его вменяемым.

При этом суд учитывает данное состояние здоровья подсудимого при назначении ему наказания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Правовых оснований для назначения ФИО1 наказания в соответствии с п.1 ст. 62 УК РФ судом не установлено.

Преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому вопрос об изменении категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ судом в совещательной комнате не обсуждался.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ, судом не установлено.

На основании выше изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление ФИО1, учитывая его отношение к содеянному, наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает, что исправление подсудимого возможно путем назначения ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не в максимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 264.1 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок один год 6 месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, которую по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль ВАЗ <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, переданный органами дознания ФИО1 под сохранную расписку, по вступлению приговора в законную силу на основании договора купли-продажи считать переданным с хранения в пользование и распоряжение законному владельцу ФИО1, СD-диск с видеозаписью после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда путем подачи жалобы или представления через Омутинский районный суд Тюменской области.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий <данные изъяты> судья Меркушева М.Н.

<данные изъяты>