Определение № 11-37/2017 от 19 февраля 2017 г. по делу № 11-37/2017

№ 11-37/2017

АППЕЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2017 г. г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе председательствующего судьи Карпачевой С.А., рассмотрев в отсутствие сторон материалы по частной жалобе ООО «Капитал-Благовещенск» на определение мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» судебного участка № 3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» судебного участка № 3 от ДД.ММ.ГГГГ возвращено заявление ООО «Капитал-Благовещенск» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № № с ФИО1 ФИО3 на основании ст.125 ГПК РФ в связи с тем, что помимо основного долга по договору займа в заявлении о выдаче судебного приказа указаны требования о возврате процентов за пользование суммой займа, что мировым судьей определено как наличие спора о праве, препятствующего выдаче судебного приказа.

ООО «Капитал-Благовещенск» подана частная жалоба на указанное определение мирового судьи, в котором изложена просьба от отмене обжалуемого определения ввиду того, что указанные в заявлении о выдаче судебного приказа помимо основной суммы долга проценты, предусмотрены пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) и являются платой за пользование денежными средствами, которая подлежит уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы жалобы, проверив оспариваемое определение, исследовав представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Требования, предусмотренные ст. 122 ГПК РФ рассматриваются только в порядке приказного производства, в связи с чем подача искового заявления (заявления), содержащего требования, подлежащие рассмотрению в порядке приказного производства, влечет за собой возвращение искового заявления (заявления).

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (часть первая статьи 121 ГПК РФ).

Размер денежной суммы, указываемой в заявлении о выдаче судебного приказа, должен быть определен в твердой денежной сумме и не подлежит пересчету на дату выдачи судебного приказа, а также фактического исполнения денежного обязательства.

Из приложенных к рассматриваемой частной жалобе материалов следует, что предметом заявления о выдаче судебного приказа явилось взыскание с ФИО1 ФИО4 в пользу ООО «Капитал-Благовещенск» денежных средств по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей – суммы основного долга, <данные изъяты> рублей - процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, суд полагает, что отказывая в принятии заявления о вынесении судебного приказа, мировой судья необоснованно пришел к выводу о наличии спора о праве и оснований, установленных пп. 3 п. 3 ст. 125 ГПК РФ для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи о возврате заявления ООО «Капитал-Благовещенск» о вынесении судебного приказа о взыскании денежных средств по договору займа с ФИО1 ФИО5 не может быть признано законным и подлежит отмене.

В соответствии с требованиями п. 2 ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Учитывая, что рассмотрение заявлений о выдаче судебного приказа согласно ст. 23 ГПК РФ отнесено к подсудности мирового судьи, суд приходит к выводу о том, что материал по указанному заявлению о выдаче судебного приказа подлежит направлению мировому судье судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» судебного участка № 3 для рассмотрения в порядке, установленном главой 11 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331, 333, п.2 ст. 334 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу ООО «Капитал-Благовещенск» удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» судебного участка № 3 от 03.11.2016 об отказе в принятии заявления ООО «Капитал-Благовещенск» о вынесении судебного приказа о взыскании денежных средств по договору займа с ФИО1 отменить.

Направить материал по заявлению ООО «Капитал-Благовещенск» о вынесении судебного приказа о взыскании денежных средств по договору займа с ФИО1 ФИО6 мировому судье судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» судебного участка № 3 для рассмотрения в порядке, установленном главой 11 ГПК РФ.

Настоящее определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья С.А. Карпачева