Приговор № 1-734/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 1-734/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 29 августа 2019 года

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Сандаковой И.П., единолично, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Мархаевой Д.Д, защитника – адвоката Галсанова Ю.Д., представившего удостоверение №935 и ордер №2077664, подсудимого ФИО1, при секретаре Андреевой Ю.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами дознания ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления небольшой тяжести при следующих обстоятельствах:

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г.Улан-Удэ от 11 апреля 2017 года ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 200 часов с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года. Приговор вступил в законную силу 27 апреля 2017 года. Кроме того, приговором Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 28 января 2019 года ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере 200000 рублей, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 11 апреля 2017 года к вновь назначенному наказанию, окончательно назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Приговор вступил в законную силу 08 февраля 2019 года. 06 мая 2019 года около 04 часов 45 минут по адресу: <адрес><адрес> у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. 06 мая 2019 года около 04 часов 50 минут возле дома <адрес>, реализуя преступный умысел, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 сел за управление автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

06 мая 2019 года примерно в 05 часов 00 минут около дома № <адрес> автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ГИБДД за совершение административного правонарушения. В ходе разбирательства и освидетельствования ФИО1 путем применения технического средства измерения ALCOTEST 6810 ARBJ - 0031, показания которого составили 0,18 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с применением фиксации посредством видеозаписи на видеокамеру, с которыми согласился ФИО1, установлен факт нахождения 06 мая 2019 года ФИО1 в момент управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника-адвоката заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ ему понятно, он согласен с ним, вину в совершении преступления признает в полном объеме, раскаивается в содеянном. Он поддерживает в полном объеме ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается, больше не совершит подобных неправомерных действий. Суду показал, что проживает с неработающей женой и малолетним ребенком ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Работает неофициально на стройке, отбывает наказание по приговору от 28 января 2019 года в <данные изъяты>, спиртным не злоупотребляет. Жалоб на здоровье не имеет, на учетах в медучреждениях не состоит.

Защитник Галсанов Ю.Д. полагал, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Просит удовлетворить ходатайство его подзащитного ФИО1 об особом порядке судебного разбирательства. При назначении наказания просит учесть, что подсудимый удовлетворительно характеризуется, раскаивается в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Государственный обвинитель Мархаева Д.Д. считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Не возражает против удовлетворения ходатайства ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считает действия Коробенкова квалифицированными верно.

Судом исследованы характеризующие ФИО1 материалы дела: требование ИЦ МВД по РБ о том, что ФИО1 судим (л.д. 60), копия приговора мирового судьи судебного участка №1 Советского района г.Улан-Удэ от 11.04.2017 г. (л.д. 32-33, 62-63), ответ на запрос ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по РБ о том, что ФИО1 снят с учета (л.д. 65), копия приговора Советского районного суда г.Улан-Удэ от 28.01.2019 г. (л.д.34-35, 67-68), посредственная справка-характеристика филиала по Советскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РБ (л.д. 70), копия постановления Советского районного суда г.Улан-Удэ от 19.07.2019 г. (л.д. 71-72), ответы на запросы из РНД, РПНД о том, что ФИО1 на учете не состоит (л.д. 73,74), ответ на запрос пункта набора ВВО МО РФ (л.д. 75), копия свидетельства о рождении (л.д. 76), посредственная справка-характеристика УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г.Улан-Удэ (л.д.77), посредственная справка-характеристика филиала по Советскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РБ.

Суд полагает, что обвинение в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, предъявленное органом дознания ФИО1, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Суд установил, что наказание по ст. 264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы и подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, не проводя исследование и оценку собранных по уголовному делу доказательств.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд усматривает полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе дознания, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, имеющего не снятые и непогашенные судимости за аналогичные преступления к мере наказания в виде обязательных работ, штрафу, которые в соответствии со ст. 18 УК РФ не образуют рецидив преступлений, и которые не обеспечили исправление осужденного, позволяют суду сделать вывод о достижении целей наказания ФИО1 путем назначения более строгого вида наказания в виде лишения свободы. Суд обсудил и не нашел оснований для назначения по ст. 264.1 УК РФ в качестве основного наказания штрафа, обязательных и принудительных работ.

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным при назначении наказания подсудимому применить положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку суд усмотрел наличие у подсудимого смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, выше исследованные обстоятельства личности виновного позволяют суду сделать вывод о достижении цели исправления осужденного без применения ограничений, связанных с реальным воздействием наказания, об отсутствии необходимости реального применения уголовного наказания, и возможности применения положений ст. 73 УК РФ.

Решая вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд принимает во внимание разъяснения Пленума Верховного суда РФ в п. 12 Постановления от 09.12.2008 года № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», согласно которому если соответствующей статьей УК РФ наряду с основным наказанием предусматривает возможность применения к виновному дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, суду следует иметь в виду, что исходя из ст. 47 УК РФ указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управляющему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

Таким образом, отсутствие права управления транспортными средствами у ФИО1, не исключает назначение дополнительного наказания в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, для применения положений ст.64 УК РФ, не имеется, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не установлено.

Приговор Советского районного суда г.Улан-Удэ от 28 января 2019 года подлежит самостоятельному исполнению.

При решении судьбы вещественного доказательства суд учитывает ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу являются сумма в размере 4050 рублей, выплаченная адвокату Галсанову Ю.Д. в ходе предварительного расследования и сумма в размере 1350 рублей, за оказание юридической помощи адвокатом Галсановым Ю.Д. по назначению в ходе судебного разбирательства. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 год лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на 3 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Приговор Советского районного суда г.Улан-Удэ от 28 января 2019 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, с ФИО1 не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья Сандакова И.П.