Приговор № 1-127/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 1-127/2021

***


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

*** 23 июня 2021 года

Судья Ленинского районного суда *** ФИО1,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора *** ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Туева С.Н., предоставившего удостоверение ***, ордер №***

при секретаре Любимовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ***

***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при следующих обстоятельствах:

На основании постановления Администрации *** - Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав от *** ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты) с последующим назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

После этого, *** в 13 часов 58 минут ФИО3, находясь в магазине «***») по адресу: ***, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, совершил мелкое хищение подарочной коробки с двумя бутылками виски «Bells Original п/у 2x0,5 л.» стоимостью 623 руб. 96 коп. без учета НДС, принадлежащую ООО «*** После чего, ФИО3, спрятав вышеуказанный товар под одежду, не оплатив его стоимость на кассе, покинул помещение магазина «*** скрывшись с похищенным с места преступления и распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив ООО «*** в лице его представителя ФИО6 имущественный вред в размере 623 рублей 96 копеек без учета НДС.

Подсудимый ФИО3 подтвердил в суде, что обвинение ему понятно и он с ним согласен полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего в своем заявлении не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО3 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО3 на момент совершения преступления не судим, совершил преступление небольшой тяжести.

ФИО3 по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, однако обращался к *** году, имеет грамоты, награждён серебряным значком отличия всероссийского физкультурно-спортивного комплекса «ГТО», является студентом ***».

Смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является явка с повинной (л.д.15).

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, наличие грамот, значка отличия всероссийского физкультурно-спортивного комплекса «ГТО», а также то, что он проживает один с братом, суд признает иными обстоятельствами, смягчающими наказание.

О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах подсудимый ФИО3 суду не сообщил, и учесть их в качестве смягчающих не просил.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, отношение ФИО3 к совершенному преступлению, совокупность установленных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО3 наказание в виде исправительных работ, полагая, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений в отношении него могут быть достигнуты посредством данного наказания.

Оснований для применения правила ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку ФИО3 не назначается наиболее строгий вид наказания.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не находит, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Исходя из вида основного наказания, которое суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО3 Д,Н., оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

Поскольку совершенное ФИО3 преступление относится к категории преступления небольшой тяжести, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Приговор Мичуринского городского суда *** от *** подлежит самостоятельному исполнению.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 3 месяца с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства.

Исполнение назначенного наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – обязательство о явке.

Приговор Мичуринского городского суда *** от *** исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: упаковочную коробку с двумя бутылками виски»Bells Original « по 0, 5 л. – оставить по принадлежности, диск CD-R «Verbatim» с видеозаписью от *** из магазина *** адресу: ***, товарную накладную «Счет-фактура» *** от ***, ценник – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд в течение 6 месяцев, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья -