Решение № 2-667/2019 2-667/2019~М-536/2019 М-536/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 2-667/2019

дело № 2-667/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июля 2019 года село Архангельское

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Биктагирова Р.Р.,

при секретаре Горбачевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № к наследственному имуществу умершего Заемщика ФИО3 - ФИО4 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего Заемщика ФИО1 - ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований указывая на то, что ФИО3 и ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщик получил денежные средства в размере 180000,00 рублей.

В соответствии с условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком.

Свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств в размере 180000 рублей Банк выполнил надлежащим образом, денежные средства получены Заемщиком в полном объеме.

В соответствие с п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплату процентов Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заемщика по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки и всех издержек, связанных с исполнением кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №-П от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 ФИО7.

В соответствии с пунктами 1.1, 2.1, 2.2 вышеуказанного договора поручительства Поручитель отвечает перед банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме как и заемщик, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору несет перед банком солидарную ответственность.

Заемщик ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ перечисления по погашению кредита прекратились, на сегодняшний день денежные средства в счет погашения задолженности не поступают.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 128199,29 рублей: в том числе 108685,42 руб. – просроченный основной долг, 19513,87 рублей - просроченные проценты.

Поручителю банком были направлены требования о досрочном погашении задолженности перед банком. Однако до настоящего времени данные обязательства по договору поручителем не исполнены.

Поскольку истец не обладает сведениями о принятии наследства Заемщика наследниками, либо о признании его выморочным имуществом, кредитор обращается с исковым заявлением по месту открытия наследства о взыскании солидарно в пользу ПАО Сбербанк в лице Башкирского отделения № из стоимости наследственного имущества ФИО3, ФИО4 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 128199,29 рублей, в том числе просроченные проценты – 19513,87 рублей, просроченный основной долг - 108685,42 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3763,99 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО5

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, были извещены в срок и надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, в своем заявлении просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании пояснила, что задолженность по кредиту оплачена в полном объеме.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании показал, что он является наследником умершего заемщика ФИО3, задолженность перед банком оплачена полностью, представил квитанции об уплате, сумму государственной пошлины оплатить не смог, поскольку в платежном поручении указаны два счета, в банке не смогли пояснить на какой счет необходимо оплатить госпошлину.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, а также гражданское дело 2-11/2019, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст.808 ГК РФ).

Частью 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГКРФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ПАО «Сбербанк» заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщик получил денежные средства в размере 180000,00 рублей под 22,45% годовых сроком на 60 месяцев.

В соответствии с условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком.

В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплату процентов (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заемщика по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки и всех издержек, связанных с исполнением кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №-П от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 ФИО8.

Заемщик ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом предъявлены требования о солидарном взыскании указанной задолженности с ФИО4, а также из стоимости наследственного имущества ФИО3

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно части 1 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу части 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как следует из наследственного дела № наследником имущества ФИО3 является Жаворонков ФИО9. Выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию.

Согласно выписке по счету ДД.ММ.ГГГГ перечисления по погашению кредита прекратились, на сегодняшний день денежные средства в счет погашения задолженности не поступают.

В соответствии с пунктами 1.1, 2.1, 2.2 вышеуказанного договора поручительства Поручитель отвечает перед банком за выполнение Заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору несет перед банком солидарную ответственность.

Таким образом, поручитель ФИО4 добровольно заключавшая договор поручительства и впоследствии его не оспаривавшая, должна отвечать перед кредитором по всем обязательствам ФИО3

В нарушение условий кредитного договора обязанности Поручителем не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

На основании ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п.п. 2.2. договоров поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиками обеспеченного поручительством обязательства Поручители отвечают перед кредитором солидарно.

ДД.ММ.ГГГГ поручителю ФИО4 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, установив срок возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, по истечении срока, указанного в требовании, задолженность не была погашена.

Из представленного Банком расчета следует, что задолженность по указанному Кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 128199,29 руб., в том числе: просроченный основной долг – 108685,42 руб., просроченные проценты – 19513,87 руб.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору суд находит правильным, арифметически верным, не противоречащим нормам закона и соответствующим условиям заключенного договора. Ответчиком опровергающие данный расчет задолженности по кредитному договору доказательства не представлены.

Таким образом, кредитор свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику соответствующие денежные средства, который в свою очередь обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, суд пришел к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 128199,29 руб., в том числе: просроченный основной долг – 108685,42 руб., просроченные проценты – 19513,87 руб.

По правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

В силу указанных требований закона суд находит подлежащим удовлетворению и требование о взыскании с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 3763,99 руб.

Третьим лицом ФИО2 в судебном заседании представлены квитанции о погашении задолженности по кредитному договору в размере 139028,82 рублей.

Учитывая, что суду представлены квитанции об уплате задолженности по кредитному договору (банковский ордер №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ), решение суда в части взыскания задолженности по кредитному договору в исполнение следует не приводить.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 ФИО10 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 128199,29 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 108685,42 рублей, просроченные проценты в размере 19513,87 рублей.

Решение суда в части взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 128199,29 рублей в исполнение не приводить.

Взыскать с ФИО4 ФИО11 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № расходы по оплате государственной пошлины в размере 3763,99 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Р.Р. Биктагиров