Решение № 12-246/2026 от 7 апреля 2026 г. по делу № 12-246/2026

Дело № 12-246/2026

УИД 21RS0007-01-2025-001024-58


РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

8 апреля 2026 года г. Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г. Чебоксары Шопина Е. В., рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО7 на постановление ----- от дата о привлечении к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ,

установил:

Постановлением командира 2 роты ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике ст. лейтенанта полиции ФИО3 ----- от дата ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу в суд на предмет отмены постановления и прекращения производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения, указав, что в пути следования неожиданно для себя услышал хлопок в районе переднего левого колеса, в результате чего автомобиль стало заносить вправо на отбойник, пытаясь выровнять автомобиль, повернул руль влево, но безуспешно, произошел наезд на металлическое барьерное ограждение, расположенное справа по ходу его движения. В результате ДТП действительно было повреждено металлическое ограждение, но оно было повреждено не умышленно. В результате повреждения ограждения не было создано угрозы безопасности дорожного движения. В самом постановлении не указаны последствия, возникшие в результате повреждения металлического ограждения. Постановление не мотивировано, вынесено с процессуальными нарушениями. Размер административного штрафа является значительным и несоразмерным административному правонарушению.

Определением судьи от дата ФИО1 восстановлен срок для обжалования постановления.

В судебном заседании ФИО1 не участвовал, явку защитника не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Остальные участники производства по делу об административном правонарушении, извещенные надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» представило в суд письменные пояснения, в которых просит в удовлетворении жалобы отказать, постановление должностного лица оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. Указывает, что в результате ДТП было повреждено дорожное металлическое ограждение протяженностью 16 м, а также 4 столба на вышеуказанном участке автомобильной дороги. Ущерб рассчитан в локальной ресурсной смете ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» и составляет 71 507,75 руб.

Изучив доводы жалобы, видеозаписи, исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, прихожу к следующему выводу.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статьей 3 Федерального закона Российской Федерации от дата № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» определено, что автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Согласно ч. 2 ст. ст. 29 Федерального закона Российской Федерации от дата № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами и иным осуществляющим использование автомобильных дорог лицам запрещается, в том числе, создавать условия, препятствующие обеспечению безопасности дорожного движения; повреждать автомобильные дороги или осуществлять иные действия, наносящие ущерб автомобильным дорогам либо создающие препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов.

В соответствии со ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Как следует из материалов дела и как установлено судом, дата старшим инспектором ДПС ОСБ ОПС ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО8 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренный ст. 12.33 КоАП РФ, согласно которого дата на адрес водитель ФИО1, управляя транспортным средством ------, не справился с рулевым управлением и совершил наезд на металлическое барьерное ограждение, в результате чего повредило указанное техническое средство регулирования, т.е. металлическое барьерное ограждение, повредил длиной 16 м и 4 столбца. Перечислены повреждения транспортного средства.

На основании постановления по делу об административном правонарушении ----- от дата ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.12.33 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от дата -----, составленным в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ;

- схемой от дата, в которой зафиксировано расположение транспортного средства на проезжей части, направление движения транспортного средства, место повреждения барьерного ограждения;

- объяснениями ФИО1 от дата, согласно которым в ------. он, управляя автомобилем марки ------, двигался по автодороге адрес начал подниматься в гору, шел дождь. При скорости около 70-75 км/ч на повороте вправо услышал хлопок (предположительно лопнуло левое колесо) и его начало заносить вправо на отбойник. Пытаясь выровнять машину, повернул руль влево, но безуспешно. Машину с полуприцепом сложило на дороге.

- актом обследования дорожных условий в месте совершения ДТП от дата.

В соответствии с локальной ресурсной сметой ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» расчет ущерба на участке автомобильной дороги адрес от дата составляет 71 507,75 руб.

Указанные доказательства получены в установленном законом порядке, в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ и оценены в совокупности согласно требованиям статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 полностью опровергаются вышеприведенными доказательствами,

Согласно ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Отсутствие умысла ФИО1 на повреждение дорог и дорожных сооружений не влечет отсутствие в его действиях состава вменяемого ему административного правонарушения.

Отсутствие в протоколе об административном правонарушении сведений, что была создана угроза безопасности дорожного движения, не влечет признание протокола недопустимым доказательством, так как основные сведения, установленные ст. 28.2 КоАП РФ, в нем имеются, и, поскольку конструкции дорожных металлических ограждений применяются для обеспечения движения транспорта с наименьшими рисками столкновений и съездов с дорог, то повреждение данного ограждения создает угрозу безопасности дорожного движения.

Протокол об административном правонарушении содержит извещение о дате, месте и времени рассмотрения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, должностным лицом были созданы необходимые условия реализации предоставленных лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, прав. Кроме того, ФИО1 не был лишен возможности обратиться к представителю ГИБДД МВД по Чувашской Республике с просьбой об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении в случае такой необходимости.

Выводы должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются исследованными доказательствами.

Таким образом, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, виновность данного лица в совершении административного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, установлены правильно, в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ.

Все вышеперечисленные доказательства, свидетельствующие о виновности ФИО1 в совершении вмененного ему правонарушения, соответствуют требованиям статьи 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.

Доводы вышеуказанной жалобы не ставят под сомнение выводы должностного лица о виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения. Факт повреждения барьерного ограждения свидетельствует о том, что водитель в условиях дождливой погоды не избрал скоростной режим, позволяющий обеспечивать контроль движения транспортного средства, а доводы жалобы о заносе вследствие повреждения колеса какими-либо объективными доказательствами (в частности, актом осмотра и другими) не подтверждены.

Должностным лицом административного органа обоснованно назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Обжалуемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства о безопасности дорожного движения.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, по делу не установлено, нормы материального права применены правильно.

При указанных обстоятельствах, обжалуемое постановление следует оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 30.5- 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление командира 2 роты ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике ст. лейтенанта полиции ФИО3 ----- от дата о привлечении ФИО1 ФИО9 к административной ответственности по ст.12.33 КоАП РФ оставить без изменения, а его жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.

Судья Е.В. Шопина