Решение № 2-4476/2017 2-4476/2017~М-3769/2017 М-3769/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-4476/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ

Ногинский городской суд М. <адрес> в составе:

председательствующего судьи Беляковой Е. Е.,

при секретаре Журавлевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к ФИО1, ФИО2, Обществу с ограниченной ответственность <данные изъяты>» о признании недействительным договора управления многоквартирным домом, признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

ООО «<данные изъяты>» первоначально обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании недействительным договора управления многоквартирным домом, признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, просило суд: признать недействительным договор управления многоквартирным жилым домом № по <адрес>, в г. Н. между собственниками жилых помещений и ООО <данные изъяты> и обязать ответчиков предоставить копии решений собственников и протокол общего собрания собственников помещений № от ДД.ММ.ГГГГ в многоквартирном <адрес>; признать недействительными решения внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: М. <адрес>, г. Н., <адрес>, проведенного в форме очно- заочного голосования ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчиков в пользу ООО «УК «<данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований истец ссылался на следующее: ДД.ММ.ГГГГ между собственниками помещений жилого многоквартирного <адрес> в г. Н. и ООО «<данные изъяты>» в соответствии со ст. 162 ЖК РФ был заключен договор управления б/н. Срок действия договора определен в 1 год. Абз. 2 подп. «а» п. 6.1.1. договора усматривает условия его одностороннего расторжения: по инициативе общего собрания собственников помещений в случае несоблюдения управляющей организацией своих обязательств с обязательным уведомлением об этом не позже чем за 30 календарных дней. Соглашение о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами не подписывалось, претензий о нарушении условий договора в адрес ООО «<данные изъяты> не направлялось, в судебном порядке договор не расторгался. Истец по настоящее время продолжает управление многоквартирным домом, осуществляет работы по содержанию и текущему ремонту МКД, что подтверждается действующими договорами с ресурсоснабжающими и обслуживающими организациями. На официальной сайте ГЖИ содержится информация о том, что <адрес> в г. Н. включен в реестр лицензий <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ протоколом общего собрания собственников помещений в <адрес> была выбрана управляющая компания ООО «<данные изъяты> и собственниками помещений был заключен договор управления, в силу закона управление жилым многоквартирным домом должно осуществляться только одной управляющей организацией, поскольку прежний договор управления с ООО УК <данные изъяты>» не расторгнут, то договор управления домом № по <адрес> с ООО «Уютный дом» является ничтожным, как несоответствующий требованиям закона. По мнению истца, был нарушен порядок созыва общего собрания в форме очно- заочного голосования собственников помещений многоквартирного жилого <адрес>, инициаторами собрания не были уведомлены собственники помещений о проведении общего собрания, не проводилось собрание в форме совместного присутствия. В нарушении норм действующего законодательства собрание собственников помещений было проведено в отсутствие кворума.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «<данные изъяты>», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечена Администрация муниципального образования «ФИО7 области».

Представитель истца ООО «<данные изъяты>» в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, указала, что считает, что договор управления, заключенный между ООО «<данные изъяты>» и собственниками помещений является недействительным, решение общего собрания о выборе ООО «<данные изъяты> управляющей компанией, является ничтожным из-за отсутствия кворума при его проведении. Также представитель истца указал, что допрошенная в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля ФИО3 показала, что подпись в решении собственника жилого помещения ей не принадлежит, также свидетель подтвердила, что подписи ее двух родственников им не принадлежат. Из представленных в суд выписок из ЕГРН следует, что некоторые лица не имели право голосовать, поскольку совершили сделки по отчуждению принадлежащих им квартир. Заключение договора управления многоквартирным домом № по <адрес> между ответчиками ООО «<данные изъяты>» и ФИО2 нарушает права истца на осуществление предпринимательской деятельности.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указал, что жильцы <адрес> не довольны тем, как истец осуществлял управление жилым домом, фактически работы по содержанию дома с мая 2017 года не производились. Инициатором общего собрания собственников помещений была ФИО2, о проведении собрания печатались объявления, более 90% проголосовавших было за смену управляющей компании.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, о явке в судебное заседание извещена.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>», представитель ответчиков ФИО1, ФИО2- ФИО4 возражал против удовлетворения иска по письменным возражениям (л<данные изъяты>), указала, что ООО «<данные изъяты>» является ненадлежащим истцом, указала, что ООО <данные изъяты>» не представило доказательства отсутствия кворума при проведении общего собрания собственников жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель третьего лица Администрации муниципального образования «ФИО7 области» в суд не явился, о явке в судебное заседание извещен.

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2, представителя третьего лица.

Выслушав представителей истца, ответчиков, исследовав письменные доказательства по делу, допросив в судебном заседании свидетеля, суд приходит к следующему:

Согласно статье 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, относится, в том числе, изменение способа управления многоквартирным домом, смена управляющей организации.

В силу ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

2. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

3. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

4. В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны:

1) дата, время и место проведения собрания;

2) сведения о лицах, принявших участие в собрании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;

5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

Согласно ч.1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

2. Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

3. Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

4. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

5. Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

6. Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

7. Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В силу ч.1, 2 ст. 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Согласно ч. 5 ст. 45 ЖК РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (очное или заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Согласно ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Копии решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч 3 ст. 47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

2. Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 3 и 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

3. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

4. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

4.1. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

5.1. При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

6. При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

Из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Н., <адрес>, усматривается, что проводилось общее собрание собственников помещении в многоквартирном доме в форме очно-заочного голосования. Инициатором общего собрания являлась ответчик ФИО2 Очная часть собрания состоялась ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут, заочная часть голосования проводился в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В общем собрании принятии участие собственники, владеющие <данные изъяты> кв.м. жилых помещений в доме, что составляет <данные изъяты>). Общим собранием собственников помещений были приняты следующие решения:

- председателем собрания избрать ФИО1, секретарем собрания ФИО2;

- членами счетной комиссии избрать ФИО5, ФИО6;

- расторгнуть договор управления многоквартирным домом, заключенный между собственниками помещений и ООО «<данные изъяты>

-выбрать способ управления многоквартирным домом- управление управляющей компанией;

-выбрать для управления многоквартирным домом управляющую компанию ООО «<данные изъяты>

- утвердить договор управления многоквартирным домом с ООО «<данные изъяты> в соответствии с приложением к решению;

-уполномочить председателя общего собрания на подписание договора управления с ООО «<данные изъяты>» от имени всех собственников <адрес>, г. Н., М. <адрес> ;

- утвердить размер платы за содержание и ремонт общего имущества в соответствии с размером, установленным в Постановлении Администрации муниципального образования «ФИО7 области № от ДД.ММ.ГГГГ

-принять в качестве способа оповещения о проведении всех общих собраний собственников помещений многоквартирного дома, а также о результатах настоящего собрания и результатах всех собраний, проводимых в доме – размещение информации на информационных досках или в подъездах многоквартирного дома;

-наделить ООО «<данные изъяты>» правом от лица собственников истребовать в ООО «<данные изъяты>» техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением домом, документы.

- вносить собственникам и пользователям помещений платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям

-утвердить место хранения протокола и решений собственников помещений по результатам настоящего собрания – управляющая организация ООО «<данные изъяты>

Истец ООО «<данные изъяты>» обратился в суд и просил признать недействительным решения общего собрания собственников, оформленные протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме г. Н., <адрес> форме очно-заочного голосования, ссылаясь на отсутствие кворума при проведении собрания.

Из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, судом установлено, что общая площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме по адресу: М. <адрес>, г. Н., <адрес>, составляет <данные изъяты> кв.м., что соответствует данным технического паспорта многоквартирного жилого дома <данные изъяты>

Оспаривая правомочность собрания собственников помещений, истцом суду были представлены выписки из ЕГРН об объектах недвижимости.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что при определении кворума нельзя учитывать голоса собственников квартир:

<данные изъяты> согласно решению от ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого помещения, принимавшим участие в голосовании, указана ФИО8 – площадь <данные изъяты> Из выписки из ЕГРН, следует, что собственниками жилого помещения являются с ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 доля в праве <данные изъяты> и ФИО10 доля в праве <данные изъяты>

- кВ.<данные изъяты> согласно решению от ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого помещения, принимавшим участие в голосовании, указана ФИО11 – площадь <данные изъяты> Из выписки из ЕГРН, следует, что собственниками жилого помещения является с ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 (л.<данные изъяты>

- кВ<данные изъяты> согласно решению от ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого помещения, принимавшим участие в голосовании, указан ФИО13 – площадь <данные изъяты> Из выписки из ЕГРН, следует, что в ЕГРН отсутствуют сведении о правообладателях квартиры, имеются сведения о собственнике жилого помещения К.. № <адрес>, которым является ФИО14 – площадь комнаты <данные изъяты> поскольку суду не представлены доказательства каким количеством голосов обладает ФИО13, а ФИО14 не принимала участие в голосовании, суд приходит к выводу, что при определении кворума не надлежит учитывать результаты голосования по кВ. <данные изъяты> – площадь <данные изъяты>

Также нельзя учитывать в полном объеме голоса собственников следующих жилых помещений:

-<адрес> согласно решений собственниками жилого помещения, принимавшими участие в голосовании, указаны ФИО15 доля в праве <данные изъяты>; ФИО16 – доля в праве <данные изъяты> ФИО17 (за которую голосовала ФИО15). – доля в праве <данные изъяты> площадь жилого помещения – <данные изъяты> Из выписки из ЕГРН усматривается, что собственниками указанного жилого помещения являются: ФИО18 – доля в праве <данные изъяты> ФИО19 – доля в праве <данные изъяты>, ФИО19 – доля в праве <данные изъяты> для определения кворума надлежит учитывать только голоса ФИО16, что составляет- 6 кв.м., голоса ФИО15 и ФИО17 при подсчете голосов нельзя учитывать, поскольку суду не представлены доказательства тому, что ФИО18 и ФИО15 одно и тоже лицо, и у ФИО15 имелись полномочия на представление при голосовании интересов несовершеннолетней ФИО17, <данные изъяты> года рождения;

- кВ.<данные изъяты> согласно решению от ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого помещения, принимавшим участие в голосовании, указана ФИО20 – площадь <данные изъяты> Из выписки из ЕГРН, следует, что собственниками жилого помещения является ФИО21 –доля в праве <данные изъяты> и ФИО20 – доля в праве <данные изъяты>), а потому при определении кворума надлежит учитывать, только <данные изъяты> от общей площади квартиры, т.е. <данные изъяты> кв.м.

- <адрес> согласно решению от ДД.ММ.ГГГГ собственниками жилого помещения, принимавшими участие в голосовании, указаны ФИО22, ФИО23, площадь <данные изъяты>). Из копии решения ФИО22 усматривается, что в качестве документа, удостоверяющего ее личность представлено свидетельство о рождении, при этом согласно представленным ответчиком сведений о правообладателях жилых помещений, <данные изъяты> доля спорной квартиры принадлежит ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), т.е. на момент голосования ФИО22 достигла совершеннолетнего возраста, поскольку в решении собственника не указаны сведения о надлежащем документе, удостоверяющем личность собственника жилого помещения, суд приходит к выводу, что при определении кворума надлежит учитывать, только голоса ФИО23, что составляет <данные изъяты> от общей площади квартиры, т.е. <данные изъяты> кв.м.

кВ.<данные изъяты> согласно решению от ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого помещения, принимавшим участие в голосовании указан ФИО24 площадь жилого помещения <данные изъяты> кв.м.(л.д.138) Из выписки из ЕГРН, следует, что в ФИО24 является собственником <данные изъяты> доли квартиры, а потому при определении кворума надлежит учитывать, голоса ФИО24, в 3 доле от площади <данные изъяты> кв.м., т.е. что составляет <данные изъяты> кв.м.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля ФИО25 указала, что ее добрачная фамилия ФИО28, она является в 1<данные изъяты> доле собственником жилого помещения № площадью <данные изъяты> кв.м., в голосовании участия не принимала, решение не подписывала, также свидетель указала, что другими совладельцами данного жилого помещения в <данные изъяты> доле каждый, являются ее сестра ФИО26 и тетя ФИО27, которые в квартире не проживают, приезжают редко, только в гости, в голосовании они участие не принимали. Суд доверяет показаниям свидетеля, свидетель предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, доказательства заинтересованности свидетеля в результатах рассмотрения спора суду представлено не было. Из копии решения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО26 (л.д.<данные изъяты> усматривается, что в качестве документа, удостоверяющего ее личность представлено свидетельство о рождении, при этом согласно представленным ответчиком сведений о правообладателях жилых помещений, <данные изъяты> доля спорной квартиры принадлежит ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты> т.е. на момент голосования ФИО26 достигла совершеннолетнего возраста, поскольку в решении собственника не указаны сведения о надлежащем документе, удостоверяющем личность собственника жилого помещения, учитывая показания свидетеля ФИО25, суд приходит к выводу, что при определении кворума не надлежит учитывать голоса ФИО28, ФИО26. При определении кворума учесть только голос ФИО27, что составляет <данные изъяты> от общей площади квартиры, т.е. <данные изъяты> кв.м., поскольку бесспорных доказательств тому, что она не принимала участие в голосовании не имеется, при этом факт не проживания собственника в жилом помещении не является доказательством не участия его в голосовании.

Суд критически относится к доводам представителя истца о то, что в случае нахождения квартиры в совместной собственности, при подсчете голосов должен учитываться голос собственника, соответствующий его доле в праве собственности на жилое помещение.

Согласно ст. 253 ГК РФ в случае, если квартира принадлежит на праве общей совместной собственности нескольким лицам, один из собственников вправе распоряжаться совместной собственностью, с согласия других собственников, при этом согласие остальных собственников предполагается, пока не доказано обратное, а потому при подсчете кворума надлежит учитывать голоса собственников жилых помещений, принадлежащих на праве совместной собственности в полном объеме, даже при условии, что решение по вопросам голосования подписано одним из собственников квартир.Анализируя исследованные по делу доказательства, произведя подсчет количества голосов собственников помещений, принимавших участие в голосовании, суд приходит к выводу, что в голосовании принимали участие собственники <данные изъяты> кв.м., что меньше <данные изъяты> от общей площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме по адресу: М. <адрес>, г. Н., <адрес>, а потому, суд приходит к выводу, что решения собственников жилых помещений многоквартирного жилого <адрес> в г. Н., пинятые на общем собрании в форме очно- заочного голосования и оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ являются ничтожными в силу ст. 181.5 ГК РФ.

Довод представителя ответчиков о том, что истец не может оспаривать решение собственников жилого помещения, суд считает несостоятельным, поскольку решения собственников жилых помещений являются ничтожными, о признании решений собственников жилых помещений многоквартирного дома ничтожными вправе заявить заинтересованное лицо без доказывания существенных неблагоприятных последствий для него.

Истец, будучи лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом № по <адрес>, является в данном случае заинтересованным лицом, поскольку оспариваемыми решениями принято расторгнуть с истцом договор управления многоквартирным жилым домом.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из решений собраний в случаях, предусмотренных законом (ч.1.1).

Поскольку решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого <адрес>, в г. Н., оформленные протоколом № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: М. <адрес>, г. Н., <адрес>, в форме очно-заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ признаны судом недействительными в силу ничтожности, данное решение не порождает правовые последствия, а потому суд приходит к вывожу, что договор управления многоквартирным жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Уютный дом» и ФИО1, действующим от имени собственников помещения, является недействительным.

В удовлетворении требований истца об обязании ответчиков предоставить истцу копии решений собственников, договор управления многоквартирным домом и протокол общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ в многоквартирном <адрес> надлежит отказать, указные документы признаны судом недействительными, при этом судом учитывается, что истребуемые истцом документы были представлены стороной ответчика в ходе судебного разбирательства, истец с ними был ознакомлен.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что при обращении в суд истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> поскольку требования истца удовлетворены с ответчиков надлежит взыскать солидно в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> к ФИО1, ФИО2, Обществу с ограниченной ответственность «<данные изъяты> о признании недействительным договора управления многоквартирным домом, признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома удовлетворить частично.

Признать ничтожным решение внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: М. <адрес>, г. Н., <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительным договор управления многоквартирным домом № по <адрес> в г. Н. от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «<данные изъяты> ФИО1.

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» к ФИО1, ФИО2, Обществу с ограниченной ответственность «Уютный дом» о признании о признании недействительным договора управления многоквартирным домом, признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в большем размере отказать.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, Общества с ограниченной ответственность «<данные изъяты>» в пользу Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в М. областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: