Постановление № 1-455/2019 от 21 ноября 2019 г. по делу № 1-455/2019

Дело № 1-455/2019 (№ 11901320064191073)

УИД: 42RS0015-01-2019-002684-47


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21ноября 2019 года г.Новокузнецк

Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шигильдеевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Петровой А.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района г.Новокузнецка Кемеровской области Осиповой А.В.

обвиняемой ФИО1,

защитника – адвоката Стрекаловской А.А. представившей удостоверение (обезличено) от (обезличено) и ордер (обезличено) от (обезличено),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, поступившего с ходатайством о прекращении уголовного дела с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, (обезличено)

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах

06.06.2019 около 16час.00 мин. ФИО1, находясь в аптеке, расположенной в помещении НКГБ № 29 по адресу (обезличено), во исполнение своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, а именно сотового телефона «Dexp Z 455», стоимостью 5000 рублей, принадлежащего гр. Потерпевший, находящегося у нее тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила имущество, принадлежащее Потерпевший – сотовый телефон «Dexp Z 455», стоимостью 5000 рублей, причинив своими действиями Потерпевший значительный материальный ущерб на сумму 5 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 совершила преступление, предусмотренное п.В ч.2 ст.158 УК РФ.

Следователь СО ОП «Заводской» СУ Управления МВД России по г.Новокузнецку ФИО2 обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в отношении ФИО1, мотивируя тем, что она обвиняется в совершении впервые преступления средней тяжести, имущественный вред, причиненный преступлением, потерпевшему возмещен, в предъявленном обвинении вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании обвиняемая ФИО1 не возражала против прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, подтвердила обстоятельства совершения ею преступления, изложенные в постановлении органа предварительного расследования, полностью согласилась с предъявленным объемом обвинения, пояснила, что в содеянном раскаивается, ущерб, причиненный потерпевшему возмещен в полном объеме. Ходатайство органа предварительного расследования поддержала и просила суд прекратить возбужденное в отношении нее уголовное дело с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник в судебном заседании поддержала ходатайство органа предварительного расследования и просила суд прекратить возбужденное в отношении ФИО1 уголовное дело с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении впервые преступления средней тяжести, вред, причиненный преступлением заглажен, ФИО1 является лицом впервые совершившим преступление, в инкриминируемом деянии вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Потерпевший Потерпевший в судебное заседание не явился, представил письменное заявление, в котором указал, что не возражает против прекращения уголовного дела в связи с назначением судебного штрафа, так как ФИО1 возместила причиненный ущерб в полном объеме, претензий к ней не имеет.

Помощник прокурора Осипова А.В. в судебном заседании подержала ходатайство органа предварительного расследования и просил суд прекратить возбужденное в отношении ФИО1. уголовное дело с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

После разъяснения судом правовых последствий прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ФИО1 согласилась с возможностью прекращения уголовного дела по данному основанию и просила суд принять такое решение.

Рассмотрев заявленное органом предварительного расследования ходатайство и выслушав мнение участников процесса по поводу заявленного ходатайства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьи 25.1 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Из материалов уголовного дела следует, что 13.09.2019 следственным отделом отдела полиции «Заводской» СУ Управления МВД России по г.Новокузнецку возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ (л.д.1).

23.09.2019 ФИО1 допрошена в качестве подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ, вину в инкриминируемом преступлении признала полностью, подробно пояснила об обстоятельствах совершения преступления (л.д.40-43).

17.10.2019 ФИО1 привлечена в качестве обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ (л.д.72-73), допрошена в качестве обвиняемой в указанном преступлении, вину в инкриминируемом преступлении признал полностью (л.д.74-76).

Причиненный потерпевшему преступлением ущерб возмещен в полном объеме, что подтверждается заявлением потерпевшего Потерпевший на л.д. 29, постановлением о признании вещественными доказательствами от 07.10.2019 (л.д. 64), постановлением о возвращении вещественных доказательств от 07.10.2019 (л.д.65), распиской потерпевшего (л.д.66), показаниями потерпевшего на стадии предварительного расследования (л.д. 70 - 71).

Суд, убедившись в соблюдении необходимых условий, необходимых для принятия решения в порядке ст.25.1 УПК РФ и, принимая во внимание, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, считает возможным удовлетворить заявленное органом предварительного расследования ходатайство, учитывая совокупность следующих обстоятельств:

1) преступление, предусмотренное п.В. ч.2 ст.158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1 является преступлением средней тяжести;

2) ФИО1, ранее не судима, является лицом впервые совершившим преступление, обстоятельств, указанных в ст.63 УК РФ, в отношении ФИО1 не установлено;

3) достоверно установлено, что со стороны ФИО1 потерпевшему Потерпевший ущерб, причиненный преступлением, возмещен;

4) ФИО1 и ее защитник не возражают против освобождения от уголовной ответственности на основании ст.76.2 УК РФ с назначением ему судебного штрафа и просят об этом перед судом;

5) Потерпевший Потерпевший не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с назначением ему судебного штрафа; претензий к обвиняемой не имеет, поскольку причиненный преступлением ущерб возмещен полностью.

Кроме того, ФИО1 (обезличено)

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела, возбужденного в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ и освобождения ее от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (на основании положений ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ), поскольку законных и объективных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не установлено.

При определении размера и срока уплаты судебного штрафа суд руководствуется положениями ст.104.5 УК РФ и учитывает тяжесть преступления, данные о личности, удовлетворительные характеристики с места жительства, имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также возможность получения указанным лицом заработной платы и иного дохода.

Суд учитывает имущественное положение ФИО1, в том числе возможность получения дохода (заработной платы), обеспечивающего уплату штрафа и в соответствии с требованиями ч.1 ст.104.5 УК РФ назначает ей судебный штраф в установленном судом размере, который должен быть оплачен в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

С учетом обстоятельств дела, отсутствия в уголовном деле доказательств, подтверждающих возможность наступления вредных последствий, указанных в п.п.1-3 ч.ч.1, 2 ст.97 УПК РФ, меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

При разрешении судьбы вещественных доказательств и иных документов суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

В соответствии с абз.2 ч.5.1 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», если в отношении обвиняемого уголовное дело или уголовное преследование прекращается, в том числе по нереабилитирующим основаниям, то процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета (за исключением случая, предусмотренного частью 9 статьи 132 УПК РФ), в связи с чем, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ (оплата адвокату за оказание юридической помощи в ходе судебного разбирательства в сумме (обезличено), взысканию с обвиняемой не подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 25.1, 446.2, 446.3 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО ОП «Заводской» СУ Управления МВД России по г.Новокузнецку ФИО2 о прекращении уголовного дела, возбужденного в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ, на основании положений ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ прекратить, от уголовной ответственности по п.В ч.2 ст.158 УК РФ ФИО1. на основании положений ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ освободить, назначив ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей и установив ей срок уплаты судебного штрафа – в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Штраф оплатить по следующим реквизитам: (обезличено)

Разъяснить ФИО1 положения ч.2 ст.104.4 УК РФ, согласно которым в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства – упаковочную коробку от сотового телефона «Dexp Z 455», график платежей, сотовый телефон «Dexp Z 455» – оставить у законного владельца по принадлежности у гр. Потерпевший

Процессуальные издержки в размере (обезличено) отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий Н.В. Шигильдеева