Приговор № 1-483/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 1-483/2017

№1 – 483/2017 (№11701009505031200)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 июля 2017 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Шандров Д.В.,

при секретаре Кокаулиной Е.Д.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Заводского района города Кемерово Медведева Е.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника Никулиной О.П. – адвоката НО «Коллегия адвокатов №3 Заводского района г.Кемерово Кемеровской области», представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда города Кемерово материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., со средним профессиональным образованием, работающего без оформления трудовых отношений разнорабочим в ИП «Горлачев», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

28 апреля 2017 года 19.00 часов местного времени ФИО2, имея умысел на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства растительного происхождения – метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (синоним MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства – метилового эфира 3-метил-2-(1-пентилил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, в значительном размере, не имея специального разрешения соответствующих органов, на приобретение наркотического средства, действуя незаконно, умышленно, находясь во втором подъезде дома № по <адрес>, приобрел у неустановленного лица путем получения в дар, наркотическое средство – вещество растительного происхождения, являющееся смесью, содержащей в своем составе – метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (синоним MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства – метилового эфира 3-метил-2-(1-пентилил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой не менее 0,134 гр., что относится к значительному размеру.

ФИО2 осознавая, что приобретенное им вещество является наркотическим средством, положил его в правый карман спортивных штанов, надетых на нем и незаконно хранил при себе до момента изъятия сотрудниками полиции в 13 часов 20 минут местного времени 29 апреля 2017 года при проведении личного досмотра в присутствии понятых в дежурной комнате полиции, расположенной в здании железнодорожного вокзала г. Кемерово по адресу: <адрес>.

Органами предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме.

Представитель государственного обвинения Медведев Е.Н. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено ФИО2 и в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке, ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание, за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ему понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное ФИО2 обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности, совершенного деяния, данные характеризующие личность подсудимого ФИО2, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины ФИО2, раскаяние его в содеянном, наличие на иждивение одного малолетнего ребенка, состояние здоровья, обусловленное наличием заболевания: туберкулез и психического расстройства «Пагубное (с вредными последствиями) одновременное употребление нескольких наркотических средств и использование других психоактивных веществ», а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не усматривается.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание ФИО2 должно быть назначено с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, установлено не было.

Учитывая правовые основания, предусмотренные ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, установленных судом смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также личности виновного, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступного деяния, совершенного ФИО2

Оснований для применения ст.82.1 УК РФ судом не установлено.

Таким образом, учитывая в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ совокупность изложенных обстоятельств, а также достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, привели суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания ФИО2 путем назначения ему наказания в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом тяжести содеянного, имущественного положения ФИО2 и его семьи.

С учетом вида наказания, подлежащего назначению подсудимому, которое не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, судом не может быть применено положения ч.1 ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства:

– копию протокола об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состоянии опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, справку о медицинском освидетельствовании на состоянии опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей документов от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранения последнего;

– наркотическое средство – вещество растительного происхождения, являющееся смесью, содержащей в своем составе – метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (синоним MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства – метилового эфира 3-метил-2-(1-пентилил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой не менее 0,074 гр., хранящееся в камере хранения ФИО3 МВД России – хранить до принятия решения по выделенным из уголовного дела №11701009505031200 в отдельное производство материалам, содержащим сведения о преступлении, предусмотренном п. «б» ч. 3 ст.228.1 УК РФ.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату из средств федерального бюджета за защиту ФИО2 адвокатом по назначению в период предварительного следствия и суда, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО2 не подлежат.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.307 – 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке.

ФИО2 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства:

– копию протокола об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состоянии опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, справку о медицинском освидетельствовании на состоянии опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей документов от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранения последнего;

– наркотическое средство – вещество растительного происхождения, являющееся смесью, содержащей в своем составе – метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (синоним MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства – метилового эфира 3-метил-2-(1-пентилил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой не менее 0,074 гр. – хранить до принятия решения по выделенным из уголовного дела №11701009505031200 в отдельное производство материалам, содержащим сведения о преступлении, предусмотренном п. «б» ч. 3 ст.228.1 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Д.В. Шандров