Приговор № 1-52/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 1-52/2018

Дело № 1-52/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 мая 2018 года с.Поспелиха.

Поспелихинский районный суд Алтайского края, в составе:

председательствующего судьи Тараховой Г.П.,

при секретаре Каплуновой Ю.Б.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Поспелихинского района Конакова А.Ф., подсудимой ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, защитника Палочкиной Е.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимой:

- 16 декабря 2016 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 Поспелихинского района Алтайского края по ч. 1 ст. 139 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ;

- 13 сентября 2017 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 Поспелихинского района Алтайского края по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде 250 часов обязательных работ,

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут у ФИО1 находящейся во дворе <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств принадлежащих Потерпевший №1, с незаконным проникновением в жилище, расположенного по адресу: <адрес>, с причинением значительного материального ущерба.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба потерпевшей и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, тайно, ФИО1 в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ подошла к входной двери <адрес>, где через незапертую дверь с целью кражи не имея разрешения собственника жилья, незаконно проникла в указанную квартиру. После чего ФИО1 прошла в комнату вышеуказанной квартиры, где под матрацем дивана достала кошелек черного цвета, откуда взяла денежные средства в сумме 5000 рублей купюрами по 1000 рублей каждая принадлежащие Потерпевший №1, и положила их к себе в карман, тайно похитив тем самым указанные денежные средства.

После чего, ФИО1 с похищенным с места преступления скрылась, распорядившись им в последующем по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинила потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась, поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснила, что ходатайство ею заявлено добровольно в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, существо предъявленного обвинения понимает и согласна с ним в полном объеме, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, пределы обжалования приговора понятны.

Государственный обвинитель, адвокат, потерпевшая поддержали ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.316, 317 УПК РФ соблюдены.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку она совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину.

Не имеется оснований считать, что ФИО1 совершила указанное преступление в состоянии, исключающим её вменяемость, поскольку действия подсудимой носили осознанный характер. Действия подсудимой находятся в причинной связи с наступившими последствиями. В судебном заседании подсудимая вела себя адекватно обстановке, защищала себя предусмотренными законом способами, в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в период инкриминируемого ей деяния у ФИО1 не было какого-либо временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики, что подтверждается отсутствием психических расстройств. ФИО1 могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время она также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, а также защищать свои права и законные интересы в судебно-следственных действиях,- в связи с чем, сомнений во вменяемости подсудимой не имеется, и она может в полной мере нести ответственность за совершенное ею преступление.

Значительность причиненного ущерба преступлением, совершенным в отношении денежных средств Потерпевший №1 подтверждается сведениями о материальном положении потерпевшей, имеющимися в материалах уголовного дела, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности вменяемого ФИО1 указанного квалифицирующего признака.

При определении вида и меры наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает личность подсудимой, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие ответственность, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Суд учитывает, что преступление, совершенное ФИО1 относится к категории тяжких, является умышленным.

Исследовав материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимой суд приходит к выводу, что ФИО1 по месту жительства характеризуется не удовлетворительно, ранее судима за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести.

Суд в соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих ответственность ФИО1 обстоятельств признает и учитывает при назначении наказания активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1ст. 61 УК РФ), полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние её здоровья.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку по данному уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также обстоятельства существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Наказание ФИО1 следует назначить по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч.1,5 ст. 62 УК РФ

На основании изложенного, в целях исправления ФИО1, предотвращения совершения ею новых преступлений, восстановления социальной справедливости, учитывая характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления суд считает возможным назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, так как полагает, что её исправление, достижение целей наказания и соблюдение принципа справедливости не возможны без применения к ней более мягкого вида наказания.

Вместе с тем, учитывая изложенное, суд находит возможным при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы применить ст. 73 УК РФ, поскольку полагает, что её исправление и перевоспитание возможно без назначения ей наказания в виде реального лишения свободы. Применение к ФИО1 вышеуказанной меры наказания суд признает наиболее целесообразной и справедливой.

Дополнительное наказание суд считает возможным не назначать.

Не имеется оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Суд полагает возможным с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья ФИО1 в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности являться на регистрацию один раз в месяц в течение испытательного срока в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства и не менять в течение испытательного срока своего постоянного места проживания без уведомления указанного органа.

Процессуальные издержки в силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ, надлежит отнести за счет средств федерального бюджета

Вещественные доказательства: бумажный пакет со следами пальцев рук ФИО1, - хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Возложить на ФИО1 обязанности являться на регистрацию один раз в месяц в течение испытательного срока в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, и не менять в течение испытательного срока своего постоянного места проживания без уведомления указанного органа.

ФИО1 освободить от возмещения судебных издержек на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Вещественные доказательства: бумажный пакет со следами пальцев рук ФИО1, - хранить при уголовном деле.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое он может реализовать путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в Поспелихинский районный суд первой или в суд апелляционной инстанции.

В случае подачи представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях. Свою позицию осужденный вправе довести до суда апелляционной инстанции в письменном виде, либо непосредственно с использованием систем видеоконференц-связи.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В дополнительной жалобе потерпевшего, частного обвинителя или их законных представителей и представителей, а также в дополнительном представлении прокурора, поданных по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, если такое требование не содержалось в первоначальных жалобе, представлении.

Судья Г.П. Тарахова