Приговор № 1-255/2025 1-40/2026 от 22 января 2026 г. по делу № 1-255/2025

УИД 36RS0020-01-2025-002315-68

№ 1-40/2026 (№1-255/2025)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 23 января 2026 г.

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Поляковой Ю.С.,

при секретарях судебного заседания Сергеевой И.Ю., Богдановой Ю.В.,

с участием государственных обвинителей – помощника Лискинского межрайонного прокурора Воронежской области Каньшина А.Д., старшего помощника Лискинского межрайонного прокурора Воронежской области Рудакова С.И.,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Ахмедовой Е.В., представившей удостоверение №36/4138 от 28 марта 2025 г. и ордер №36-01-2025-03654455 от 31 октября 2025 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО4, <данные изъяты>, ранее судимого

21 марта 2023 г. приговором Алексеевского районного суда Белгородской области, вступившим в законную силу 06 апреля 2023 г., по ч. 1 ст. 264. 1 УК РФ к 240 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средства на срок 2 года 10 месяцев.

Наказание в виде обязательных работ не отбыто, в части лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами дополнительное наказание не отбыто. Окончание исполнения лишения специального права - 06 февраля 2026 г.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 виновен в том, что он, являясь лицом, имеющим судимость за управление в состоянии опьянения автомобилем лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264. 1 УК РФ, совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, то есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

приговором Алексеевского районного суда Белгородской области от 21 марта 2023 г., вступившим в законную силу 06 апреля 2023 г., ФИО4 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264. 1 УК РФ за то, что будучи лицом, подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка №2 в Острогожском судебном районе Воронежской области от 27 апреля 2021 г., вступившим в законную силу 01 июля 2021 г., к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством в состоянии опьянения, за что ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, 17 февраля 2023 г. приблизительно в 02 часа 12 минут ФИО4, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем ВАЗ 21150 с государственным регистрационным знаком М 115КМ36 в районе 66 км у <адрес> на автодороге Валуйки-<адрес>, в связи с чем ФИО4 был признан лицом, находящимся в состоянии опьянения, и ему было назначено наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средства на срок 2 года 10 месяцев.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в определении от 12 ноября 2020 г. № 2597-О по смыслу ч. 4 ст. 47 УК РФ и ч. 2 ст. 36 УИК РФ, применяемых в системе действующего правового регулирования, лицо утрачивает право управлять транспортным средством с момента вступления в законную силу приговора суда, которым признан факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и назначено наказание, предусмотренное ст. 47 УК РФ. Срок же этого дополнительного вида наказания, определенного приговором суда, начинает исчисляться после исполнения основного наказания, связанного с лишением свободы (со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения, в том числе из колонии-поселения), что само по себе не создает неопределенности норм, не может расцениваться как противоречие конституционному принципу равенства всех перед законом, поскольку подобный порядок объективно обусловлен повышенной степенью общественной опасности соответствующих преступных деяний, особенно повторных.

ФИО4 сдал водительское удостоверение 10 сентября 2021 г. в ОГИБДД ОМВД России по Алексеевскому району Белгородской области, начало срока лишения - 06 апреля 2023 г.

Наказание по приговору Алексеевского районного суда Белгородской области от 21 марта 2023 г. не отбыто.

В соответствии со ст. 86 УК РФ ФИО4 является лицом, судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости, однако должных выводов для себя он не сделал и 05 мая 2025 г. примерно в 15 часов 10 минут он нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), совершил поездку по г. Лиски Лискинского района Воронежской области, управляя принадлежащим ФИО11 №4 автомобилем марки «ВАЗ 217230» с государственным регистрационным знаком № и примерно в 23 часа 05 минут 23 июля 2025 г., следуя от кафе быстрого питания «Шаурма», расположенного у <адрес>, и 05 мая 2025 г. примерно в 15 часов 20 минут, управляя указанным транспортным средством в <адрес>, следуя по <адрес> вблизи <адрес>, он был остановлен сотрудниками ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Лискинскому району Воронежской области для проведения проверочных мероприятий: проверки документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство, в ходе проведения которых сотрудники ГАИ ОМВД России по Лискинскому району Воронежской области установили наличие достаточных оснований полагать, что водитель ФИО4 управлял указанным выше транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем в 15 часа 30 минут они отстранили его от управления данным транспортным средством, о чем инспектор ДПС ГАИ ОМВД России по Лискинскому району Воронежской области составил протокол <адрес>. После этого водителю ФИО4 в служебном автомобиле ДПС ГАИ ОМВД России по <адрес> вблизи <адрес> в 15 часов 59 минут 05 мая 2025 г. под фиксацию на носимый видеорегистратор «Дозор 78», а также в присутствии двух понятых инспектором ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Лискинскому району Воронежской области ФИО11 №1 ему было предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектор «Юпитер №» (свидетельство поверки от 02 октября 2024 г.), на что ФИО4 согласился. По результатам освидетельствования у водителя ФИО4 было установлено алкогольное опьянение на основании положительных результатов определения этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 1,457 мг/л, на основании чего инспектор ДПС ГАИ ОМВД России по <адрес> составил акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложением распечатанного чека прибора алкотектора «Юпитер» 015281» (свидетельство поверки от 02 октября 2024 г.). С результатами освидетельствования водитель ФИО4 согласился, удостоверив свое согласие подписью.

Таким образом, в соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ ФИО4 был признан лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Действия ФИО4 органами дознания квалифицированы по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, суду пояснил, что он состоит в браке с ФИО11 №5, и у них имеются 6 малолетних деетй, на которых ФИО11 №5 получает социальные пособия. В настоящее время он официально трудоустроен в ЗАО «Приосколье» разнорабочим, его средний доход составляет 90 000 рублей в месяц. У его бабушки ФИО11 №4 в собственности имеется автомобиль ФИО10 «ВАЗ 217230» с государственным регистрационным знаком №, который она приобрела 03 мая 2025 г. у его родного брата ФИО3 за 150 000 рублей, но право собственности на автомобиль она не оформила. Приговором Алексеевского районного суда Белгородской области от 21 марта 2023 г. он был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, и ему было назначено наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев, к отбыванию наказания он не приступил. 05 мая 2025 г. он, приехав в <адрес> со своей супругой и шестью детьми на автомобиле «ВАЗ 217230» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащем его бабушке, находился на <адрес> у «Центрального рынка» и употребил пиво объемом примерно 3 литра, а его супруга в это время находилась на железнодорожном вокзале <адрес>. Примерно в 15 часов 00 минут 05 мая 2025 г. он закончил употреблять алкогольную продукцию, забрал семью и собрался ехать домой обратно в Белгородскую область, поехал в сторону <адрес>, и двигаясь по <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС, съехав на <адрес> вблизи <адрес>. Инспектор ДПС, подошел к нему, представился и попросил предъявить документы на транспортное средство и водительское удостоверение. В ходе проведения проверки сотрудники полиции спросили его, употреблял ли он алкоголь, на что он ответил, что он выпил алкогольную продукцию пиво или водку. После этого инспектор ДПС в присутствии двух понятых, а также под видеозапись на носимый видеорегистратор отстранил его от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол и предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора «Юпитер» на месте, в служебном автомобиле, на что он согласился. Ему была показана целостность клейма госповерителя, сертификат на вышеуказанный прибор, а также нераспечатанный новый мундштук. Перед этим, ему были разъяснены права и порядок освидетельствования, после чего он продул в прибор, а инспектор ДПС составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложением распечатанных показателей прибора алкотектора «Юпитер», прибор показал 1,457 мг/л. С данными показаниями прибора он согласился, после чего в акте освидетельствования, поставил свою подпись, а также в акте расписался инспектор ДПС и понятые. Впоследствии автомобиль марки «ВАЗ 217230» с государственным регистрационным знаком №, которым он управлял, был осмотрен сотрудником полиции и изъят на специальную стоянку в городе Лиски. В настоящее время он полностью отказался от употребления алкогольной продукции. Вину в совершенном им преступлении он признает полностью и в содеянном раскаивается, обязуется впредь такого не совершать. Кроме того, с ним проживают его отец, который перенес инсульт, и бабушка, за которыми он осуществляет уход.

Помимо полного признания ФИО4 вины в совершении вышеуказанного преступления его виновность подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

показаниями свидетеля ФИО11 №2 в судебном заседании о том, что он состоит в должности инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции отдела МВД России по Лискинском району Воронежской области, и в период времени с 08 часов 00 минут по 20 часов 00 минут 05 мая 2025 г. он совместно с инспектором ДПС отделения Госавтоинспекции отдела МВД России по Лискинскому району Воронежской области ФИО11 №1 и инспектором ДПС отделения Госавтоинспекции отдела МВД России по Лискинскому району Воронежской области ФИО11 №3 находились на дежурстве в составе автопатруля отдела МВД России по Лискинскому району, примерно в 15 часов 20 минут при осуществлении автопатрулирования по <адрес> они остановили автомобиль ФИО10 Лада Приора под управлением подсудимого ФИО4 В ходе беседы с ФИО4 он заметил признаки его опьянения, так как у него был запах алкоголя изо рта, была нарушена речь, а также была шаткая походка. В ходе проведения проверки были приглашены двое понятых, в присутствии которых инспектор ДПС ФИО18 отстранил от управления транспортным средством водителя ФИО4, о чем был составлен протокол, после чего водителю ФИО4 в присутствии двух понятых инспектором ДПС ФИО18 было предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора «Юпитер» на месте у <адрес>, на что водитель ФИО4 согласился и продул в прибор алкотектор «Юпитер», прибор показал наличие состояния опьянения у подсудимого, с показаниями прибора водитель ФИО4 согласился, при этом был составлен акт освидетельствования в котором водитель ФИО4, инспектор ДПС ФИО19 а также два понятых поставили свои подписи. При проведении проверочных мероприятий по ФИС ГИБДД «М» также было установлено, что ранее ФИО4 привлекался к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и уже лишен права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Автомобиль, которым управлял подсудимый, был изъят и помещен при помощи эвакуатора на специализированную стоянку ООО «Техника»;

свидетель ФИО11 №5 в судебном заседании суду пояснила, что она является неграмотной и пояснила, что она ранее рассказала все, что ей известно, дознавателю, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО11 №5, данные в ходе предварительного расследования 10 августа 2025 г. ( л.д. 123-125), о том, что когда ее привез ее муж ФИО4 на своем автомобиле «ВАЗ 217230» с государственным регистрационным номером №, он оставил ее на железнодорожном вокзале. Она не видела, как ее муж употреблял алкоголь, так как он уехал после того, как оставил ее на вокзале. О том, что ее муж был лишен права управлять автомобилем, она знала. Примерно в 15 часов ее муж забрал с вокзала и они поехали домой, затем их остановили сотрудники ДПС, и что было потом, она не знает, так как его забрали сотрудники полиции.

После оглашения показаний свидетель ФИО11 №5 их подтвердила, указав, что действительно все было так, как в ее показаниях, данных ранее, а также пояснила суду, что с ней и ее мужем также проживают их общие 6 детей, бабушка мужа и его отец, при этом она не работает, ее семью кормит муж.

показаниями свидетеля ФИО11 №1 о том, что он является инспектором дорожно-патрульной службы ОГАИ ОМВД России по Лискинскому району Воронежской области, 05 мая 2025 г. он совместно с инспектором ДПС отделения Госавтоинспекции отдела МВД России по <адрес> ФИО11 №2, а также инспектором ДПС отделения Госавтоинспекции отдела МВД России по Лискинскому району ФИО11 №3 при осуществлении дежурного автопатрулирования у <адрес> в послеобеденное время они остановили автомобиль ФИО10 Лада Приора под управлением подсудимого ФИО4, с которым в автомобиле на переднем пассажирском сиденье находилась женщина, которая со слов ФИО4 приходилась ему супругой, а на заднем сиденье находились малолетние дети. В ходе беседы с ФИО4 он заметил у последнего признаки опьянения: изо рта исходил резкий запах алкоголя, была нарушена речь. В ходе проведения проверки были приглашены двое понятых, в присутствии которых а также под видеозапись на носимое устройство регистрации информации «Дозор-78» он отстранил от управления транспортным средством водителя ФИО4, в связи с чем был составлен протокол, на котором расписался водитель ФИО4, он и два понятых, после чего водителю ФИО4 в присутствии двух понятых а также под видеозапись на носимое устройство регистрации информации «Дозор-78», было предложено пройти процедуру освидетельствования с помощью алкотектора «Юпитер» на месте, на что водитель ФИО4 согласился и продул в прибор алкотектор «Юпитер», показание прибора составило 1,457 мг/л. С показаниями прибора и результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водитель ФИО4 согласился, при этом был составлен акт освидетельствования, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. При проведении проверочных мероприятий по ФИС ГИБДД «М» установлено, что приговором Алексеевского районного суда <адрес> от 21 марта 2023 г. ФИО4 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, на основании данного приговора ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев. Затем автомобиль ФИО10 «ВАЗ 217230» с государственным регистрационным знаком №, был осмотрен, изъят и помещен при помощи эвакуатора на специализированную стоянку ООО «Техника», а ФИО4 доставлен в отдел полиции.

оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО11 №3 в ходе предварительного расследования при допросе 11 июня 2025 г. (л.д. 71-73), согласно которым он состоит в должности инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции отдела МВД России по Лискинском району Воронежской области. В его должностные обязанности входит функция надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения. В период времени с 08 часов 00 минут по 20 часов 00 минут 05 мая 2025 г. он совместно с инспектором ДПС отделения Госавтоинспекции отдела МВД России по Лискинскому району Воронежской области ФИО11 №1 и инспектором ДПС отделения Госавтоинспекции отдела МВД России по Лискинскому району Воронежской области ФИО11 №2 заступили на дежурство в составе автопатруля отдела МВД России по Лискинскому району, их экипаж осуществлял контроль за дорожным движением на территории <адрес> и Лискинского района Воронежской области. 05 мая 2025 г. примерно в 15 часов 20 минут при осуществлении автопатрулирования у <адрес> они заметили автомобиль марки «ВАЗ 217230» с государственным регистрационным знаком №, который во время движения вилял из стороны в сторону. Для проверки документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство, они остановили указанный автомобиль, которым управлял ФИО4 на переднем пассажирском месте находилась неизвестная ему женщина, а на заднем месте находились малолетние дети. В ходе беседы с ФИО4 я заметил, что у него изо рта исходил запах алкоголя, была нарушена речь, а также была шаткая походка. В ходе проведения проверки в присутствии двух приглашенных понятых инспектор ДПС ФИО11 №1 отстранил от управления транспортным средством водителя ФИО4, составил об этом протокол, после чего у <адрес> ФИО4 в присутствии двух понятых и под видеозапись на носимое устройство регистрации информации «Дозор – 78» инспектором ДПС ФИО11 №1, было предложено пройти процедуру освидетельствования с помощью алкотектора «Юпитер», на что водитель ФИО4 согласился и продул в прибор алкотектор «Юпитер», показание прибора составило 1,457 мг/л. С показаниями прибора водитель ФИО4 согласился, при этом был составлен акт освидетельствования, в котором поставили свои подписи водитель ФИО4, инспектор ДПС ФИО11 №1 а также два понятых. При проведении проверочных мероприятий по ФИС ГИБДД «М» установлено, что приговором Алексеевского районного суда Белгородской области от 21 марта 2023 г. ФИО4 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, на основании данного приговора ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев. Автомобиль ФИО10 «ВАЗ 217230» был осмотрен, изъят и помещен при помощи эвакуатора на специализированную стоянку ООО «Техника».

оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО11 №4 в ходе предварительного расследования при допросе 25 июля 2025 г. (л.д. 110-112), согласно которым она проживает со своим внуком ФИО4, его супругой ФИО11 №5 и их детьми ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. У нее в собственности имеется автомобиль ФИО10 «ВАЗ 217230» с государственным регистрационным знаком №, который она приобрела 03 мая 2025 г. у своего внука ФИО3 за 150 000 рублей, для того чтобы ее возили в больницу, так как она не имеет права управления транспортными средствами, а ее внук хотел продать автомобиль. Вышеуказанный автомобиль она не поставила на учет в МРЭО ГИБДД, так как не успела это сделать. Данным автомобилем управлял ее внук ФИО4 с ее разрешения, при этом она не знала, что он лишен права управления транспортными средствами. 04 мая 2025 г. она находилась дома, в это время к ней подошел ее внук ФИО4, и попросил у нее принадлежащий ему автомобиль марки «ВАЗ 217230» с государственным регистрационным знаком №, чтобы покататься, она не возражала и передала своему внуку ключи от автомобиля. Куда он уехал, ей известно не было. 05 мая 2025 г. в вечернее время от супруги ее внука - ФИО11 №5 ей стало известно, что 05 мая 2025 г. примерно в 15 часов 20 минут в <адрес> у <адрес> его остановили сотрудники ДПС, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, и его задержали, а принадлежащий ей автомобиль ФИО10 «ВАЗ 217230» с государственным регистрационным знаком № был помещен на штрафстоянку. Факт угона принадлежащего ей автомобиля она отрицает.

Помимо вышеприведенных показаний свидетелей виновность ФИО4 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается представленными в дело следующими письменными доказательствами:

протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от 05 мая 2025 г., согласно которому ФИО4 05 мая 2025 г. в 15 часов 20 минут у <адрес> отстранен от управления автомобилем ФИО10 «ВАЗ 217230» с государственным регистрационным знаком № при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (л.д. 6);

актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 05 мая 2025 г., согласно которому водитель ФИО4 в служебном автомобиле ДПС ГАИ ОМВД России по Лискинскому району Воронежской области по адресу: <адрес>, у <адрес>, под фиксацию на камеру носимого видеорегистратора «Дозор 78» и в присутствии двух понятых прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора алкотектор «Юпитер» По результатам освидетельствования у водителя ФИО4 было установлено алкогольное опьянение на основании положительных результатов определения этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 1,457 мг/л и распечатаны показатели прибора алкотоктера «Юпитер» №, свидетельство о поверки от 02 октября 2024 г. С показаниями прибора ФИО4 согласился (л.д. 7-9);

протоколом задержания транспортного средства <адрес> от 05 мая 2025 г., согласно которому автомобиль ФИО10 «ВАЗ 217230» с государственным регистрационным знаком №, был помещен на специализированную стоянку ООО «Техника» по адресу: <адрес> (л.д. 11);

протоколом осмотра места происшествия от 06 мая 2025 г., согласно которому автомобиль марки «ВАЗ 217230» с государственным регистрационным знаком Х № осмотрен на специализированной стоянке ООО «Техника» по адресу: <адрес> (л.д. 50-55);

копией приговора Алексеевского районного суда Белгородской области от 21 марта 2023 г., вступившего в законную силу 06 апреля 2023 г., которым ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев (л.д.167-168);

справкой инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Лискинскому району Воронежской области от 05 мая 2025 г., согласно которой ФИО4 ранее привлекался по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № в Острогожском судебном районе от 27 апреля 2021 г., которым ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев и штрафа в размере 30 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 01 июля 2021 г. Водительское удостоверение ФИО4 сдал 10 сентября 2021 г. В дальнейшем ФИО4 постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области от 17 февраля 2023 г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов. Постановление вступило в законную силу 28 февраля 2023 г. Данное постановление согласно данных судебных приставов ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам Белгородской области не исполнено. Также ФИО4 приговором Алексеевского районного суда Белгородской области от 21 марта 2023 г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 34 месяца. Окончание исполнения лишения специального права 06 февраля 2026 г. Срок привлечения истекает 06 февраля 2027 г. (л.д. 25);

протоколом выемки от 10 июня 2025 г., в ходе которого в кабинете №210 ОМВД России по Лискинскому району Воронежской области по адресу: Воронежская область, г. Лиски, пл. Революции дом №3 «А», у инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции отдела МВД России по Лискинскому району ФИО11 №1 был изъят DVD-R диск с тремя видеозаписями проводимой в отношении ФИО4 проверки от 05 мая 2025 г. с персонального носимого устройства регистрации информации «Дозор – 78», (л.д. 64-67);

протоколом осмотра предметов от 25 июля 2025 г., в ходе которого в кабинете №210 ОМВД России по Лискинскому району по адресу: Воронежская область, г.Лиски пл.Революции, дом №3 «А», был осмотрен DVD-R диск с тремя видеозаписями проводимой в отношении ФИО4 проверки от 05 мая 2025 г. с устройства регистрации информации «Дозор – 78». Первый видеофайл имеет название 20250505_1542 тип видео AVI, видео файл продолжительностью 03 минуты 07 секунд, на видеозаписи видно, как в служебной машине ДПС находится инспектор ДПС и мужчина, инспектор ДПС говорит: «Ян ФИО13, в присутствии понятых зачитаю Вам Ваши права.. статья 51 Конституции Российской Федерации, никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своей супруги, близких родственников, круг которых определен федеральным законом», в этот же момент инспектор ДПС толкает ФИО4, так как последний закрыл глаза и облокотил свою голову на руку, также ФИО4 говорит «Слушаю, слушаю», следом инспектор ДПС говорит «статья 25.1 КоАП РФ… лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе ознакомиться со всеми материалами дела и давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с кодексом. Ян ФИО13, ясны права? Ян ФИО13, все ясно? Ясны права?», ФИО2 отвечает «Что? Ещё раз.» Сотрудник ДПС: « Я Вам права зачитал, ясны права?» ФИО4 отвечает: «Какие?» Сотрудник ДПС : «Ещё раз Вам повторить? Вы слышите ФИО1? Вам Ваши права ясны, или ещё раз повторить?» ФИО2: «Ещё раз» Сотрудник ДПС: «Ещё раз, да? Слушайте. Статья 51 Конституции РФ. Вы в праве не свидетельствовать против себя самого, своей супруги и близких родственников, круг которых определён Федеральным законом. Статья 25.1 кодекса об административных правонарушениях, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела и давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с кодексом. Ясны права?» ФИО4: «да». Сотрудник ДПС: «Я инспектор ДПС, лейтенант полиции ФИО11 №1, в присутствии понятых составил протокол <адрес> «Об отстранении от управления транспортным средством Вас, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который 05 мая 2025 г. в 15 часов 20 минут по адресу: <адрес>, у <адрес>, управлял транспортным средством «ВАЗ 217230» с госномером №, будучи лишенным права управления, находясь в состоянии опьянения. Отстраняю Вас от управления транспортным средством. Ознакомьтесь с протоколом, здесь подпись за копию, копию я Вам сейчас вручу. Будете расписываться?» ФИО4: «А что делать? Есть варианты?» Сотрудник ДПС: «Расписывайтесь, здесь внизу», Ян ФИО13 расписывается в протоколе. Сотрудник передал протокол в сторону понятых, которые расписались и вернули протокол сотруднику. Сотрудник ДПС отдает копию протокола задержанному». При просмотре видеозаписи подозреваемый ФИО4 в присутствии защитника пояснил, что на просматриваемой видеозаписи он узнает себя и момент проведения в отношении него проверки 05 мая 2025 г., когда инспектор ДПС в служебном автомобиле отстранил его от управления транспортным средством. Второй видеофайл имеет название 20250505_1557, тип видео AVI, видеофайл продолжительностью 02 минуту 06 секунд, на видеозаписи видно, как в служебном автомобиле ДПС находится мужчина и инспектор ДПС, сотрудник ДПС: «Ян ФИО13, я инспектор ДПС ФИО11 №1 в присутствии понятых составил акт <адрес> освидетельствования Вас на состояние алкогольного опьянении при наличии признаков опьянения. Согласны пройти процедуру об освидетельствовании состояния алкогольного опьянения с применением техсредства алкотектор «Юпитер» номер прибора 015281»? ФИО4: « С радостью». Инспектор ДПС говорит «вскрывайте чистую трубку», при этом передает ФИО4 нераспечатанный мундштук, затем инспектор ДПС спрашивает «Вам помочь»? на что ФИО4 отвечает: «Помочь». Инспектор ДПС вскрывает мундштук, в присутствии понятых и ФИО4, устанавливает мундштук на прибор и говорит: «в присутствии понятых проверим воздух на наличие алкоголя в алкотекторе на свежем воздухе, смотрите старт, проверка воздуха, алкоголь не обнаружен. Теперь продолжительно, пока идет сигнал, дуем!» и ФИО4 продувает в прибор. После чего инспектор ДПС говорит: «Достаточно, идет анализ. Показания прибора 1,457 мг/л наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, у Вас установлено состояние алкогольного опьянении, Вы согласны с показаниями прибора?» при этом инспектор ДПС демонстрирует показания прибора понятым и ФИО4, а также в камеру видеорегистратора, на что ФИО4 отвечает: «Да». Инспектор ДПС говорит: «Слышали, понятые», на что они отвечают: «Да, вижу». При просмотре видеозаписи, подозреваемый ФИО4 в присутствии защитника пояснил, что на просматриваемой видеозаписи он узнает себя и момент проведения в отношении него проверки 05 мая 2025 г., когда он в служебном автомобиле ДПС по адресу: <адрес>, у <адрес> под видеозапись на носимый видеорегистратор а также в присутствии двух понятых прошел освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Третий видеофайл имеет название 20250505_1601, тип видео AVI, видеофайл продолжительностью 01 минуту 17 секунд, на видеозаписи видно, как в служебном автомобиле инспекторов ДПС находится мужчина и инспектор ДПС. При воспроизведении видеозаписи звук присутствует. При просмотре видеозаписи сотрудник ДПС говорит: «Ян ФИО13, показания прибора составили 1,457 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, у вас установлено состояние алкогольного опьянении, возьмите ручку, если согласны с результатами нужно написать слово «Согласен», возьмите может Вам удобно будет» в это время ФИО4 расписывается, где указывает инспектор ДПС. Далее инспектор ДПС говорит «после слова согласен подпись, здесь подпись за копию, в бумажном носителе подпись», после чего в акте и в бумажном носителе расписываются понятые, а затем копию акта инспектор ДПС передает ФИО4 При просмотре видеозаписи, подозреваемый ФИО4 в присутствии защитника пояснил, что на просматриваемой видеозаписи он узнает себя и момент проведения в отношении него проверки 05 мая 2025 г., когда он в служебном автомобиле ДПС по адресу: <адрес>, у <адрес> под видеозапись на носимый видеорегистратор, а также в присутствии двух понятых согласился с результатами освидетельствования. После осмотра DVD -R диск был извлечен из CD-DVD привода компьютера и упакован в самодельный бумажный конверт, который был скреплен канцелярскими скобами при помощи степлера в присутствии участвующих лиц, опечатанный печатью «Дежурная часть» отела МВД России по <адрес> и на котором все участники следственного действия поставили свои подписи (л.д. 98-103).

В числе доказательств виновности подсудимого сторона обвинения сослалась на рапорт инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции отдела МВД России по Лискинскому району Воронежской области ФИО11 №1 от 05 мая 2025 г., в котором он сообщает о задержании автомобиля ФИО10 «ВАЗ 217230» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, находящегося в состоянии опьянения (л.д.5), что противоречит требованиям ч. 2 ст. 74 УК РФ, поскольку рапорт не является доказательством, а является внутренней формой взаимоотношений органов полиции, в связи с чем указанный рапорт подлежат исключению из числа доказательств виновности подсудимого.

Исследовав и оценив представленные доказательства, которые соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности, суд считает их в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и признания доказанной вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, поскольку они согласуются между собой и иными доказательствами, в том числе письменными. Неприязненных отношений между свидетелями и подсудимым не установлено. Оснований для оговора подсудимого указанными лицами и для самооговора судом не установлено. Противоречий в показаниях свидетелей, имеющих существенное значение для квалификации деяний подсудимого, не имеется, а отдельные расхождения в их показаниях, данных в ходе дознания и в суде, в упоминании и описании некоторых подробностей и обстоятельств произошедшего, последовательности их действий, не являются существенными, поскольку это обусловлено субъективным восприятием ими действительности, давностью происходивших событий, кроме того, имевшиеся некоторые различия по тем или иным вопросам в показаниях свидетелей, не принципиальны для установления фактических обстоятельств дела, при этом они были устранены в ходе рассмотрения дела путем оглашения их показаний, данных ими в ходе дознания. С учетом данных обстоятельств, в части обнаружившихся противоречий, суд принимает как более полные, наиболее верно отражающие имевшие место и ставшие им известными фактические обстоятельства, показания этих лиц, данные ими в ходе дознания.

Совокупность вышеприведенных относимых, допустимых и достоверных доказательств суд находит достаточной для разрешения вопроса о виновности ФИО4

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

При назначении наказания суд в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, тот факт, что является гражданином Российской Федерации, на ее территории имеет место жительства (л.д. 147), но часто меняет место жительства (л.д. 148, 149) и удовлетворительно характеризуется по месту жительства, привлекался к административной ответственности (л.д. 138-143), военнообязанный, не состоит на учете по поводу тяжких заболеваний и у врачей психиатра и нарколога (л.д. 151); также суд учитывает его семейное положение (женат, имеет 6 малолетних детей: дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; сын ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; сын ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; дочь ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; дочь ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; сын ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (л.д. 153-160), наличие у него проживающих совместно с ним бабушки ФИО11 №4, страдающей рядом хронических заболеваний <данные изъяты> и отца ФИО20, страдающего рядом заболеваний, за которыми он осуществляет уход, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд признает наличие малолетних детей у виновного, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого нетрудоспособных в силу состояние их здоровья отца и бабушки, наличие на его иждивении супруги, осуществляющей уход за детьми.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, по делу не установлено, в связи с чем к подсудимому подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, установленные обстоятельства дела, вышеприведенные данные о личности виновного, учитывая также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие вышеперечисленных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, достижение целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд полагает возможным путем назначения ФИО4 наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 264.1 УК РФ. Оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания суд не усматривает, учитывая недостаточность исправительного воздействия на него наказания по предыдущему приговору, и что все перечисленные смягчающие вину обстоятельства у данного лица не уменьшают степени общественной опасности совершенного преступления, и более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО4 положений ст. 64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ, поскольку суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО4 от наказания, применения отсрочки отбывания наказания не имеется, поскольку отсутствуют предусмотренные ст. 76.2, ст. 80.1, ст. 81, ст. 82 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, ч. 6 ст. 302 УПК РФ обстоятельства.

Кроме того, поскольку совершенное ФИО4 преступление направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта, для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, виновному подлежит назначению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, указанное в санкции ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как обязательное.

На момент рассмотрения настоящего дела назначенное ФИО4 приговором Алексеевского районного суда Белгородской области от 21 марта 2023 г., вступившим в законную силу 06 апреля 2023 г., основное наказание в виде обязательных работ (на срок 240 часов) и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами (на срок 2 года 10 месяцев) не отбыты.

Согласно ч. 4 ст. 47 УК РФ в случае назначения лишение права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного к обязательным работам, исправительным работам, ограничению свободы, а также при условном осуждении его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

К отбыванию основного наказания в виде 240 часов обязательных работ по приговору Алексеевского районного суда Белгородской области от 21 марта 2023 г. ФИО4 не приступил, неотбытый срок дополнительного наказания составляет 15 суток.

В силу ст. 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 (ред. от 23 декабря 2025 г.) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» неотбытое по предыдущему приговору либо назначенное по новому приговору дополнительное наказание полностью присоединяется к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров.

Поскольку на момент рассмотрения настоящего дела ФИО4 не отбыл полностью основное наказание в виде обязательных работ, назначенного ему приговором Алексеевского районного суда Белгородской области от 21 марта 2023 г. и неотбытый срок основного наказания по указанному приговору составляет 240 часов обязательных работ, что с учетом положений ст. 71 и ст. 72 УК РФ, составляет 1 месяц лишения свободы, в связи с чем окончательное основное наказание по совокупности приговоров ему назначается в соответствии со ст. 70 УК РФ путем присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором, неотбытого основного наказания по приговору от 21 марта 2023 г.

Кроме того, в связи с тем, что дополнительное наказание по приговору Алексеевского районного суда Белгородской области от 21 марта 2023 г. в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в отношении ФИО4 также не исполнено, неотбытая часть дополнительного наказания составляет 15 дней, оно подлежит присоединению к назначенному дополнительному наказанию по настоящему приговору по правилам ч. 4 ст. 69 УК РФ.

Поскольку ФИО4 совершил преступление небольшой тяжести и ранее он не отбывал лишение свободы, наказание в виде лишения свободы ему назначается в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии -поселении, куда он должен следователь самостоятельно за счет средств государства.

В силу ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным частью первой настоящей статьи, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Принимая во внимание, что до вынесения приговора в отношении подсудимого действовала мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, нарушения которой и уклонения от суда им не допускалось, а также наличие у подсудимого постоянного места жительства на территории Российской Федерации, с учетом стадии уголовного судопроизводства, в соответствии с ч. 1 ст. 255, ст. 102 УПК РФ, в целях исполнения приговора до его вступления в законную силу суд считает необходимым ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления в законную силу отменить.

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ: согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются. В силу п. «д» ч. 1 ст. 4 ст. 104. 1УК РФ (введена Федеральным законом от 14 июля 2022 г. № 258-ФЗ) на основании обвинительного приговора конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, таким образом, при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суду необходимо установить, не является ли вещественное доказательство орудием, оборудованием или иным средством совершения преступления, подлежащим конфискации, а также, что данное имущество находится в собственности обвиняемого. Как следует из материалов уголовного дела, автомобиль «ВАЗ 217230» с государственным регистрационным знаком №, хранящийся на специализированной стоянке ООО «Техника» по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО11 №4, поэтому подлежит оставлению у этого лица; CD-R диск с видеозаписью проверки в отношении ФИО4, хранящийся в материалах дела, подлежит оставлению в деле на весь срок хранения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ к назначенному настоящим приговором наказанию присоединить неотбытое основное наказание, назначенное ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приговором Алексеевского районного суда Белгородской области от 21 марта 2023 г. в виде обязательных работ с учетом положений ст. ст. 71, 72 УК - в виде 1 месяца лишения свободы, и неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательное наказание по совокупности приговоров определить с учетом положений ст. ст. 71, 72 УК РФ в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года 15 (пятнадцать) дней с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Осужденный самостоятельно следует в колонию-поселение за счет средств государства. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда производятся территориальным органом уголовно-исполнительной системы в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, таким образом, для отбывания наказания в колонию-поселение ФИО4 следовать самостоятельно за счет средств государства.

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, при этом время следования к месту отбывания наказания засчитать в срок лишения свободы из расчета один день следования за один день лишения свободы.

Возложить на ФИО4 обязанность в десятидневный срок после вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы - ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области по адресу: 308017, <адрес> – для получения предписания и последующего самостоятельного убытия к месту отбывания наказания в колонию-поселение за счет средств государства.

Разъяснить осужденному, что в случае его уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный предписанием срок, он объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок 48 часов.

Срок отбытия ФИО4 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство – <данные изъяты>, - оставить в деле на весь срок хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный должен указать об этом в своих возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Также осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий Ю.С. Полякова