Приговор № 1-350/2025 от 11 ноября 2025 г. по делу № 1-350/2025

Уникальный идентификатор дела № 54RS0003-01-2025-005559-02

Дело № 1-350/2025

Поступило в суд 17.10.2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2025 г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Криницыной А.С.

при секретаре Степановой А.И.

с участием государственного обвинителя Лисицыной Н.И.

подсудимого ФИО1, защитника Антоновой У.С.

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, __ года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., гражданина РФ, с основным общим образованием, холостого, имеющего детей 2014 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, работающего помощником машиниста буровой установки в ООО «Основа», судимого:

11.02.2025 Новосибирским районным судом Новосибирской области по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей. Штраф оплачен 26.04.2025;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере в Заельцовском районе г.Новосибирска, при изложенных ниже обстоятельствах.

19.07.2025 в дневное время ФИО1, реализуя возникший преступный умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, в нарушение Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 № 3-ФЗ и постановления Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленных правил оборота наркотических средств и желая этого, по полученным от неустановленного лица координатам прибыл к входу дендрологического парка, расположенного со стороны проезжей части ..., где в 50-ти метрах от входа в указанный парк, в кустах под деревом на земле обнаружил и поднял из тайника-«закладки» полимерный пакет светло-бежевого цвета с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,93г., что является крупным размером, тем самым незаконно приобрел данное наркотическое средство без цели сбыта, которое он заказал у неустановленного лица посредством переписки в сети «интернет», в мессенджере «Телеграмм» ник-нейм «__» за 5 000 рублей.

После чего, незаконно приобретенное наркотическое средство ФИО1 поместил в левый карман брюк, где стал незаконно хранить без цели сбыта до момента его задержания сотрудниками полиции в 100 метрах у __ по ... Заельцовского района г.Новосибирска, которые в последующем изъяли указанное наркотическое средство у ФИО1 в ходе личного досмотра, произведенного в период времени с 17 часов 50 минут до 18 часов 00 минут в помещении отдела полиции № 3 «Заельцовский» Управления МВД России по г.Новосибирску.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1 данных в ходе предварительного следствия, следует, что 19.07.2025 через мессенджер «Телеграмм» в чате «__» за 5 000 рублей он приобрел наркотическое средство для личного употребления, которое забрал по указанным ему в чате координатам из тайника. После чего его задержали сотрудники полиции, которым он добровольно признался в том, что при себе имеет наркотическое средство и которое он добровольно выдал в присутствии двух понятых в ходе личного досмотра.

Суд, выслушав сторону обвинения, защиты, проверив показания подсудимого и свидетелей, исследовав письменные материалы дела, находит вину ФИО1 в совершении указанного преступления установленной и доказанной следующими доказательствами.

Так, из показаний свидетеля Ч.Т.Д. следует, что неся службу в должности инспектора ОБ ППСП УМВД России по г.Новосибирску 19.07.2025 в 15 часов 20 минут в лесополосе парковой зоны в 100 метрах от __ по ... г.Новосибирска его внимание привлек ФИО1, который вел себя подозрительно и часто оборачивался. После остановки, на его вопрос имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте вещества, ФИО1 пояснил, что у него в левом кармане брюк находится наркотическое средство Мефедрон. После чего, в присутствии двух понятых у ФИО1 в ходе личного досмотра изъято порошкообразное вещество белого цвета и два мобильных телефона.

Из показаний свидетеля Т.А.А. следует, что 19.07.2025 около 18 часов в его присутствии и в присутствии второго понятого у ФИО1 сотрудниками полиции в ходе личного досмотра, произведенного в помещении отдела полиции № 3 «Заельцовский», из левого кармана брюк был изъят прозрачный полимерный пакет с застежкой рельсового типа, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета и два мобильных телефона. ФИО1 пояснил, что изъятое вещество является наркотическим средством, которое он приобрел для личного употребления.

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается письменными доказательствами по делу:

- рапортом инспектора ОБ ППСП УМВД России по г.Новосибирску Ч.Т.Д. от 19.07.2025 об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ст.228 УК РФ по фату изъятия в ходе его личного досмотра полимерного пакета с порошкообразным веществом белого цвета (л.д.6);

- протоколом личного досмотра от 19.07.2025, справкой эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Новосибирской области __ от 19.07.2025, заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Новосибирской области __ от 27.07.2025, согласно которым в ходе личного досмотра у ФИО1 в левом кармане брюк обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом белого цвета, массой 1,93г., которое содержит в своем составе наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон) (л.д.9, 15-16, 47-19, 52, 100-106);

- протоколом явки с повинной от 21.07.2025, в котором ФИО1 в присутствии адвоката признается в незаконных приобретении и хранении 19.07.2025 с целью личного употребления наркотического средства, которое у него было изъято сотрудниками полиции (л.д.18);

- протоколом проверки показаний на месте от 17.09.2025, согласно которому ФИО1 указал на участок местности, расположенный в кустах под деревом в 50 метрах от входа в «__ по адресу: ... пояснив, что оттуда 19.07.2025 около 15 часов он забрал закладку с наркотическим средством, которое у него в последующем изъяли сотрудники полиции в ходе личного досмотра (л.д.53-58).

Оценивая приведенные выше показания свидетелей, суд признает их достоверными, поскольку они последовательны и логичны, не содержат противоречий относительно значимых обстоятельств дела, при этом взаимно дополняют друг друга и соответствуют другим исследованным судом доказательствам. Обстоятельств, свидетельствующих об оговоре свидетелями подсудимого, судом не установлено, перед допросами они предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний.

К такому выводу суд приходит, исходя из анализа признательных показаний подсудимого ФИО1 об обстоятельствах совершения им преступления, согласно которым он приобрел без цели сбыта наркотическое средство, которое хранил с целью дальнейшего употребления при себе, пока его не изъяли сотрудники полиции в ходе личного досмотра.

Признавая показания подсудимого о приобретении и хранении им наркотического средства допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания совершенного деяния, противоречий не имеют и полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с показаниями свидетеля Ч.Т.Д., являющегося сотрудником патрульно-постовой службы, который производил личный досмотр подсудимого, а также свидетеля Т.А.А., в присутствии которого в ходе личного досмотра у подсудимого был изъят полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом.

Служебное положение свидетеля Ч.Т.Д., являющегося сотрудником полиции, само по себе не указывает на наличие у него оснований для оговора подсудимого, а выявление, пресечение и расследование преступлений относится к должностным обязанностям сотрудников правоохранительных органов и не означает наличия личной заинтересованности в исходе дела.

В свою очередь, показания подсудимого и свидетелей согласуются с письменными материалами дела в том числе, протоколом личного досмотра подсудимого и заключением эксперта __ от 27.07.2025, согласно выводам, которого вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, является наркотическим средством.

Судебная экспертиза произведена и заключение дано экспертом, обладающим достаточным уровнем специальных познаний и опытом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ.

Остальные вышеприведенные доказательства суд также находит допустимыми и достоверными, поскольку они собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, следственные действия в необходимых случаях произведены с участием понятых, не заинтересованных в исходе дела, либо с применением технических средств фиксации хода и результатов следственного действия, то есть с соблюдением требований ч.1.1 ст.170 УПК РФ.

Все собранные доказательства в совокупности суд находит достаточными для разрешения уголовного дела и признания подсудимого виновным в совершении преступления.

Указанные действия подсудимого в отношении наркотического средства суд признает незаконными, поскольку они совершены в нарушение статей 1, 23 и 25 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» в отношении вещества, внесенного в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I), утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681.

Размер наркотического средства, незаконные действия в отношении которого совершил подсудимый, суд признает крупным с учетом его количества, превышающего утвержденный Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 для определения крупного размера вес.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у подсудимого психических расстройств, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, нарушающих способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

На основании исследованных материалов дела, сведений о личности подсудимого, а также его поведения, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу, суд приходит к выводу о его вменяемости.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания либо от ответственности, суд не усматривает.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 привлекается к уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления, характеризуется положительно, на диспансерном наблюдении у врачей в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, характеризуется положительно, согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) __ от 15.08.2025 страдает синдромом сочетанной зависимости (полинаркоманией), вызванным употреблением наркотических средств группы каннабиноидов (растительных) 1 стадии и группы синтетических психостимуляторов 2 стадии, а также синдромом зависимости, вызванным употреблением алкоголя 2 стадии (хроническим алкоголизмом), на добровольной основе проходил лечение от наркотической и алкогольной зависимости в __».

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому в порядке ч.2 ст.61 УК РФ суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей (п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ).

При этом, суд не усматривает оснований для признания наличия смягчающего наказание обстоятельства – явки с повинной подсудимого (ст.142 УПК РФ) (л.д.18), исходя из того, что под явкой с повинной, которая в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Как следует из материалов уголовного дела, в том числе показаний свидетеля Ч.Т.Д., ФИО1 до его изобличения сотрудниками полиции самостоятельно и добровольно в правоохранительные органы о совершенном им преступлении не сообщал, а на момент его явки по вызову к сотрудникам правоохранительных органов и написания явки с повинной 21.07.2025 заведомо для ФИО1 было известно о его причастности к указанному преступлению, исходя из протокола его личного досмотра.

При этом последующее поведение ФИО1, в том числе дача им после изобличения сотрудниками полиции показаний, данных в явке с повинной, в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при задержании и в ходе осмотра места происшествия, в которых он указал подробные обстоятельства совершения настоящего преступления, учитывается судом как активное способствование расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Принимая во внимание, личность подсудимого и обстоятельства совершенного им преступления, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, так как, по мнению суда, иной менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.

Однако, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, данные о личности подсудимого, его критическое отношение к содеянному, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в минимальных пределах, предусмотренных санкцией данной статьи, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, без реального отбывания наказания, без дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с применением при назначении наказания правил, предусмотренных ст.73 УК РФ и возложением обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основание для назначения более мягкого вида наказания с применением положений ст.64 УК РФ, чем предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, и оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК, равно как и для замены назначенного наказания принудительными работами в соответствии с положениями ст.53.1 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не усматривает.

... «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами»).

Обнаружение наркотического средства у ФИО1 в ходе его личного досмотра после задержания сотрудниками полиции, не может служить основанием для освобождения его от уголовной ответственности в соответствии с примечанием 1 к статье 228 УК РФ ввиду его осуществления не в добровольном порядке по инициативе самого ФИО1, который сообщил сотрудникам полиции о наличии у него при себе наркотического средства лишь после его остановки сотрудниками полиции со всей очевидностью осознавая неминуемость процессуальных действий по обнаружению и изъятию у него наркотиков. До этого ФИО1, как видно из обстоятельств дела, добровольно в правоохранительные органы для сдачи приобретенного наркотического средства не обращался, в связи с чем, в его действиях отсутствует признак их добровольной сдачи.

При этом активное способствование расследованию преступления, которое судом признано в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, не является достаточным основанием для применения примечаний 1 к статье 228 УК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд учитывает, что 18.09.2025 следователем из настоящего уголовного дела выделены в отдельное производство материалы, содержащие сведения о совершении неустановленным лицом преступления, предусмотренного п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, по факту незаконного сбыта ФИО1 наркотического вещества (л.д.109-110).

Также, руководствуясь положениями ст.81 УПК РФ, суд полагает необходимым оставить мобильные телефоны «Редми» и «Реалми», изъятые в ходе личного досмотра у ФИО1 и возвращенные подсудимому после их осмотра, оставить в его распоряжении, как законного владельца и отсутствии оснований для их конфискации в порядке ст.104.1 УК РФ.

Поскольку адвокат Антонова У.С. участвовала в ходе предварительного следствия для осуществления защиты ФИО1, учитывая, что оснований для признания подсудимого имущественно несостоятельным и оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает, в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.132 УПК РФ сумма, выплаченная адвокату в качестве оплаты за осуществление защиты ФИО1 в ходе предварительного следствия по делу из средств федерального бюджета, подлежит взысканию с осужденного (л.д.117).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, на основании санкции которой назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года, обязав являться на регистрацию не реже одного раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ, испытательный срок ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Взыскать с ФИО1 в порядке регресса в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате труда адвоката Антоновой У.С. в ходе предварительного следствия в общей сумме 6 608 рублей 40 копеек.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- бумажный конверт с веществом, массой 1,87 г, содержащее в своем составе наркотическое средство – Мефедрон (4-метилметкатинон), переданные на хранение в камеру хранения ОП № 3 «Заельцовский» УМВД России по г.Новосибирску (квитанция __ от 01.08.2025), хранить там же до принятия решения по выделенному уголовному делу (л.д.51,52);

- мобильные телефоны марки «Редми Нот13» в корпусе черного цвета и «Реалми» в корпусе темно-синего цвета, возвращенные ФИО1, оставить в его распоряжении, как законного владельца (л.д.45,46).

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Заельцовский районный суд г.Новосибирска в течение 15 суток со дня его постановления.

Судья «подпись»

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № 1-350/2025 Заельцовского районного суда г.Новосибирска.