Решение № 12-1414/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 12-1414/2017

Р Е Ш Е Н И Е

21 декабря 2017г. г. Астрахань

Судья Кировского районного суда г. Астрахани Гончарова Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного казенного учреждения Астраханской области «Управление автомобильными дорогами общего пользования «Астраханьавтодор» на постановление мирового судьи судебного участка №3 Кировского района г. Астрахани от 07 ноября 2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении государственного казенного учреждения Астраханской области «Управление автомобильными дорогами общего пользования «Астраханьавтодор»,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель государственного казенного учреждения Астраханской области «Управление автомобильными дорогами общего пользования «Астраханьавтодор» (далее ГКУ АО «Астраханьавтодор») обратился в суд с жалобой, указав, что постановлением мирового судьи судебного участка №3 Кировского района г. Астрахани от 07 ноября 2017г. учреждение признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 100000 рублей. Данное постановление считают незаконным и необоснованным, поскольку акт выявленных недостатков оформлен сотрудником ГИБДД с нарушением требований закона в отсутствие представителей их организации и является недопустимым доказательством. Также в материалах дела не имеется ни одного доказательства, подтверждающего совершение их организацией вменяемого административного правонарушения и того, что они являются субъектом этого правонарушения. Кроме того, на обслуживание дорог ими с подрядными организациями заключены контракты, в соответствии с условиями которых именно эти организации приняли на себя обязательства по выполнению комплекса работ по содержанию автомобильных дорог, в том числе по обеспечению безопасности дорожного движения, содержанию дорог. Просил постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель ГКУ АО «Астраханьавтодор» участия не принимала.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Судом установлено, что 23 августа 2017 г. в 09 часов 40 минут ГКУ АО «Астраханьавтодор», являющимся ответственным лицом, за содержание дорог в безопасном для дорожного движения состоянии, не реализовано выполнение возложенных на него обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, а именно: на участках автомобильных дорог «Астрахань-Камызяк»на км 15+275 при наличии справа дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход», слева отсутствуют дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход», также в границах пешеходного перехода отсутствует горизонтальная разметка 1.14.1; на км.17+667 при наличии справа дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход», слева отсутствуют дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход», также в границах пешеходного перехода отсутствует горизонтальная разметка 1.14.1; на км 17+225, проходящем вдоль детского образовательного учреждения МБОУ «Яксатовская СОШ» с. Яксатово, отсутствует основной дорожный знак 1.23 «Дети»; на км 20+485, км 21+437, км 22+346, км 22+332, км+413 в местах размещения остановочных пунктов отсутствуют дорожные знаки 5.16 «место остановки автобуса и(или) троллейбуса»; на км 21+990, проходящем вдоль детских оздоровительных учреждений у с. Яксатово, отсутствует основной дорожный знак 1.23 «Дети»; на км 21+750, проходящем вдоль детских оздоровительных учреждений у с. Яксатово, отсутствует повторный дорожный знак 1.23 «Дети» с дополнительной табличкой 8.2.1, указывающей расстояние опасного участка, чем нарушило п.п. 4.1.1, 4.1.2, 4.2.1, 4.2.2 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильный дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», п.13 основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденного постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г., ст.17 №257-ФЗ от 08.11.2007 г. «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 15 сентября 2017г. №30 ДН №005316, актом выявленных недостатков от 23.08.2017г., фотоматериалами и другими материалами дела.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, виновность ГКУ АО «Астраханьавтодор» в совершении вмененного административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Действия ГКУ АО «Астраханьавтодор», вопреки доводам жалобы, правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ. Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену оспариваемого постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При этом не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о том, что акт выявленных недостатков оформлен сотрудником ГИБДД с нарушением требований закона в отсутствие представителей их организации и является недопустимым доказательством, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права. Кроме того, представителем ГКУ АО «Астраханьавтодор» факт отсутствия дорожных знаков на вышеупомянутых участках, не оспаривался.

Доводы жалобы о том, что административным органом не представлено достаточно доказательств совершения управлением вменяемого административного правонарушения и того, что они являются субъектом этого правонарушения, также не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются материалами дела.

Другие доводы, изложенные в жалобе, не могут служить основанием к отмене вынесенного постановления. Кроме того, они являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, отмене не подлежит и в удовлетворении жалобы должно быть отказано.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Кировского района г. Астрахани от 07 ноября 2017 годп по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении государственного казенного учреждения Астраханской области «Управление автомобильными дорогами общего пользования «Астраханьавтодор» оставить без изменения, жалобу государственного казенного учреждения Астраханской области «Управление автомобильными дорогами общего пользования «Астраханьавтодор» без удовлетворения.

Судья: