Решение № 2-957/2021 2-957/2021~М-498/2021 М-498/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 2-957/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2021 года г. Геленджик

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Соловьяновой С. В.,

при секретаре Мозымове В. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 956693 рубля 89 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 12766 рублей 94 копейки.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Открытие» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 875813 рублей сроком на 60 месяцев под 31,9% годовых.

ОАО Банк «Открытие» свои обязательства по кредитному договору выполнило, однако ответчик нарушал условия кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность в размере 956693 рубля 89 копеек, из которой задолженность по основному долгу – 830869 рублей 43 копейки, задолженность по процентам 125824 рубля 46 копеек.

19.12.2018 ОАО Банк «Открытие» уступило ООО «ЭОС» право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором уступки прав требования № от 19.12.2018.

До настоящего времени ответчик задолженность не погасил, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается возвращенным в адрес суда почтовым конвертом с судебной повесткой, о причине неявки суду не сообщил, письменного отзыва и ходатайств не представил.

Суд считает причину неявки ответчика неуважительной и полагает возможным в соответствии со статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ вынести заочное решение по настоящему делу.

Исследовав материалы гражданского дела суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами гражданского дела между ОАО Банк «Открытие» и ФИО1 был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита, в соответствии с условиями которого ОАО Банк «Открытие» предоставил ФИО1 кредит в размере 875813 рублей сроком на 60 месяцев под 31,9% годовых, а ФИО1 обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленных кредитным договором.

ОАО Банк «Открытие» свои обязательства по кредитному договору выполнило, однако ответчик нарушал условия кредитного договора.

19.12.2018 ОАО Банк «Открытие» уступило ООО «ЭОС» право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором уступки прав требования №Ц-01-2018/2301 от 19.12.2018.

Согласно расчету, предоставленному истцом задолженность ФИО1 составляет 956693 рубля 89 копеек, из которой задолженность по основному долгу – 830869 рублей 43 копейки, задолженность по процентам 125824 рубля 46 копеек.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Кредитный договор, согласно статье 820 Гражданского кодекса РФ, должен быть заключен в письменной форме.

Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ.

В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Статьей 384 Гражданского кодекса РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Таким образом, требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору заявлены обосновано.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком, в нарушение положений статей 56, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено допустимых доказательств, опровергающих требования истца.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12766 рублей 94 копейки.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 956693 (девятьсот пятьдесят шесть тысяч шестьсот девяносто три) рубля 89 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ООО «ЭОС» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12766 (двенадцать тысяч семьсот шестьдесят шесть) рублей 94 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья