Решение № 12-665/2024 от 10 декабря 2024 г. по делу № 12-665/2024

Дело №12-665/2024

УИД №26RS0002-01-2024-009842-15


РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь

11 декабря 2024 года

Судья Ленинского районного суда города Ставрополя Афанасова Е.К.,

с участием: судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Ставропольскому краю ГМУ ФССП России ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Ставрополя жалобу заместителя главы администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края ФИО4 на постановление врио начальника Специализированного отделения судебных приставов по Ставропольскому краю ГМУ ФССП России ФИО3 от <дата обезличена>, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края,

установил:

постановлением врио начальника Специализированного отделения судебных приставов по Ставропольскому краю ГМУ ФССП России ФИО3 от <дата обезличена> администрация Шпаковского муниципального округа Ставропольского края признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Заместителем главы администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края ФИО4, действующим в интересах администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края на основании доверенности <номер обезличен> от <дата обезличена>, в Ленинский районный суд города Ставрополя подана жалоба на указанное постановление.

Согласно представленным материалам дела об административном правонарушении, копия обжалуемого постановления получена администрацией Шпаковского муниципального округа Ставропольского края <дата обезличена>.

Жалоба защитником ФИО4 подана в Ленинский районный суд города Ставрополя <дата обезличена>, о чем свидетельствует штемпель на конверте, в котором жалоба поступила в суд.

Ввиду изложенного, срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренный частью 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, заявителем не пропущен.

В поданной жалобе заявитель просит обжалуемое постановление отменить, указывая на отсутствие вины администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края. В 2015 году прокуратура Шпаковского района обратилась в суд с иском к ФИО1 об обязании ликвидировать самовольно построенный пруд, дамбу, хозяйственные постройки – вагон металлический, незавершенное кирпичное строение, 5 столбов ЛЭП. <дата обезличена> Ставропольским краевым судом принято решение об обязании ФИО1 за свой счет освободить земельные участки, ликвидировать самовольно возведенный водный объект – пруд, и произвести демонтаж дамбы. Также суд возложил на администрацию Шпаковского муниципального округа Ставропольского края обязанность обеспечить безопасность работ, которые должен произвести ФИО1 Обязанность по ликвидации дамбы и пруда возложена только на ФИО1, который уклоняется от исполнения решения суда. На администрацию обязанность по демонтажу не возлагалась. Исполнительное производство в отношении ФИО1 не окончено, и находится на исполнении в Шпаковском РОСП. Таким образом, в части, касающейся администрации округа, решение суда не представляется возможным исполнить ввиду бездействия ФИО1 Ввиду изложенного, просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание законный представитель или защитник администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, в адрес суда поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя юридического лица. Ввиду изложенного, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, – судебный пристав-исполнитель Специализированного отделения судебных приставов по Ставропольскому краю ГМУ ФССП России ФИО5 в судебном заседании просил обжалуемое постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, которая влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Статьей 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

В силу статьи 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с части 11 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного закона.

В части 1 и 2 статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении и материалов исполнительного производства, апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам <адрес обезличен>вого суда от <дата обезличена> по гражданскому делу <номер обезличен> на ФИО1 возложена обязанность за его счет освободить земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, в границах <адрес обезличен>, путем ликвидации самовольно возведенного водного объекта – пруда, общей площадью 44342 кв.м. и демонтажа связанного с ним гидротехнического сооружения – дамбы, а также путем демонтажа хозяйственных построек - вагона металлического, незавершенного строительством кирпичного строения, 5 столбов ЛЭП; на администрацию Шпаковского муниципального района Ставропольского края возложена обязанность обеспечить безопасность работ по демонтажу (ликвидации) гидротехнического сооружения – дамбы, связанной с водным объектом – прудом, площадью 44342 кв.м., расположенным по адресу: х. Извещательный Шпаковского района Ставропольского края. Судебный акт вступил в законную силу <дата обезличена>.

<дата обезличена> во исполнение решения суда выдан исполнительный лист серии ФС <номер обезличен> в отношении администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края, на основании которого <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем <адрес обезличен> отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП.

<дата обезличена> в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до <дата обезличена>.

<дата обезличена> исполнительное производство передано на исполнение в Специализированное отделение судебных приставов по Ставропольскому краю ГМУ ФССП России, которое было принято к исполнению названным отделением судебных приставов с присвоением исполнительному производству номер <номер обезличен>-ИП.

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Специализированного отделения судебных приставов по Ставропольскому краю ГМУ ФССП России вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа до <дата обезличена>. Указанное постановление получено администрацией Шпаковского муниципального округа Ставропольского края <дата обезличена>.

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Специализированного отделения судебных приставов по Ставропольскому краю ГМУ ФССП России вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа до <дата обезличена>. Указанное постановление получено администрацией Шпаковского муниципального округа Ставропольского края <дата обезличена>.

В установленный срок требования исполнительного документа не исполнены, что подтверждается актом о совершении исполнительных действий от <дата обезличена>. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в установленный срок, не предоставлено.

<дата обезличена> уполномоченным должностным лицом в отношении администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края составлен протокол об административном правонарушении <номер обезличен>-АП по части 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которому юридическое лицо не исполнило содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Постановлением врио начальника Специализированного отделения судебных приставов по Ставропольскому краю ГМУ ФССП России ФИО3 от <дата обезличена> юридическое лицо – администрация Шпаковского муниципального округа Ставропольского края привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения администрацией Шпаковского муниципального округа Ставропольского края указанного правонарушения подтверждается: копией исполнительного листа серии ФС <номер обезличен> от <дата обезличена>; постановлением о возбуждении исполнительного производства <дата обезличена>; постановлением о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от <дата обезличена>; постановлением о назначении нового срока исполнения от <дата обезличена>; актом о совершении исполнительных действий от <дата обезличена>; протоколом об административном правонарушении <номер обезличен>-АП от <дата обезличена> и иными материалами дела.

Представленные в материалы дела доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой и с другими доказательствами, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Из материалов дела не усматривается, что на момент рассмотрения дела у администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края имелась отсрочка (рассрочка) исполнения судебного решения.

Факт неисполнения должником соответствующих требований после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора установлен должностным лицом на основании исследования совокупности представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными для его подтверждения вины и согласующимися между собой.

Доводы жалобы заявителя об отсутствии вины администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края в совершении вмененного административного правонарушения, в том числе ввиду бездействия ФИО1 по исполнению решения суда, являются несостоятельными.

Как следует из представленных материалов, <дата обезличена> определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда отказано в удовлетворении ходатайства представителя администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края об отсрочке исполнения решения суда.

При рассмотрении названного заявления Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда пришла к выводу, что в порядке обеспечения безопасности выполнения работ по ликвидации гидротехнического сооружения – дамбы, связанной с водным объектом – прудом, администрация Шпаковского муниципального округа Ставропольского края должна обратиться в организацию за разработкой соответствующей проектной документации, с последующим взысканием понесенных расходов за счет ответчика ФИО1

Из изложенного следует, что действия администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края по исполнению решения суда не стоят в прямой зависимости от действий ФИО1, а именно, в рамках исполнения возложенной решением суда обязанности администрация Шпаковского муниципального округа Ставропольского края должна предпринять комплекс необходимых мер, в том числе, связанных с разработкой соответствующих проектных решений, обеспечивающих в период производства работ по ликвидации допустимый уровень их безопасности (риска аварий).

В ходе рассмотрения настоящего дела не представлено, и в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о том, что администрацией Шпаковского муниципального округа Ставропольского края данные действия были предприняты.

<дата обезличена> администрацией Шпаковского муниципального округа Ставропольского края в адрес судебного пристава-исполнителя направлен ответ на требование, из содержания которого следует, что исполнить решение суда не представляется возможным ввиду отсутствия бюджетного финансирования.

В представленных материалах отсутствуют доказательства, что администрацией Шпаковского муниципального округа Ставропольского края предпринимались какие-либо исчерпывающие меры, направленные на исполнение судебного решения, в том числе на получение бюджетного финансирования, то есть, должником не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии вины администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края в совершении административного правонарушения, не установлено.

Срок давности привлечения администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не пропущен.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

О месте и времени составления протокола об административном правонарушении, а также о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, администрация Шпаковского муниципального округа Ставропольского края извещена своевременно и надлежащим образом.

Дело об административном правонарушении рассмотрено уполномоченным должностным лицом с соблюдением порядка, предусмотренного статьями 29.1 – 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Право администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края на защиту не нарушено.

Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушен.

Административное наказание назначено в минимальных пределах санкции части 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, назначенное наказание является справедливым и соответствует целям административного наказания.

Исключительных обстоятельств, дающих возможность считать совершенное административное правонарушение малозначительным, оснований для освобождения администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 6 части 2 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемого акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление врио начальника Специализированного отделения судебных приставов по Ставропольскому краю ГМУ ФССП России ФИО3 от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края оставить без изменения, жалобу защитника ФИО4, действующего в интересах администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 (десяти) дней со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья

Афанасова Е.К.