Приговор № 1-178/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 1-178/2018

Дело №1-178/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор.Зерноград 11 сентября 2018 года

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Челомбитко М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кагальницкого района Ростовской области Сквирко Р.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Сорокожердева С.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №39740 от 10.09.2018 года,

при секретаре Зайцевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, <данные изъяты> не судимого, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 15 июня 2018 года совершил незаконные приобретение и хранение до 16 июня 2018 года без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

15 июня 2018 года в 14.00 часов ФИО3, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, находясь на участке местности, расположенном в <адрес> с целью личного употребления <данные изъяты>, таким способом незаконно приобрел без цели сбыта согласно заключению эксперта № от 29 июня 2018 года наркотическое средство, именуемое - <данные изъяты> постоянной массой 11,19 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером данного вида наркотического средства, и стал его хранить в газетном свертке и в пачке из-под сигарет «Донской табак» на месте приобретения. Продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, для личного употребления, 16 июня 2018 около 16.00 часов ФИО3 пришел к участку местности, расположенному, в <адрес>, забрал оставленную им растительную массу <данные изъяты> и стал ее хранить при себе до 16 часов 40 минут 16 июня 2018 года, когда в ходе употребления растительной массы путем курения, был изобличен сотрудниками ОМВД России по Кагальницкому району в лесополосе, расположенной <адрес>, где у ФИО3 в газетном свертке и в пачке из-под сигарет «Донской табак» была обнаружена и изъята из незаконного оборота растительная масса, которая согласна заключения эксперта № от 29 июня 2018 года содержит в себе наркотически активный компонент <данные изъяты> и является наркотическим средством, именуемым <данные изъяты>, постоянной массой 11,19 грамма.

Тем самым, в период времени с 14.00 часов 15 июня 2018 года до 16 часов 40 минут 16 июня 2018 года ФИО3 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство <данные изъяты> в значительном размере постоянной массой 11,19 грамма.

ФИО3, согласившись с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, осознано, после консультации с защитником и в его присутствии.

В судебном заседании ФИО3 также пояснил, что особый порядок принятия судебного решения, с учетом особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, закрепленных в ст.226.9 УПК РФ, и пределы обжалования решения, вынесенного в таком порядке, ему разъяснены и понятны. Ему также известно и понятно, что в соответствии с ч.6 ст.226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Защитник - адвокат Сорокожердев С.А. в судебном заседании поддержал заявленное подсудимым ФИО3 ходатайство, пояснив при этом, что подсудимый консультировался с ним, и данное ходатайство ФИО3 заявил добровольно.

Государственный обвинитель Сквирко Р.В. также согласился с особым порядком принятия судебного решения с учетом положений ст.226.9 УПК РФ.

Возражений от участников процесса против производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило.

Суд, выслушав мнение участников процесса, считает, что порядок и сроки обращения с данным ходатайством ФИО3 соблюдены, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, вина подсудимого ФИО3 доказана, оснований полагать самооговор подсудимого не имеется, обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.226.9 УПК РФ, при наличии которых, уголовное дело может быть возвращено прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, по делу не установлено, соблюдение перечисленных условий позволяет суду постановить приговор без проведения судебного разбирательства с учетом требований ст.226.9 УПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО3, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом явки с повинной ФИО3 от 27.06.2018 года, согласно которому он добровольно сообщил, что 15.06.2018 около пруда <адрес><данные изъяты> с целью личного употребления. На следующий день, когда он употреблял <данные изъяты>, его задержали сотрудники полиции и нашли при нем в пачке из-под сигарет <данные изъяты>. Наркотики принадлежат ему (л.д.31);

- показаниями ФИО3, данными им в качестве подозреваемого на допросе от 27.06.2018 года (л.д.32-36);

- протоколом проверки показаний на месте от 27.06.2018 года с фототаблицей, согласно которому подозреваемый ФИО3 показал место, где он 15.06.2018 года приобрел наркотическое средство, а именно участок местности, расположенный в <адрес> он указал место, где 16.06.2018 был задержан сотрудниками полиции (л.д.42-47);

- показаниями свидетелей свидетель 1 и свидетель 2, допрошенных 26.06.2018 года (л.д.20-23, 24-27);

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Кагальницкому району от 16.06.2018 года, согласно которому 16.06.2018 в 16 часов 40 минут по телефону в ДЧ ОМВД России по Кагальницкому району поступило сообщение от УУП ОМВД России по Кагальницкому району фио1 о том, что им совместно с начальником ОГИБДД фио2 в ходе отработки административного участка в <адрес> около реки был задержан ФИО3, который употреблял вещество с характерным запахом <данные изъяты> (л.д.3);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.06.2018 года с фототаблицей, согласно которому в ходе осмотра участка местности, расположенного <адрес>, и около берега реки в 50 метрах, возле ФИО3 была обнаружена пачка из-под сигарет «Донской табак», в которой находилась в газетном свертке растительная масса светло-зеленного цвета с характерным запахом <адрес>, а около данного свертка бутылка с обрезанным дном и еще одна пластиковая бутылка с обрезанным дном с жидкостью. В горлышке одной бутылки находился металлический предмет с многочисленными отверстиями. Со слов ФИО3, растительную массу он сорвал на поле за <адрес> для личного употребления, а пластиковые бутылки с металлическим предметом с множественными отверстиями он использовал для употребления путем курения растительной массы. Растительная масса и пластиковые бутылки с металлическим предметом были упакованы и изъяты (л.д.4-8);

- заключением эксперта № от 29.06.2018 года, согласно которому измельченная растительная масса зеленого цвета постоянной массой 10,89 гр., изъятая у ФИО3, содержит в себе наркотически активный компонент <данные изъяты> и является наркотическим средством, именуемым <данные изъяты> Согласно копии справки об исследовании № от 17.06.2018 года первоначальная масса вещества составляла 11,19 грамма (л.д.52-58).

- протоколом осмотра предметов от 29.06.2018 года с фототаблицей, согласно которому были осмотрены: полимерный пакет прозрачного цвета с газетным свертком и полимерным пакетом, содержащим наркотическое средство <данные изъяты> остаточной постоянной массой 10,59 грамма; три полимерных пакета прозрачного цвета, содержащих конверты с ватными тампонами, и полимерный пакет с двумя полимерными бутылками с обрезанными донышками и металлическое изделие. Указанные предметы и вещество признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу и хранятся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кагальницкому району (л.д.63-65, 66-67).

Исследовав и оценив указанные в обвинительном постановлении доказательства в их совокупности, суд находит данные доказательства достоверными, взаимодополняющими друг друга и объективно отражающими обстоятельства совершенного ФИО3 преступления.

С учетом изложенного, действия ФИО3 квалифицируются судом по ч.1 ст.228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, рассмотрение в особом порядке судебного разбирательства уголовного дела, дознание по которому проводилось по ходатайству ФИО3 в сокращенной форме, данные о личности виновного, который имеет постоянное место жительства и регистрации, характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>, не судим, <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Учитывая все перечисленные обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, отсутствие у подсудимого постоянного места работы, его трудоспособность и наличие постоянного места жительства и регистрации, отсутствие инвалидности и иных обстоятельств, указанных в ч.5 ст.50 УК РФ, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ФИО3 новых преступлений возможно его исправление путем назначения наказания, не связанного с лишением свободы, в виде исправительных работ, срок которых определить в соответствии с санкцией, вмененной ему статьи УК РФ. При этом суд не усматривает возможности назначения менее строгого наказания и наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, оснований для применения положений ст.72.1 УК РФ и возможности назначения условного наказания на основании ст.73 УК РФ.

Из обвинительного заключения и материалов уголовного дела следует, что по уголовному делу имеются процессуальные издержки на оплату вознаграждения адвокату. В соответствии с требованиями ч.10 ст.316 УПК РФ суд приходит к выводу, что процессуальные издержки взысканию с ФИО3 не подлежат.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд полагает, что в силу п.п.1, 2 ч.3 ст.81 УПК РФ они подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316, 317, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного ежемесячно в доход государства.

Контроль за исполнением приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 - не избирать.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: газетный сверток, полимерный пакет, содержащий наркотическое средство – <данные изъяты> остаточной постоянной массой 10,59 грамма, три ватных тампона, две полимерных бутылки с обрезанными донышками и металлическое изделие, которые хранятся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кагальницкому району согласно квитанции № от 29.06.2018 года, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и воспользоваться помощью защитника, с которым заключено соглашение, либо по назначению суда.

Председательствующий

судья Зерноградского районного суда М.В.Челомбитко