Апелляционное определение № 11-3588/2026 от 25 марта 2026 г.

УИД 74RS0038-01-2022-004362-26

Судья Гладких Е.В.

№ 2-494/2023 (2-4436/2022;)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ



№ 11-3588/2026
26 марта 2026 года
г. Челябинск
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Секериной С.П.,

судей Кухарь О.В., Банниковой О.В.,

при секретаре Толстолыткиной А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе А.О.В. на решение Сосновского районного суда Челябинской области от 3 мая 2023 года по иску В.Д.С. к В.А.В., А.О.В. о восстановлении срока для принятия наследства, установлении факта принятия наследства.

Заслушав доклад судьи Секериной С.П. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, объяснения ответчика А.О.В., ее представителя Ж.М.Ю., ответчика В.А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В.Д.С. обратился в суд с иском к В.А.В. о восстановлении срока для принятия наследства после смерти бабушки ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признании истца принявшим наследство после смерти ФИО1

В обоснование заявленных требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его бабушки ФИО1, после ее смерти заведено наследственное дело. Истец является наследником умершей по праву представления. Отец истца (сын ФИО1) умер ДД.ММ.ГГГГ. Истец в установленный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратился, поскольку является инвалидом II группы с детства.

Истец В.Д.С. в судебном заседании суда первой инстанции участия не принял, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просил дело рассмотреть без своего участия.

Ответчик В.Д.С. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик А.О.В. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо нотариус Х.М.Г. в судебном заседании суда первой инстанции участия не приняла, о времени и месте судебного заседания извещена.

Суд постановил решение, которым исковые требования В.Д.С. удовлетворил в части.

Восстановил В.Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, срок для принятия наследства после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признал недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные нотариусом Х.М.Г. В.А.В. ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в рамках наследственного дела № ДД.ММ.ГГГГ год после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении исковых требований В.Д.С. об установлении факта принятия наследства отказал.

В апелляционной жалобе А.О.В. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Указывает на то, что данное исковое заявление в соответствии со ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должно было рассмотрено Миасским городским судом Челябинской области.

Кроме того указывает на то, что судом первой инстанции она не была привлечена к участию в деле, чем были нарушены ее права.

Так же указывает на то, что истцу было известно об открытии наследственного дела после смерти ФИО1, о чем он сам указывает в своем исковом заявлении.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Согласно п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Законным решение является, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Истцом заявлены требования о восстановлении срока для принятия наследства после смерти бабушки ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признании истца принявшим наследство после смерти ФИО1

Суд первой инстанции, рассмотрев спор по существу и исковые требования В.Д.С. удовлетворил в части.

Восстановил В.Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, срок для принятия наследства после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признал недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные нотариусом Х.М.Г. В.А.В. ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в рамках наследственного дела № ДД.ММ.ГГГГ год после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении исковых требований В.Д.С. об установлении факта принятия наследства отказал.

При этом в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания назначенного на 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ А.О.В., что является существенным нарушением норм процессуального закона и основанием для отмены решения, принятого по делу.

При таких обстоятельствах судебная коллегия ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перешла к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. т.1 л.д. 236-240).

В суде апелляционной инстанции ответчик А.О.В. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила удовлетворить, полагала решение суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Судебной коллегии пояснила, что с племянником В.Д.С. родственные отношения не поддерживали, о смерти бабушки не сообщала.

Представитель ответчика А.О.В. - Ж.М.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить, полагал решение суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

Ответчик В.А.В. в судебном заседании судебной коллегии пояснил, что об открытии наследства по телефону сообщил маме В.Д.С. В телефонном разговоре она сказала, что В.Д.С. в наследство вступать не будет. С В.Д.С. о наследственной массе не разговаривали. Пояснил, что не возражает, чтобы В.Д.С. вступил в наследство.

Иные лица, участвующие в деле о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на интернет сайте Челябинского областного суда, в связи с чем, судебная коллегия на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1,2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с разъяснениями данными в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В силу п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 Гражданского кодекса РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что истец В.Д.С. является сыном ФИО12, умершего ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующими свидетельствами о смерти и о рождении (т.1 л.д. 8-9).

ФИО12 является сыном ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО1 открылось наследство, состоящее из денежных средств на вкладе, неполученной страховой пенсии по старости, ежемесячной денежной выплате за октябрь 2021, жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 166).

Наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО1 являются её дети – В.А.В., ФИО13. и внук В.Д.С.

После смерти ФИО1 нотариусом заведено наследственное дело № год по заявлению сына наследодателя В.А.В., дочери наследодателя ФИО13, обратившихся за принятием наследства ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок (т. 1 л.д. 166-167).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выдано свидетельство № о праве А.О.В. на наследство по закону на ? доли на денежные средства, находящиеся на счетах №, № в ПАО «Сбербанк», а также свидетельство № о праве на наследство по закону на ? доли страховой пенсии по старости за октябрь 2021 года в размере 24 701,02 рубль, ежемесячной денежной выплаты за октябрь 2021 года в размере 2 336,70 рублей в Государственном учреждении – Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Челябинской области Управление выплаты пенсий и социальных выплат, а также свидетельство № о праве на наследство по закону на ? доли на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 183-184).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выдано свидетельство №-н/74-2022-1-1014 о праве В.А.В. на наследство по закону на ? доли на денежные средства, находящиеся на счетах №, № в ПАО «Сбербанк», а также свидетельство № о праве на наследство по закону на ? доли страховой пенсии по старости за октябрь 2021 года в размере 24 701,02 рубль, ежемесячной денежной выплаты за октябрь 2021 года в размере 2 336,70 рублей в Государственном учреждении – Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Челябинской области Управление выплаты пенсий и социальных выплат, а также свидетельство № о праве на наследство по закону на ? доли на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 184-185).

В письме от ДД.ММ.ГГГГ нотариус сообщил В.Д.С. о том, что заведено наследственное дело № ДД.ММ.ГГГГ год на имущество, оставшееся после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (т. 1 л.д. 190).

Обращаясь в суд с исковым заявлением, В.Д.С. указал на то, что является инвалидом II группы с детства, о нарушенном праве ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ из разговора с В.А.В.

В обоснование уважительных причин пропуска срока принятия наследства истцом в суд была представлена справка, из которой следует, что В.Д.С. является инвалидом детства, ему установлена инвалидность II группы бессрочно (т.1 л.д. 10-11).

При таких обстоятельствах, исходя из предмета заявленного иска, положений ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», установленных обстоятельств дела и представленных доказательств судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для восстановления истцу срока принятия наследства после умершей бабушки.

Восстанавливая В.Д.С. срок для принятия наследства коллегия исходит из того, что его отец умер, когда он был несовершеннолетним, родственные связи прервались из-за удаленности проживания сторон и наличия у истца тяжелого заболевания, инвалидности с детства. Учитывает то обстоятельство, что один из наследников не возражает против принятия племянником наследства.

Ответчики не отрицали, что о наличии наследства и праве на вступление в наследство с племянником они не разговаривали, о наследстве сообщили его матери, что входит в наследственную массу не уточняли, ее стоимость не называли.

Положениями ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм закона, бремя доказывания о принятии наследства после смерти наследодателя лежит на лице, обратившемся с требованиями о признании принявшим наследство.

Оценив объяснения сторон и представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о недоказанности истцом принятия наследства после наследодателя ФИО1

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», в силу пункта 1 статьи 1155 гражданского кодекса Российской Федерации при вынесении решения о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе и принять меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (при необходимости), а также признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство (в соответствующих случаях - лишь в части). Восстановление пропущенного срока принятия наследства и признание наследника принявшим наследство исключает для наследника необходимость совершения каких-либо других дополнительных действий по принятию наследства.

Поскольку требование В.Д.С. о восстановлении ему срока для принятия наследства судебной коллегией удовлетворено следует признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные В.А.В. и А.О.В. нотариусом Х.М.Г.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сосновского районного суда Челябинской области от 3 мая 2023 года – отменить.

Исковые требования В.Д.С. удовлетворить частично.

Восстановить В.Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, срок для принятия наследства после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные нотариусом Х.М.Г. В.А.В. ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в рамках наследственного дела № ДД.ММ.ГГГГ год после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении исковых требований В.Д.С. об установлении факта принятия наследства отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 3 апреля 2026 года.