Приговор № 1-30/2020 от 10 февраля 2020 г. по делу № 1-30/2020

Дело № 1-30/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нелидово 11 февраля 2020 года

Нелидовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Е.С.,

при секретаре Руженцевой Е.В.

с участием государственного обвинителя Гусарова С.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Снагинской Е.В.,

потерпевшей Г.С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Нелидовского городского суда Тверской области уголовное дело в отношении

ФИО1, дд.мм.гггг. рождения, уроженца ......, ......, ......, проживающего по адресу: ......, ранее не судимого,

содержащегося под стражей с 20 ноября 2019 года

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период не ранее 18 часов 00 минут 11 ноября 2019 года и не позднее 19 часов 50 минут 19 ноября 2019 года у ФИО1, находящегося по месту своего жительства по адресу: ...... возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в <...> Нелидовского г/о, Тверской области, принадлежащую муниципальному образованию Нелидовский городской округ Тверской области и тайного хищения имущества, находящегося в указанной квартире, принадлежащего Г.С.В. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, находящегося в <...> Нелидовского г/о Тверской области ФИО1 в период времени не ранее 18 часов 00 минут 11 ноября 2019 года и не позднее 19 часов 50 минут 19 ноября 2019 года действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, осознавая общественно-опасный характер своих действий и желая наступления последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему, подошел к двери дома, умышленно, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с использованием металлического лома, который предварительно взял у себя по месту жительства, отжал от дверной коробки скобу пробоя дверного замка, после чего незаконно проник внутрь жилой <...> Нелидовского городского округа Тверской области. Находясь в помещении квартиры по вышеуказанному адресу, ФИО1, проходя мимо печки, находящейся в кухонном помещении, взял пакет из полимерного металла с надписью «Фикс Прайс», материальной ценности для потерпевшего не представляющей, после чего прошел в жилую комнату, где обнаружил и тайно похитил домашние заготовки: 1 банку с борщом емкостью 1 литр, стоимостью 200 рублей, 3 банки с борщом емкостью 0,5 литра общей стоимостью 300 рублей, стоимость одной банки 100 рублей; 4 банки с кабковой икрой емкостью 0,5 литра общей стоимостью 400 рублей, стоимость одной банки 100 рублей; 1 банка рисового салата емкостью 0,5 литра стоимостью 150 рублей; 1 банка емкостью 0,5 литра аджики, стоимостью 150 рублей; 2 банки салата из огурцов (маринованных) общей стоимостью 300 рублей, стоимостью 150 рублей за одну банку, а всего стоимостью 1400 рублей, принадлежащие Г.С.В., похищенное имущество ФИО1 сложил в пакет, а также установил наличие еще имущества, а именно сапог кирзовых и костюма камуфляжного цвета, которые намеревался похитить после того, как отнесет банки с заготовками по месту своего жительства по адресу: ......, после вышел и пошел по месту своего жительства. В целях продолжения реализации своего единого преступного умысла направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, находящегося в <...> Нелидовского г/о Тверской области ФИО1 в период времени не ранее 18 часов 00 минут 11 ноября 2019 года и не позднее 19 часов 50 минут 19 ноября 2019 года действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, осознавая общественно-опасный характер своих действий и желая наступления последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему, вновь вернулся к двери дома, умышленно, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через ранее открытую им в помещение квартиры дверь, незаконно проник внутрь и находясь в жилой комнате <...> Нелидовского г/о Тверской области, тайно похитил костюм камуфляжный фирмы «Швейное производство «Россия» стоимостью 500 рублей и сапоги кирзовые фирмы ООО «Оската М» стоимостью 900 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив Г.С.В. материальный ущерб на общую сумму 2800 рублей. Похищенным имуществом распорядился по своему личному усмотрению.

Подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а именно кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, ему понятно и он с ним полностью согласен. Поддержал заявленное им ранее ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что он осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевшая согласились с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимому понятно предъявленное ему обвинение и он с ним полностью согласен. Наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства и постановить обвинительный приговор.

Суд считает вину подсудимого установленной, его действия следует квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и меры наказания, суд исходит из принципа справедливости и учитывает характер, степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности виновного, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности, относящиеся к категории тяжких, вину признал, раскаялся, по месту жительства характеризуется посредственно, ......, постоянного источника дохода не имеет, ранее не судим, хронических заболеваний не имеет.

К обстоятельствам смягчающим наказание суд относит признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Исходя из этого, учитывая альтернативность санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное подсудимым преступление, суд считает, что для достижения целей наказания, – восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ему необходимо применение более строго вида наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, с учетом того, что ФИО1 ранее не судим, полностью признал свою вину, раскаялся, заявил ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, что свидетельствует о меньшей степени его общественной опасности как личности, его действия не повлекли тяжелых общественно-опасных последствий, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, и считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ.

Дополнительные наказания подсудимому ФИО1 в виде штрафа и ограничения свободы суд находит возможным не назначать, полагая достаточным назначение основного наказания в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступлений, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые позволяли бы назначить наказание подсудимому с применением ст.64 УК РФ, а также изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, по делу не установлено.

Гражданский иск потерпевшей Г.С.В. о взыскании с ФИО1 в счет возмещения ущерба 1 400 руб. суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку ущерб причинен преступными действиями подсудимого, сам подсудимый иск признал в полном объеме и его вина в причинении ущерба подтверждается собранными по делу доказательствами.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.314-317 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Граждански иск удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Г.С.В. в счет возмещения материального ущерба 1 400 (одну тысячу четыреста) рублей.

Вещественные доказательства по делу: костюм камуфляжного цвета, сапоги кирзовые, пакет из полимерного материала с надписью «Фикс Прайс», стеклянные банки емкостью 0,5 литра в количестве 10 штук - оставить у законного владельца Г.С.В.; один отрезок темной дактилоскопической пленки хранить при уголовном деле; пластилиновый слепок с зафиксированным в нем следом орудия взлома, металлический лом по вступлению приговора суда в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 ст.389.15 УПК РФ, в Тверской областной суд через Нелидовский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.С.Иванова