Решение № 12-408/2025 12-411/2025 от 23 марта 2025 г. по делу № 12-408/2025

№ 12-411/2025

24RS0048-01-2025-001916-81


Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск 24 марта 2025 года

Судья Советского районного суда г. Красноярска Жихарева И.С, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, по жалобе защитника администрации г.Красноярска Билле А.А. на постановление начальника специализированного отделения - старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Красноярскому краю Главного межрегионального управления ФССП России № 1271 от 27.01.2025 года в отношении администрации г. Красноярска о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника специализированного отделения - старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Красноярскому краю Главного межрегионального управления ФССП России № 1271 от 27.01.2025 года, администрация г. Красноярска признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник Билле А.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку администрацией предпринимались все меры к исполнению решения суда. Решение о предоставлении ФИО3 жилого помещения принято комиссией по распределению муниципального жилья социального и коммерческого использования до наступления срока, указанного в требовании судебного пристава-исполнителя, однако договор не был заключен по причине отказа ФИО3 от заключения договора, в связи с чем, администрация была вынуждена обратиться в суд с иском о понуждении к заключению такого договора. Полагает, что при таких обстоятельствах оснований для привлечения администрацию г. Красноярска к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ не имелось.

Представитель администрации г. Красноярска в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении не заявляли.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 10.09.2024 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Красноярскому краю на основании исполнительного листа ФС №, выданного Центральным районным судом г. Красноярска по гражданскому делу №, возбуждено исполнительное производство, содержащее требование о возложении обязанности на администрацию г. Красноярска предоставить ФИО3 на территории г. Красноярска благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фондапо договору найма специализированного жилого помещения, исходя из нормы предоставления и требований, установленных в п.24 ст. 17 Закона Красноярского края от 02.11.2000 года № 12-961 «О защите прав ребенка».

Решение вступило в законную силу 24.07.2024 года. Постановление получено должником 12.09.2024 года.

В срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, они исполнены не были, в связи с чем, 20.09.2024 года в отношении должника вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.09.2024 года, полученным должником 30.09.2024 года, установлен срок исполнения исполнительного документа до 15.11.2024 года.

Поскольку администрацией г. Красноярска данное требование в установленный срок в полном объеме не исполнено, учреждение было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Между тем при рассмотрении дела административным органом не было учтено, что администрацией приняты меры для исполнения исполнительного документа, а именно 14.11.2024 года комиссией по распределению муниципального жилья социального и коммерческого использования администрации г. Красноярска выделено жилое помещение-квартира, расположенная по адресу: <адрес>, которая распределена ФИО3

28.02.2025 года между ФИО3 и администрацией заключен договор найма жилого помещения №, квартира передана по акту передачи от 28.02.2025 года.

Таким образом, администрацией фактически выполнены все необходимые действия для исполнения требования по предоставлению ФИО3 специализированного жилого помещения по договору найма.

Так, статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16 июля 2009 года N 919-О-О, рассматривая вопросы о назначении наказания, отметил, что соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (статья 2.9 КоАП РФ).

Таким образом, при выборе конкретной меры наказания, в том числе и освобождения от ответственности, должна быть установлена соразмерность характера и строгости санкции, предусмотренной законом, конкретным обстоятельствам дела. Административный орган обязан не только установить формальное соответствие содеянного деяния тому или иному составу административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В силу пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, действия администрации города Красноярска, хотя формально и содержат признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и отсутствия тяжких последствий, не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

В силу изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление начальника специализированного отделения - старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Красноярскому краю Главного межрегионального управления ФССП России № 1271 от 27.01.2025 года в отношении администрации г. Красноярска о назначении административного наказания, отменить, производство по делу прекратить на основании статьи 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершённого административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья И.С. Жихарева